[offtopic]
В науке принято как в науке. Выдать обманные данные за факт может любой авторитетный учёный, но только единожды. Потом он авторитетным учёным быть перестаёт. Соответственно, я исхожу из того, что все авторитетные учёные опираются на верные факты. Собственно, поэтому оппонент всегда должен эти факты проверять, и на моей практике — всегда в них погрешностей не находит.
Их гипотезы при этом могут быть не верны — и побеждает тот, чья гипотеза стройнее логически и лучше агрументирована.
[/offtopic]
Вы какой тезис иллюстрируете? Что погода в Московской области пошла вразнос в последние 10 лет, и дальше этот эффект будет только усиливаться?
Я с ним не согласен, и у меня есть конкурирующая гипотеза и аргументы.
Собственно, я считаю, что участвую в научной (ну пусть почти-научной) дискуссии, а вовсе не в холиваре.
Моя позиция вкратце: постепенное потепление — противовес закончившегося малого ледникового периода. Процесс будет идти ещё пару сотен лет, и необходимо очень постараться, чтобы там что-то куда-то изменить, ведь
При этом погода (а не климат) ведёт себя как хочет, и никакие погодные рекорды ничего не иллюстрируют — в виду случайного характера поведения атмосферы на масштабах дней и десятков километров. Соответственно, про аномалию можно говорить, только перейдя к большему масштабу по времени и расстоянию.
Теперь по вашей аргументации:
Такие же по силе лесные и торфяные пожары были в 1972 году.
Шквальный ветер, к сожалению, будет валить деревья всё чаще и чаще — это выстаревают посадки тополей, проведённые массово в Москве в середине шестидесятых. У тополей крайне высокая скорость роста — поэтому их и сажали. За это приходится платить слабой корневой системой и коротким сроком жизни.
Лет через 10 тополя будут падать на каждый чих — готовьтесь заранее.
(Кстати, я в Москве 23 года, и однажды не смог приземлиться в Шереметьево-2 как раз-таки из-за сильного шквального ветра. И деревья повалило. Год сейчас не вспомню, если интересно — отпишитесь, я выясню.)
>Что ни год — то засух, наводнений, пожаров, заморозков, землетрясений, извержений вулканов, ураганов всё больше и больше.
В телевизоре — однозначно.
Катастрофы вообще продаются очень неплохо — начиная с фильма «Титаник» и заканчивая мощным разводом под названием Y2K.
Естественно, отношение теленовостей к совокупности фактов на планете — где-то такое же, как программы здорового питания от McDonalds — к здоровому питанию.
Поэтому я и хотел бы, чтобы Вы проиллюстрировали свои слова какими-нибудь аргументами, а не просто голословно пугали.
Мне не очевидно, что природу колбасит всё больше.
Не слабо ли доказать?
Хотя бы, что нынешнее её состояние переплюнет малый ледниковый период?
Например,
В России малый ледниковый период ознаменовался, в частности, исключительно холодным летом в 1601, 1602 и 1604, когда морозы ударяли в июле-августе (что приводило даже к ледоставу на Москве-реке), а снег ложился в начале осени.
В качестве дистра вместо убунты могу посоветовать Виатту тогда.
Это стрипнутый дебиан с удобными централизованными настройками всего сетевого добра. Сами активно используем — всё шоколадно.
Действительно, момент не очевидный.
В том плане, обычному, не андроидному, джависту подобное и в голову не придёт. Потому оно и работает подобным образом, подозреваю.
Мммм, это видимо «I cant't wait». По-русски лучше сказать «Жду не дождусь»
В науке принято как в науке. Выдать обманные данные за факт может любой авторитетный учёный, но только единожды. Потом он авторитетным учёным быть перестаёт. Соответственно, я исхожу из того, что все авторитетные учёные опираются на верные факты. Собственно, поэтому оппонент всегда должен эти факты проверять, и на моей практике — всегда в них погрешностей не находит.
Их гипотезы при этом могут быть не верны — и побеждает тот, чья гипотеза стройнее логически и лучше агрументирована.
[/offtopic]
Вы какой тезис иллюстрируете? Что погода в Московской области пошла вразнос в последние 10 лет, и дальше этот эффект будет только усиливаться?
Я с ним не согласен, и у меня есть конкурирующая гипотеза и аргументы.
Собственно, я считаю, что участвую в научной (ну пусть почти-научной) дискуссии, а вовсе не в холиваре.
Моя позиция вкратце: постепенное потепление — противовес закончившегося малого ледникового периода. Процесс будет идти ещё пару сотен лет, и необходимо очень постараться, чтобы там что-то куда-то изменить, ведь
При этом погода (а не климат) ведёт себя как хочет, и никакие погодные рекорды ничего не иллюстрируют — в виду случайного характера поведения атмосферы на масштабах дней и десятков километров. Соответственно, про аномалию можно говорить, только перейдя к большему масштабу по времени и расстоянию.
Теперь по вашей аргументации:
Такие же по силе лесные и торфяные пожары были в 1972 году.
Шквальный ветер, к сожалению, будет валить деревья всё чаще и чаще — это выстаревают посадки тополей, проведённые массово в Москве в середине шестидесятых. У тополей крайне высокая скорость роста — поэтому их и сажали. За это приходится платить слабой корневой системой и коротким сроком жизни.
Лет через 10 тополя будут падать на каждый чих — готовьтесь заранее.
(Кстати, я в Москве 23 года, и однажды не смог приземлиться в Шереметьево-2 как раз-таки из-за сильного шквального ветра. И деревья повалило. Год сейчас не вспомню, если интересно — отпишитесь, я выясню.)
В телевизоре — однозначно.
Катастрофы вообще продаются очень неплохо — начиная с фильма «Титаник» и заканчивая мощным разводом под названием Y2K.
Естественно, отношение теленовостей к совокупности фактов на планете — где-то такое же, как программы здорового питания от McDonalds — к здоровому питанию.
Поэтому я и хотел бы, чтобы Вы проиллюстрировали свои слова какими-нибудь аргументами, а не просто голословно пугали.
Не слабо ли доказать?
Хотя бы, что нынешнее её состояние переплюнет малый ледниковый период?
Например,
А фотки красивые, да.
Это стрипнутый дебиан с удобными централизованными настройками всего сетевого добра. Сами активно используем — всё шоколадно.
В этой программе нет пасхальных яиц.
$ aptitude -v moo
В этой программе на самом деле нет пасхальных яиц.
$ aptitude -vv moo
Разве не было сказано, что в этой программе нет пасхальных яиц?
И дальше там продолжение…
Ubuntu Lucid, со шрифтами всё ОК.
Нет, к линуксовой версии никаких претензий не должно быть…
Повторяю, птичка в клетке, как понял, приём.
Действительно, момент не очевидный.
В том плане, обычному, не андроидному, джависту подобное и в голову не придёт. Потому оно и работает подобным образом, подозреваю.