А смысл ставить cgit вместо gitweb, если запускать его всё равно из-под монструозного Апача? И тем более остальные куски lamp для работы cgit не нужны.
Я в своё время остановился гораздо на более шустрой связке nginx (статика+кэширование+проксирование всяких других сервисов) + thttpd (собственно, запускатель cgi-скрипта).
Всего это добро занимает 14 Мб в памяти.
О, у меня глаз зацепился за электрон в вакуумном туннеле. Хотя оффтопик, конечно.
Вот у каждого из нас дома есть выключатель и люстра. Скорость дрейфа электрона в проводе при обычных условиях — порядка сантиметров в секунду (можно довольно точно посчитать из 3/2 m v^2 = k T). Да ещё и ток переменный, то есть 50 раз в секунду направление его движения сменяется на противоположное. То есть на круг выходи вообще мизер, и электрон
Внимание, вопрос: каким образом лампочка на потолке загорается сразу же после нажатия на выключатель, а не через час, когда электрон до неё добежит?
А новые законы никогда не противоречат старым (если речь идёт именно о науке, а вовсе не о Аристотеле каком-нибудь).
В этом же самый смак науки. Новые законы — это всегда усовершенствованные старые, которые вбирают в себя старые как один из частных случаев.
Необходимо сделать авторское право — неисключительным.
Поясняю.
Для начала, забьём на интересы прправовых агрегаторов, всяких там РАО. Нас интересуют только писатели и читатели (ну то есть обобщённо — авторы и потребители культуры, но это не так гладко с языковой точки зрения).
Автор хочет, чтобы его произведение широко распространилось, но не хочет, чтобы кто-то наживался на его труде, не поделившись.
Противоречие? Нифига.
Просто надо убрать из законов запрет на изготовление копий книг, а вместо этого ввести налог с прибыли от их продажи. Эти налоги должны распределяться между авторами пропорционально тиражу.
Собственно, радио вещает музыку именно так, это называется бланкетные лицензии.
Итак, ларёк с книгами платит 20%, скажем, этого налога от своей прибыли.
И никто не спрашивает, откуда-то эти книги взялись, вымогая взятки.
И авторы, вместо расходов на юридические войны получают авторскую денежку.
И бесплатные интернет-библиотеки со всякими торрентами перестают быть незаконными (У них же прибыль ноль? Значит, и налога 20%*0, то есть ноль. Ах, там баннеры внизу странички? Извольте в кассу 20%).
И культурка подрастает, ведь цены на книжки падают. Глядишь, мы снова станем самой читающей страной мира. И немедленно запустим всех кого можно в космос, и духовными станем не в пример, и вообще…
Короче, одни плюсы. Все довольны, кроме угадайте кого? Правильно, председателей союза кинематографистов и прочих РАО. Тех ребят, которые сами ничего в культуре не создавая, имеют прибыль, выступая, по сути, брокерами-монополистами между писателями и читателями.
Это же обычный бизнес на людях, на хабре масса обсуждений на тему типов монетизации.
Можно продавать свой сервис немногим клиентам за подписку (basecamp, секты), а можно заманить их туда бесплатно, а потом сдавать в аренду другим конторам за другие бабки (гугл, РПЦ)
О, а вот Вам тогда и альтернатива, от профессора Преображенского.
Помните, «принимать пищу в столовой, а работать в кабинете» и всё такое прочее?
Вот я и думаю, что видео надо смотреть на телевизоре, звонит по телефону, а компилировать — на рабочем компьютере.
То есть специализация сделает решение конкретных задач гораздо более комфортным.
Автомобильная аналогия, опять же. Есть смарты, есть трактора. Они для разного, и каждый делает своё дело хорошо. Пользователи довольны и пляшут, маркетологи диверсифицировали рынок, инженеры работают не над одной универсальной моделью, а над несколькими специализированными, то есть работы для специалистов больше. Мечта прямо. И переписывать все-все программистские книжки не надо.
kashey в комментарии очень здраво отделил параллельные системы от параллельных алгоритмов.
То есть да, выполнение различных по функциональному наполнению модулей на разных ядрах — это приятно.
А вот задач, где нужны именно параллельные алгоритмы (мы же про OpenMP тут, и иже с ними?), ну их же реально не так много.
> будет предложен альтернативный путь
Альтернативный путь чего? Дальнейшего истязания закона Мура?
Закон Мура — это же просто маркетинг, с него вполне можно пересесть на что-либо ещё.
Вот почему-то мощность автомобилей не растёт почти совсем, но чего-то не слышно плача и выкриков «О! Автомобильная индустрия зашла в тупик! Надо искать выход!»
Тихонько фигачат себе, и всё.
Производителей железа постигнет та же участь. Рано или поздно.
Вот лично меня всё устраивает в моём настольном Семпроне-1800 с 512 метрами.
Как вариант развития событий — мода на распараллеливание всего пройдёт, и область останется довольно узкой и специфичной.
В частности, такой позиции придерживается Дональд Кнут:
Let me put it this way: During the past 50 years, I’ve written well over a thousand programs, many of which have substantial size. I can’t think of even five of those programs that would have been enhanced noticeably by parallelism or multithreading. Surely, for example, multiple processors are no help to TeX.
How many programmers do you know who are enthusiastic about these promised machines of the future? I hear almost nothing but grief from software people, although the hardware folks in our department assure me that I’m wrong.
I know that important applications for parallelism exist—rendering graphics, breaking codes, scanning images, simulating physical and biological processes, etc. But all these applications require dedicated code and special-purpose techniques, which will need to be changed substantially every few years.
Ну, во-первых, аргументация типа «Смотрите, я придумал, как это может навредить» плоха.
Так как позволяет проиллюстрировать любой тезис.
«Я бы запретил любую благотворительность законодательно. Ведь понятно, что найдётся человек, который просит подаяния себе на бутылку водки. И если денег ему не давать, то он не сможет пьянствовать, бросит пить, устроится на работу и станет приличным уважаемым членом общества. А благотворители, получается, ему в этом мешают. Это проблема, и надо что-то делать, я считаю.» Как-то так. Можете попробовать поспорить с этой позицией, а я её позащищаю.
Так что проблемой всё вышеприведённое можно считать, только опираясь на результаты той или иной статистики.
Во-вторых, это всё же проблемы родителей, а не детей.
Ну то есть существует одна реальная проблема (и по первому требованию я нагуглю ссылок на исследовательские работы по теме).
Эта проблема заключается в том, что многие родители не учат детей социальным взаимодействием.
И из-за этого их отпрысков травят одноклассники, из-за этого их дети комплексуют из-за своих детских фото.
При чём тут интернет, казалось бы?
Я в своё время остановился гораздо на более шустрой связке nginx (статика+кэширование+проксирование всяких других сервисов) + thttpd (собственно, запускатель cgi-скрипта).
Всего это добро занимает 14 Мб в памяти.
Вот у каждого из нас дома есть выключатель и люстра. Скорость дрейфа электрона в проводе при обычных условиях — порядка сантиметров в секунду (можно довольно точно посчитать из 3/2 m v^2 = k T). Да ещё и ток переменный, то есть 50 раз в секунду направление его движения сменяется на противоположное. То есть на круг выходи вообще мизер, и электрон
Внимание, вопрос: каким образом лампочка на потолке загорается сразу же после нажатия на выключатель, а не через час, когда электрон до неё добежит?
В этом же самый смак науки. Новые законы — это всегда усовершенствованные старые, которые вбирают в себя старые как один из частных случаев.
То есть научного закрытия совершить невозможно.
Необходимо сделать авторское право — неисключительным.
Поясняю.
Для начала, забьём на интересы прправовых агрегаторов, всяких там РАО. Нас интересуют только писатели и читатели (ну то есть обобщённо — авторы и потребители культуры, но это не так гладко с языковой точки зрения).
Автор хочет, чтобы его произведение широко распространилось, но не хочет, чтобы кто-то наживался на его труде, не поделившись.
Противоречие? Нифига.
Просто надо убрать из законов запрет на изготовление копий книг, а вместо этого ввести налог с прибыли от их продажи. Эти налоги должны распределяться между авторами пропорционально тиражу.
Собственно, радио вещает музыку именно так, это называется бланкетные лицензии.
Итак, ларёк с книгами платит 20%, скажем, этого налога от своей прибыли.
И никто не спрашивает, откуда-то эти книги взялись, вымогая взятки.
И авторы, вместо расходов на юридические войны получают авторскую денежку.
И бесплатные интернет-библиотеки со всякими торрентами перестают быть незаконными (У них же прибыль ноль? Значит, и налога 20%*0, то есть ноль. Ах, там баннеры внизу странички? Извольте в кассу 20%).
И культурка подрастает, ведь цены на книжки падают. Глядишь, мы снова станем самой читающей страной мира. И немедленно запустим всех кого можно в космос, и духовными станем не в пример, и вообще…
Короче, одни плюсы. Все довольны, кроме угадайте кого? Правильно, председателей союза кинематографистов и прочих РАО. Тех ребят, которые сами ничего в культуре не создавая, имеют прибыль, выступая, по сути, брокерами-монополистами между писателями и читателями.
Можно продавать свой сервис немногим клиентам за подписку (basecamp, секты), а можно заманить их туда бесплатно, а потом сдавать в аренду другим конторам за другие бабки (гугл, РПЦ)
«Energy in Transport
Trends and Influencing Factors
2006 Report»
Буду изучать и авторитетно отвечу тогда
100.times{ puts rand }
или
(9..17).to_a.inject(0){|summ,i| summ+3**i}
выведет 193700403
2**(123.to_s.reverse.to_i)
Угадайте, что делает?
Хотя D конечно намного, НАМНОГО лучше чем perl.
Ну, ещё с D можно поковыряться, только сейчас там синтаксис неопрятный…
Помните, «принимать пищу в столовой, а работать в кабинете» и всё такое прочее?
Вот я и думаю, что видео надо смотреть на телевизоре, звонит по телефону, а компилировать — на рабочем компьютере.
То есть специализация сделает решение конкретных задач гораздо более комфортным.
Автомобильная аналогия, опять же. Есть смарты, есть трактора. Они для разного, и каждый делает своё дело хорошо. Пользователи довольны и пляшут, маркетологи диверсифицировали рынок, инженеры работают не над одной универсальной моделью, а над несколькими специализированными, то есть работы для специалистов больше. Мечта прямо. И переписывать все-все программистские книжки не надо.
То есть да, выполнение различных по функциональному наполнению модулей на разных ядрах — это приятно.
А вот задач, где нужны именно параллельные алгоритмы (мы же про OpenMP тут, и иже с ними?), ну их же реально не так много.
> будет предложен альтернативный путь
Альтернативный путь чего? Дальнейшего истязания закона Мура?
Закон Мура — это же просто маркетинг, с него вполне можно пересесть на что-либо ещё.
Вот почему-то мощность автомобилей не растёт почти совсем, но чего-то не слышно плача и выкриков «О! Автомобильная индустрия зашла в тупик! Надо искать выход!»
Тихонько фигачат себе, и всё.
Производителей железа постигнет та же участь. Рано или поздно.
Вот лично меня всё устраивает в моём настольном Семпроне-1800 с 512 метрами.
В частности, такой позиции придерживается Дональд Кнут:
Ну, во-первых, аргументация типа «Смотрите, я придумал, как это может навредить» плоха.
Так как позволяет проиллюстрировать любой тезис.
«Я бы запретил любую благотворительность законодательно. Ведь понятно, что найдётся человек, который просит подаяния себе на бутылку водки. И если денег ему не давать, то он не сможет пьянствовать, бросит пить, устроится на работу и станет приличным уважаемым членом общества. А благотворители, получается, ему в этом мешают. Это проблема, и надо что-то делать, я считаю.» Как-то так. Можете попробовать поспорить с этой позицией, а я её позащищаю.
Так что проблемой всё вышеприведённое можно считать, только опираясь на результаты той или иной статистики.
Во-вторых, это всё же проблемы родителей, а не детей.
Ну то есть существует одна реальная проблема (и по первому требованию я нагуглю ссылок на исследовательские работы по теме).
Эта проблема заключается в том, что многие родители не учат детей социальным взаимодействием.
И из-за этого их отпрысков травят одноклассники, из-за этого их дети комплексуют из-за своих детских фото.
При чём тут интернет, казалось бы?
Ээээ, может быть подойдёт TeX?
Только он совсем не похож на InDesign или PageMaker, спору нет.
Можно попробовать LyX вместе с ним использовать.
Впечатления от полёта — положительные, включая поддержку м-языка.