Полностью поддерживаю критику авторских графических обозначений для блоков:
Функциональность блока обозначается отдельным словом внизу, в отдельной рамке, да ещё и курсивом. На схемах ближе к концу статьи эти обозначения разглядеть невозможно. Обозначения в виде формы блока гораздо нагляднее
Подпись внизу у автора не только указывает на функциональность блока, но также является его идентификатором, при помощи нижнего индекса. Это ещё менее читаемо, не надо так. Базовый блок проще идентифицировать просто номером.
Подписи для входов и выходов базовых блоков в большинстве случаев можно опустить
Убивает то, что у автора для базовых блоков входные параметры незакрашенные, а выходные - закрашенные. А для схемы - наоборот.
Я так понимаю, что та рисовалка, где автор делает свои схемы, просто копипастит шаблон, а дальше автору лень.
Насчёт общего порядка изложения материала: автор сначала описывает, что схема составляется из блоков, затем зачем-то упоминает такты, потом описывает, как работает комбинаторно-логическая схема, потом вводит регистры, чтобы сразу после этого забыть про них и описать сложную комбинаторно-логическую (безрегистровую) схему. Я бы предложил тактирование и регистры убрать сильно на потом.
Полностью поддерживаю критику авторских графических обозначений для блоков:
Функциональность блока обозначается отдельным словом внизу, в отдельной рамке, да ещё и курсивом. На схемах ближе к концу статьи эти обозначения разглядеть невозможно. Обозначения в виде формы блока гораздо нагляднее
Подпись внизу у автора не только указывает на функциональность блока, но также является его идентификатором, при помощи нижнего индекса. Это ещё менее читаемо, не надо так. Базовый блок проще идентифицировать просто номером.
Подписи для входов и выходов базовых блоков в большинстве случаев можно опустить
Убивает то, что у автора для базовых блоков входные параметры незакрашенные, а выходные - закрашенные. А для схемы - наоборот.
Я так понимаю, что та рисовалка, где автор делает свои схемы, просто копипастит шаблон, а дальше автору лень.
Насчёт общего порядка изложения материала: автор сначала описывает, что схема составляется из блоков, затем зачем-то упоминает такты, потом описывает, как работает комбинаторно-логическая схема, потом вводит регистры, чтобы сразу после этого забыть про них и описать сложную комбинаторно-логическую (безрегистровую) схему. Я бы предложил тактирование и регистры убрать сильно на потом.