Очень категорично вы пишете :)
Спорить тут не стоит — тут сколько народа, столько мнений.
Вот я нашёл неплохой ответ товарища Лувсандугара (похоже не профан в этом вопросе), который совпадает с моим мнением. lifehacker.ru/2012/10/03/tak-kak-pravilno-begat-na-pyatku-ili-nosok/#hcm=345273
От себя могу сказать только, что занимался лёгкой атлетикой в ДЮСШОР, не считайте за пузомерку :)
Это зависит от того для чего вы бежите.
Если нужен рывок на 100 метров, то нужно на носках, чтобы икроножные работали как пружины и давали вклад в общий толчок.
Если бег на километры, то нужно приземляться с перекатом с пятки на носок.
В этот момент икроножная мышца тоже заряжается, но медленнее, и позволяет тоже сделать толчок, но уже в другой технике.
А всё время бежать на носках километры икроножные не выдержат.
Вот ещё один вариант инструкции по бегу. Дэнни Дрейер, Кэтрин Дрейер. Ци-бег. Революционный метод бега без усилий и травм
Конечно, много маркетинговой воды, иначе объем книги был бы маловат, но какие-то рациональные зёрна есть.
Ну и отзывов море (с них книга начинается, опять же для продаж), в которых дифирамбы поются.
Я сейчас читаю, думаю что-нибудь полезное для себя заберу.
Совершенно с вами согласен.
Особенно если учесть, что Петцольд написал научно-популярную книгу «Code: The Hidden Language of Computer Hardware and Software», которая достаточно объемиста.
Ну гарантию даёт, как известно из классики, только Госстрах.
Но фирмы Toko, Dakine, Swix и т.п. — это вполне серьезная заявка на качество.
Так же, как и Элан у топикстартера. :-)
Что касается «похожей» и «именно той», то могу сказать следующее.
Никакие две ситуации не могут быть идентичными, в одну реку нельзя войти дважды и т.д. и т.п.
Однако!
Человеческий разум потому и сделал человека царем зверей, что имеет способность к абстракции и обобщению.
Иначе мы бы погрязли в проблемах оверфиттинга.
Так что наверно всё-таки можно обсудить правильность или неправильность методов, как считаете? ;)
Я вынес суждение, потому что был в такой ситуации на принимающей стороне и видел как реагирует коллектив.
Или вы хотите поспорить, что эффективнее вводить жёсткие требования по рабочим вопросам, чем по «сервисным» функциям?
Ну я в первом своем комментарии попытался обрисовать свою точку зрения.
Я не возражал, что ввод жёстких требований необходим.
Однако, как мне кажется, эти жёсткие требования нужно применять обоснованно и целенаправленно (по тем причинам, которые более всего мешают работать), а не бить по площадям.
Начинание с опозданий, это с моей точки зрения неправильная рекомендация.
В моем опыте такая практика тоже была — пришёл новый бигбосс и начал именно собирать докладные по опозданиям.
Точнее всего отношение коллектива к этой ситуации выразила одна сотрудница словами «Ну значит всё остальное у нас в порядке, если взялись за опоздания».
Наверно не надо говорить, что в остальном действительно была описанное вами положение всеобщего бардака.
На самом деле это приводит только к озлоблению коллектива и конфронтации с боссом.
Конечно, у него есть возможность править железной рукой (или железной рукой в бархатной перчатке, что хитрее).
Но не все рабочие ситуации решаются таким образом, и вряд ли это наиболее эффективный способ управления.
Управление на основе лидерства намного лучше, но тут возможность этого исчезает с каждым эпизодом применения железной руки.
Кроме того, некоторые хитрецы могут воспользоваться этой ситуацией и начать настраивать коллектив против шефа.
И тут возможны варианты от простого саботирования по принципу итальянской забастовки до прямых и явных подстав (пример из моей практики — шефу дали на доклад правления «немного не те» цифры, и он там сел в лужу).
К чему я это написал.
Мне кажется, что необходимо найти хоть какую-то болевую точку в бизнес-процессе, которая мешает работать сотрудникам, и создать чёткие правила (кто за что отвечает и что делать, если что-то пошло не так), которые позволят не ходить им(сотрудникам) по граблям при каждом случае её возникновения.
Тогда жёсткое требование выполнения правил будет восприниматься как справедливое и с течением времени поддержка в коллективе будет расти, а введение новых правил будет восприниматься менее болезненно.
У меня был финансовый директор по фамилии Ливингстон из ЮАР.
Онdatabase произносил чётко как «дотобос».
Когда я услышал в первый раз, то переспросил три раза, прежде чем понял, что он имел в виду, да и то только по окружающим словам :)
Seagate удалось добиться плотности записи в 1 терабит на квадратный дюйм
Обратите внимание, статья двух с половиной летней давности.
Как там написано, идут по дистанции :)
Спорить тут не стоит — тут сколько народа, столько мнений.
Вот я нашёл неплохой ответ товарища Лувсандугара (похоже не профан в этом вопросе), который совпадает с моим мнением.
lifehacker.ru/2012/10/03/tak-kak-pravilno-begat-na-pyatku-ili-nosok/#hcm=345273
От себя могу сказать только, что занимался лёгкой атлетикой в ДЮСШОР, не считайте за пузомерку :)
Если нужен рывок на 100 метров, то нужно на носках, чтобы икроножные работали как пружины и давали вклад в общий толчок.
Если бег на километры, то нужно приземляться с перекатом с пятки на носок.
В этот момент икроножная мышца тоже заряжается, но медленнее, и позволяет тоже сделать толчок, но уже в другой технике.
А всё время бежать на носках километры икроножные не выдержат.
Дэнни Дрейер, Кэтрин Дрейер. Ци-бег. Революционный метод бега без усилий и травм
Конечно, много маркетинговой воды, иначе объем книги был бы маловат, но какие-то рациональные зёрна есть.
Ну и отзывов море (с них книга начинается, опять же для продаж), в которых дифирамбы поются.
Я сейчас читаю, думаю что-нибудь полезное для себя заберу.
Особенно если учесть, что Петцольд написал научно-популярную книгу «Code: The Hidden Language of Computer Hardware and Software», которая достаточно объемиста.
Но фирмы Toko, Dakine, Swix и т.п. — это вполне серьезная заявка на качество.
Так же, как и Элан у топикстартера. :-)
Обычно всё, что относится к горнолыжке, это высокого качества.
Такие отвертки могут любой винт-болт свернуть.
Приятное впечатление остаётся, вот и плюсуют :)
www.kant.ru/show_good1.php?t=muzzy&id=267385&id_razdel=66
www.kant.ru/show_good1.php?t=muzzy&id=420086&id_razdel=66
www.kant.ru/show_good1.php?t=muzzy&id=773138&id_razdel=66
www.kant.ru/show_good1.php?t=muzzy&id=707239&id_razdel=66
www.kant.ru/show_good1.php?t=muzzy&id=260845&id_razdel=66
Выбирайте :)
Это для лонгборда или горные_лыжи/сноуборд тоже катаете?
По теме статьи — несмотря на критику, всё равно с удовольствием посмотрел много фотографий.
Только маловато автора на снимках.
Что касается «похожей» и «именно той», то могу сказать следующее.
Никакие две ситуации не могут быть идентичными, в одну реку нельзя войти дважды и т.д. и т.п.
Однако!
Человеческий разум потому и сделал человека царем зверей, что имеет способность к абстракции и обобщению.
Иначе мы бы погрязли в проблемах оверфиттинга.
Так что наверно всё-таки можно обсудить правильность или неправильность методов, как считаете? ;)
Или вы хотите поспорить, что эффективнее вводить жёсткие требования по рабочим вопросам, чем по «сервисным» функциям?
С другой стороны vae victis.
Да нет проблем.
Мы же здесь тем и занимаемся, что обсуждаем опыт.
Я поделился своим вИдением этой проблемы и путей её решения.
Я не возражал, что ввод жёстких требований необходим.
Однако, как мне кажется, эти жёсткие требования нужно применять обоснованно и целенаправленно (по тем причинам, которые более всего мешают работать), а не бить по площадям.
Всё-таки наверно для успешного управления он сделал что-то другое…
В моем опыте такая практика тоже была — пришёл новый бигбосс и начал именно собирать докладные по опозданиям.
Точнее всего отношение коллектива к этой ситуации выразила одна сотрудница словами «Ну значит всё остальное у нас в порядке, если взялись за опоздания».
Наверно не надо говорить, что в остальном действительно была описанное вами положение всеобщего бардака.
На самом деле это приводит только к озлоблению коллектива и конфронтации с боссом.
Конечно, у него есть возможность править железной рукой (или железной рукой в бархатной перчатке, что хитрее).
Но не все рабочие ситуации решаются таким образом, и вряд ли это наиболее эффективный способ управления.
Управление на основе лидерства намного лучше, но тут возможность этого исчезает с каждым эпизодом применения железной руки.
Кроме того, некоторые хитрецы могут воспользоваться этой ситуацией и начать настраивать коллектив против шефа.
И тут возможны варианты от простого саботирования по принципу итальянской забастовки до прямых и явных подстав (пример из моей практики — шефу дали на доклад правления «немного не те» цифры, и он там сел в лужу).
К чему я это написал.
Мне кажется, что необходимо найти хоть какую-то болевую точку в бизнес-процессе, которая мешает работать сотрудникам, и создать чёткие правила (кто за что отвечает и что делать, если что-то пошло не так), которые позволят не ходить им(сотрудникам) по граблям при каждом случае её возникновения.
Тогда жёсткое требование выполнения правил будет восприниматься как справедливое и с течением времени поддержка в коллективе будет расти, а введение новых правил будет восприниматься менее болезненно.
Те, кто работал на Роботроне, не могут видеть это до сих пор без улыбки.
Онdatabase произносил чётко как «дотобос».
Когда я услышал в первый раз, то переспросил три раза, прежде чем понял, что он имел в виду, да и то только по окружающим словам :)
иНЖАЛИД цОММАНД!