we need to increase public understanding of the need for MCMs such as a pan-influenza or pan-coronavirus vaccine. A key driver is the media, and the economics follow the hype. We need to use that hype to our advantage to get to the real issues. Investors will respond if they see profit at the end of process (C) Peter Daszak
121 на миллион отложенных смертей (alone) из-за накопления дефектов (предположительно).
MTTF 9 недель +- Они теперь называют это sweet spot LoL
+31 early failure rate. (within week)
Итого 152 трупа на миллион доз. Или 15 на 100К или 30 на 100К полностью упоротых. Что эквивалент или больше рейтов смерти от страшной болезни для всех моложе 50. И это в предположении что вакцина 100% эффективна от страшной болезни и даёт пожизненный иммунитет. Что уже ЛоЛ.
Чуть чуть модельку поправил. Но я пьяный был когда делал надо проверить...
Но это просто так совпало положение Марса и Юпитера --- вакцины тут не причём R squared регрессии 0.91 с вакцинами --- с марсом и юпитером я не считал.
За вас FDA подписало EUA позволяет не брать с вас бумагу о том что вы проинформированы и отказываетесь от претензий к производителю.
Тем не менее EUA требует информированного согласия. Я понятия не имею как вас информируют. Полагаю что ни как потому как Вашей подписи под бумагой где написано что вам всё разъяснено и вы согласны на процедуру не требуется.
До сих пор помню когда жену резали её привязали к койке и принесли пачку бумаги и ручку подписать. А она такая О КАК. А теперь мы будем всё это читать.... Ну и стала читать --- а вот тут написано что приходил анестезиолог и разъяснил мне все риски и последствия --- а он не приходил итд... Это при том что у них два дня было чтобы дать ей эту мукулатуру на подпись и выполнить все формальности. Но они дождались когда человека уже к койке привяжут чтобы принести. Ровно как типичные вокзальные разводилы перед отходом поезда....
Файзер набирает добровольцев. Для клинических испытаний сроком до 23 года. Для определения дозы ну и сайд эффектов. То есть вся тема заглохнет к 23 году когда они не получат FDA авторизацию потому что они не смогут её получить с такой побочкой.
Да господа, все кто привился этим сделали это сугубо добровольно будучи проинформированными о том что это экспериментальный препарат и без какого либо давления со стороны общества, правительства или бизнеса и без какой либо ответственности в случае чего со стороны выше перечисленных.
Ни кто не хочет? --- Ради Вселенной и Хлебной корочки!
IMHO хоровод не связан с вирусом и смертностью от слова совсем. Если вируса победить то исполнительная власть лишится emergency power а корпорации вынуждены будут как минимум соблюдать старое законодательство по дискриминации. Им это не надо. Пока есть трупы можно и их можно регулировать до какого то момента можно отсрочить гильотину. Если бы смертность кого-нибудь волновала то за год даже без вакцин можно было подобрать лечение только в путь и это сделано за пару месяцев и эффективность при раннем применении до 90% изначально до 50% и это не RRR как у вакцин, а ARR. У вакцин ARR типа 2%.
Вакцины особенно текущие удобно потому что будут варианты и будет смертность всегда. Так как профиль смертности соответствует естественному её можно рисовать как хочешь. Надёжное лекарство будет значить конец этому дерьму. Просто добавится ещё одна графа в статистику CDC Flu + Pneumonia, ну и + ковидла. По итогам на конец календарного года эксцесс для Flu + Pneumonia + Covid относительно предыдущих лет был 3x. Даже если это всё ковид то 4x (теперь больше понятно). При наличии протоколов снижающих смертность на 60 + процентов ну стало бы 2х, а есть ещё профилактика. Ну не мрёт же народ в развитых странах от дифтерии --- и не потому что вакцина, (жена кстати болела) а потому что уход и гигиена. От Сифилиса например тут мрут (потому что пенициллин по разрешению фюрера), но тоже не массово опять таки потому что уход и медицина, аналогично тиф тубер (ну да от него мрут но тоже не в топе) итд....
По поводу смещения смертности - данные сильно нагружены что по болезни что по побочкам. В результате кампании по вакцинации риск группы привиты и в принципе не плохо защищены до поры до времени. Малолетки резонно не хотят колоться непонятно чем и я например тоже не хочу. Соответственно понятно что медианный возраст погибшего будет смещаться с ожидаемой продолжительности жизни + 1 - 2 года вниз. Но это не критично, а вот в абсолютных цифрах по возрастным группам можно рапортовать страшилки ааа умерло на 3% больше молодых относительно Тотал смертей по сравнению с предыдущим годом. Плюс понятно варианты. Раньше кампанию по вакцинации проводили ДО эпидемии, а не во время и для того были очень серьёзные соображения.
ИМХО как-то так но это спекуляции. Тут можно какие угодно соображения притянуть. Но то что трупы сделаны с умыслом или в результате преступных действий NY/NJ итп, или бездействия это факт. В некоторых случаях как в NY/NJ уже установленный.
И отдельно это ваша цитата: Тем не менее, даже там не «доказывали отсутствие эффективности» В выводах: «не удалось подтвердить пользу»
Я за 10 лет позабыл великий могучий --- не могли бы вы объяснить разницу. И где я утверждал что они доказывали отсутствие эффективности? Если это про приз в два ляма то работает корректное слепое плацебо контролируемое статистическое исследование или метаанализ имеющихся. Evidene based medicine вся базируется на этом. Если произвольный фуфломицин на корректном слепом плацебо контролируемом исследовании показывает статистически значимую разницу по трупам в минус то он работает. Как он работает второй вопрос для отдельного изучения микробиологам. В данном случае предлагается взять дозировки и колёса которые указаны в протоколах опубликованых (я давал ссылки мне влом искать) и провести такое исследование. Либо найти уже имеющиеся и статистически корректно обработать сырые данные (что сложнее). И в случае если оно покажет что нет статистической разницы между испытуемой и контрольной группой то это значит что протокол не работает и вы можете clim 2 лимона. Я вот прямо сей час делаю такую фигню по 2200 параметров для двух групп, испытанная и контрольная которая показывает влияние environment и фазы луны на изменения, плюс ещё двух которые показывают точность измерений . И уже себе чуть яйца не пожарил пока эта хрень анализ вариации делала по ним по всем, и картинки рисовала. По хорошему надо конечно кластеры выделить, и кросскорреляции посчитать, и прогнозы построить, но это уже потом.
Но HCQ и Ивермектин низя. Gilad даже рекламу в гугле покупал по этому поводу.
У человека который из первой группы есть ещё интерес навариться на ширеве. От того же JJ полочки не больше а скорее меньше но останавливали только его. Файзер в лидерах --- не perfectly safe.
Авторитетный журнал на то и авторитетный что ему верят. HCQ был under EUA как вакцины, статья в Ланцете это просто эхо операции по отзыву EUA. Они бы её дольше подержали но хватило...
Когда гипотетический врач который не взял с полки журнал а полез специально посмотреть чего как с HCQ FDA отозвало EUA, и теперь если ему интересно так лечить он рискует потерять привилегию работы в госпитале плюс несёт юридические риски. Оно ему надо? FDA сказало колоть новичком --- значит будем колоть --- Science. Все вопросы к. FDA --- действовал по инструкции.
В протоколе Remdesivir. Ivermectin и всё остальное не рекомендовано. Врач на то и врач что работает по своему усмотрению - он может взять на себя риск работать не по протоколу, а может не брать. Он не медсестра.
По итогам у них столько было за год, а не за 2.5 месяца.
Science for Life Laboratory, Department of Chemistry – BMC, Uppsala University, BMC Box 576, S-751 23 Uppsala, Sweden, j.gardner@kemi.uu.se
Main outcome measures: Estimated acute care and intensive care hospitalisations, COVID-19 attributable deaths, and infections among healthcare workers from 10 April until 29 June.
Findings: Our model for Sweden shows that, under conservative epidemiological parameter estimates, the current Swedish public-health strategy will result in a peak intensive-care load in May that exceeds pre-pandemic capacity by over 40-fold, with a median mortality of 96,000 (95% CI 52,000 to 183,000). The most stringent public-health measures examined are predicted to reduce mortality by approximately three-fold. Intensive-care load at the peak could be reduced by over two-fold with a shorter period at peak pandemic capacity.
Украина тоже не вписывается там процентов 5 вакцинировалось, Южная Дакота не вписывается итд тут некоторые штаты не закрывались. Южная Дакота вообще не закрывалась. Ещё пяток штатов так весьма лайт и открылись прошлым летом. Даже тут в CA только в Бее ну и да бизнесы покошмарили... Уезжаешь из бея --- все клали и на комендантский час и на намордники. Даже вон Бернинг мен запилили... Правда не дали нам его спалить нагнали ренжеров с AR15, типа Fire Restrictions due to COVID LoL... В пустыне.... Тысяч пять народу было.... На social distancing все клали...
Статья, где показано наличие эффективности при использовании вашего любимого HCQ
То есть вы изначально утверждали что эффективность была и статью отозвали, а было наоборот.
После вы согласились очень странно:
Тем не менее, даже там не «доказывали отсутствие эффективности». В выводах: «не удалось подтвердить пользу» и " каждый из режимов связан с уменьшением выживаемости"
и
Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival
Да. В уменьшении. То есть все знали что это убивает пациента. Сколько времени нужно затратить чтобы врач решил что это не так после того как авторитетный журнал сказал что это так. При том что FDA не рекомендует. То есть врач берёт на себя риск. Оно ему надо?
Пневмонит (вирусная пневмония) лечится дексой. У меня есть письмо от главврача той больницы где откачивали мою мать в Мае.
Там да примерно так потому что Т-целлс B кажись я могу ошибаться уничтожают не только те клетки которые производят вирус а любые где он есть на поверхности что не значит что они заражены или даже будут заражены это вероятностный процесс. Испанка выкашивала людей с хорошим иммунитетом. Да это входит в понятие цитокиновый шторм. Про имуносупрессоры я знаю хорошо ибо частенько приходится их употреблять. Сей час я например упариваюсь веществом которое ингибирует энзим необходимый для генерации Т-Целлс определённого типа, по итогам если я крашнусь очередной раз я буду ходить с мокрыми от крови носками потому как кровь тоже перестаёт сворачиваться. Я для себя это определил как хорош жрать это дерьмо если лучше не стало или не продолжило становиться хуже надо переходить на более злобное
Я не знаю но в правильных больницах лечат так плюс кровосжижающие плюс куча ещё вещей. Если проапдейтили то противовирусные наверное тоже.
Вакцины от SARS v1 были сняты с испытаний потому что показали Antibody Decease Enchancement, то есть да привитые крысы помирали чаще при заболевании. Это не значит что они заболевали так же часто но если заболевали то помирали чаще. Почему для SARS v2 должно быть иначе я не знаю. На испытаниях я не видел чтобы они проверяли разницу в смертности среди инфицированных. Может пропустил. Данные из UK говорят о том что если уж заболел то шансов помереть больше если упорот. ADE с большей вероятностью развивается у молодых чем у стариков так что без разбивки по возрасту ничего понять нельзя. Но если они получили это по всем возрастным группам вместе то я так думаю что мрут как раз молодые, стариков вакцина защищает. Если бы мне было 65+ я бы сильно подумал уколоться.
На самом деле я даже не рассматривал ADE и смертность с вакциной от COVID. Это отдельная песня. Я просто взял и оценил побочки сравнив понедельную вакцинацию и здоровенный эксцесс по неустановленным причинам смерти и получил 111 трупов на миллион доз. А потом сходил на CDC и посмотрел трупы от ковид на миллион населения. И выяснил что для моей возрастной группы это величины того же порядка, а для всех кто моложе меня вакцина опаснее болезни. Кстати VAERS проапдейтили я когда последний раз туда смотрел там было 12К трупов уже. Касательно лечения есть протоколы которые эволюционировали с мая прошлого года по этот и при раннем применении (или даже профилактическом) значительно эффективнее вакцин. Были даже допросы в конгрессе по этому поводу.
Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.
Очень удобный вирус чтобы его побеждать. Одним нормативным актом регулятора смертность можно регулировать примерно в три раза.
Чёрная -- натуральная смерть (типа от старости)
Светло зелёная -- смерть от болезни где модная болезнь была сопутствующим заболеванием.
Корреляцию для обеих мне даже считать влом.
Но мы сделаем. Для natural cause.
Аналогично как мы считаем эксцесс от вакцин можно считать всё что больше 45230 модной болезнью. Но по хорошему надо брать среднюю за предыдущие периоды нормировать на возраст и население, доверительные интервалы посчитать итп.
Для сопутствующего один к одному вообще. Всё что больше 307 пишем в модную болезнь.
Выводы это не меняет so far с Апреля нет зависимости одного от другого. Видно на картинке но можно и посчитать. Но есть смертность по неизвестным причинам. И она растёт -- последние 4 недели по всем смертям under report. Смерти отстают от заражений на пусть 4 недели (на CDC есть с IQR и по возрастам). Соответственно если с Апреля мы не видим зависимости то можно предположить что кампания по вакцинации добилась цели снижения смертности в Марте с соответствующим Марту количеством администрированных доз и соответственно побочек. Всё что дальше Апреля убийство. Смерти по неизвестным причинам отстают от даты администрирования дозы на ~9 недель. Будем посмотреть.
Ниже табличка с Марта 21 года с CDC по смертности от модной болезни (которая причина) по возрастным группам с рейтами на 100К населения. Выводы можно делать самому. Прошу заметить что примерная оценка для всех возрастов начиная с 45 это 1/10 от всех других причин смерти. Для тех кто моложе ещё меньше. Для всего населения моя оценка побочек 11 трупов на 100К.
On March 31, 2021, this report was posted online as an MMWR Early Release.
TABLE. Provisional* number and rate of total deaths and COVID-19–related deaths, by demographic characteristics — National Vital Statistics System, United States, 2020
National Vital Statistics System provisional data are incomplete. Data from December are less complete due to reporting lags. These data exclude deaths that occurred in the United States among residents of U.S. territories and foreign countries.
† Deaths per 100,000 standard population. Age-adjusted death rates are provided by sex and race/ethnicity.
§ Deaths with confirmed or presumed COVID-19 as an underlying or contributing cause of death, with International Classification of Diseases, Tenth Revision code U07.1.
На видео в одном из тредов тут отзывы одного из отрезавших.
Я ещё добавлю что презентации с корреляциями типа такой которую я сделал выше на 4 слайда в нормальной индустрии хватает чтобы fortune 500 конторка отрядила команду высококлассных инженеров месяца на три full time и по итогам они бы разразились презентацией слайдов на сто с объяснением почему так фоточками с SEM, и описанием того что они поменяют в следующей ревизии IP и как это обойти уже в том что уже в производстве. Иногда достаточно просто email с 4 картинками.
В факмакократии которая психимиократия основаная на жирократии это видимо не так. J&J не выдаёт счастливым клиентам пачку Аспирина по видимому потому что они не провели двух летнее слепое статистическое пласебо контролируемое исследование о том что Аспирин помогает от того от чего помогает Аспирин в их конкретном случае.
За сим откланяюсь. Риторика типа сам дурак мне не интересна.
96 032 patients (mean age 53·8 years, 46·3% women) with COVID-19 were hospitalised during the study period and met the inclusion criteria. Of these, 14 888 patients were in the treatment groups (1868 received chloroquine, 3783 received chloroquine with a macrolide, 3016 received hydroxychloroquine, and 6221 received hydroxychloroquine with a macrolide) and 81 144 patients were in the control group. 10 698 (11·1%) patients died in hospital. After controlling for multiple confounding factors (age, sex, race or ethnicity, body-mass index, underlying cardiovascular disease and its risk factors, diabetes, underlying lung disease, smoking, immunosuppressed condition, and baseline disease severity), when compared with mortality in the control group (9·3%), hydroxychloroquine (18·0%; hazard ratio 1·335, 95% CI 1·223–1·457), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%; 1·447, 1·368–1·531), chloroquine (16·4%; 1·365, 1·218–1·531), and chloroquine with a macrolide (22·2%; 1·368, 1·273–1·469) were each independently associated with an increased risk of in-hospital mortality. Compared with the control group (0·3%), hydroxychloroquine (6·1%; 2·369, 1·935–2·900), hydroxychloroquine with a macrolide (8·1%; 5·106, 4·106–5·983), chloroquine (4·3%; 3·561, 2·760–4·596), and chloroquine with a macrolide (6·5%; 4·011, 3·344–4·812) were independently associated with an increased risk of de-novo ventricular arrhythmia during hospitalisation.
We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.
В виде текста со ссылками на патенты
https://onedrive.live.com/?cid=6548FA38DE20003A&id=6548FA38DE20003A%2194727&parId=6548FA38DE20003A%2194725&o=OneUp
Интервью главы https://www.m-cam.com/about-us/ об истории патентов на болезнь и лечение.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK349040/
Я то тем более не знаю кто там чего у вас решает и за кого.
Тут EUA позволяет не брать бумажку.
Хотя даже в Сраной Калифорнии лучше чем в Свободной Европе я так думаю. Намордники по желанию, никаких ограничений уже давно нет итд....
121 на миллион отложенных смертей (alone) из-за накопления дефектов (предположительно).
MTTF 9 недель +- Они теперь называют это sweet spot LoL
+31 early failure rate. (within week)
Итого 152 трупа на миллион доз. Или 15 на 100К или 30 на 100К полностью упоротых. Что эквивалент или больше рейтов смерти от страшной болезни для всех моложе 50. И это в предположении что вакцина 100% эффективна от страшной болезни и даёт пожизненный иммунитет. Что уже ЛоЛ.
Чуть чуть модельку поправил. Но я пьяный был когда делал надо проверить...
Но это просто так совпало положение Марса и Юпитера --- вакцины тут не причём R squared регрессии 0.91 с вакцинами --- с марсом и юпитером я не считал.
За вас FDA подписало EUA позволяет не брать с вас бумагу о том что вы проинформированы и отказываетесь от претензий к производителю.
Тем не менее EUA требует информированного согласия. Я понятия не имею как вас информируют. Полагаю что ни как потому как Вашей подписи под бумагой где написано что вам всё разъяснено и вы согласны на процедуру не требуется.
До сих пор помню когда жену резали её привязали к койке и принесли пачку бумаги и ручку подписать. А она такая О КАК. А теперь мы будем всё это читать.... Ну и стала читать --- а вот тут написано что приходил анестезиолог и разъяснил мне все риски и последствия --- а он не приходил итд... Это при том что у них два дня было чтобы дать ей эту мукулатуру на подпись и выполнить все формальности. Но они дождались когда человека уже к койке привяжут чтобы принести. Ровно как типичные вокзальные разводилы перед отходом поезда....
Файзер набирает добровольцев. Для клинических испытаний сроком до 23 года. Для определения дозы ну и сайд эффектов. То есть вся тема заглохнет к 23 году когда они не получат FDA авторизацию потому что они не смогут её получить с такой побочкой.
Да господа, все кто привился этим сделали это сугубо добровольно будучи проинформированными о том что это экспериментальный препарат и без какого либо давления со стороны общества, правительства или бизнеса и без какой либо ответственности в случае чего со стороны выше перечисленных.
Ни кто не хочет? --- Ради Вселенной и Хлебной корочки!
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
Посидел в пивной запилил презенташку без мата даже
Если кому интересно https://docs.google.com/presentation/d/1vQqmseLv6REmHyIKRscQ1_ZO77vyw_WHADJttSqQWMY/edit?usp=sharing
IMHO хоровод не связан с вирусом и смертностью от слова совсем. Если вируса победить то исполнительная власть лишится emergency power а корпорации вынуждены будут как минимум соблюдать старое законодательство по дискриминации. Им это не надо. Пока есть трупы можно и их можно регулировать до какого то момента можно отсрочить гильотину. Если бы смертность кого-нибудь волновала то за год даже без вакцин можно было подобрать лечение только в путь и это сделано за пару месяцев и эффективность при раннем применении до 90% изначально до 50% и это не RRR как у вакцин, а ARR. У вакцин ARR типа 2%.
Вакцины особенно текущие удобно потому что будут варианты и будет смертность всегда. Так как профиль смертности соответствует естественному её можно рисовать как хочешь. Надёжное лекарство будет значить конец этому дерьму. Просто добавится ещё одна графа в статистику CDC Flu + Pneumonia, ну и + ковидла. По итогам на конец календарного года эксцесс для Flu + Pneumonia + Covid относительно предыдущих лет был 3x. Даже если это всё ковид то 4x (теперь больше понятно). При наличии протоколов снижающих смертность на 60 + процентов ну стало бы 2х, а есть ещё профилактика. Ну не мрёт же народ в развитых странах от дифтерии --- и не потому что вакцина, (жена кстати болела) а потому что уход и гигиена. От Сифилиса например тут мрут (потому что пенициллин по разрешению фюрера), но тоже не массово опять таки потому что уход и медицина, аналогично тиф тубер (ну да от него мрут но тоже не в топе) итд....
По поводу смещения смертности - данные сильно нагружены что по болезни что по побочкам. В результате кампании по вакцинации риск группы привиты и в принципе не плохо защищены до поры до времени. Малолетки резонно не хотят колоться непонятно чем и я например тоже не хочу. Соответственно понятно что медианный возраст погибшего будет смещаться с ожидаемой продолжительности жизни + 1 - 2 года вниз. Но это не критично, а вот в абсолютных цифрах по возрастным группам можно рапортовать страшилки ааа умерло на 3% больше молодых относительно Тотал смертей по сравнению с предыдущим годом. Плюс понятно варианты. Раньше кампанию по вакцинации проводили ДО эпидемии, а не во время и для того были очень серьёзные соображения.
ИМХО как-то так но это спекуляции. Тут можно какие угодно соображения притянуть. Но то что трупы сделаны с умыслом или в результате преступных действий NY/NJ итп, или бездействия это факт. В некоторых случаях как в NY/NJ уже установленный.
И отдельно это ваша цитата: Тем не менее, даже там не «доказывали отсутствие эффективности» В выводах: «не удалось подтвердить пользу»
Я за 10 лет позабыл великий могучий --- не могли бы вы объяснить разницу. И где я утверждал что они доказывали отсутствие эффективности? Если это про приз в два ляма то работает корректное слепое плацебо контролируемое статистическое исследование или метаанализ имеющихся. Evidene based medicine вся базируется на этом. Если произвольный фуфломицин на корректном слепом плацебо контролируемом исследовании показывает статистически значимую разницу по трупам в минус то он работает. Как он работает второй вопрос для отдельного изучения микробиологам. В данном случае предлагается взять дозировки и колёса которые указаны в протоколах опубликованых (я давал ссылки мне влом искать) и провести такое исследование. Либо найти уже имеющиеся и статистически корректно обработать сырые данные (что сложнее). И в случае если оно покажет что нет статистической разницы между испытуемой и контрольной группой то это значит что протокол не работает и вы можете clim 2 лимона. Я вот прямо сей час делаю такую фигню по 2200 параметров для двух групп, испытанная и контрольная которая показывает влияние environment и фазы луны на изменения, плюс ещё двух которые показывают точность измерений . И уже себе чуть яйца не пожарил пока эта хрень анализ вариации делала по ним по всем, и картинки рисовала. По хорошему надо конечно кластеры выделить, и кросскорреляции посчитать, и прогнозы построить, но это уже потом.
У всех своя. У одних скрыть следы преступления (нарушение запрета на финансирование Gain of Function)
У других толкнуть свой арбидол Remdesivir который во все щели одобрен FDA хотя --- ну мы видим какие страны в лидерах по трупам https://www.sciencemag.org/news/2020/10/remdesivir-and-interferon-fall-flat-who-s-megastudy-covid-19-treatments
Но HCQ и Ивермектин низя. Gilad даже рекламу в гугле покупал по этому поводу.
У человека который из первой группы есть ещё интерес навариться на ширеве. От того же JJ полочки не больше а скорее меньше но останавливали только его. Файзер в лидерах --- не perfectly safe.
Авторитетный журнал на то и авторитетный что ему верят. HCQ был under EUA как вакцины, статья в Ланцете это просто эхо операции по отзыву EUA. Они бы её дольше подержали но хватило...
Когда гипотетический врач который не взял с полки журнал а полез специально посмотреть чего как с HCQ FDA отозвало EUA, и теперь если ему интересно так лечить он рискует потерять привилегию работы в госпитале плюс несёт юридические риски. Оно ему надо? FDA сказало колоть новичком --- значит будем колоть --- Science. Все вопросы к. FDA --- действовал по инструкции.
В протоколе Remdesivir. Ivermectin и всё остальное не рекомендовано. Врач на то и врач что работает по своему усмотрению - он может взять на себя риск работать не по протоколу, а может не брать. Он не медсестра.
Применили секретную модель Фергюсона к Швеции.
По итогам у них столько было за год, а не за 2.5 месяца.
Science for Life Laboratory, Department of Chemistry – BMC, Uppsala University, BMC Box 576, S-751 23 Uppsala, Sweden, j.gardner@kemi.uu.se
Main outcome measures: Estimated acute care and intensive care hospitalisations, COVID-19 attributable deaths, and infections among healthcare workers from 10 April until 29 June.
Findings: Our model for Sweden shows that, under conservative epidemiological parameter estimates, the current Swedish public-health strategy will result in a peak intensive-care load in May that exceeds pre-pandemic capacity by over 40-fold, with a median mortality of 96,000 (95% CI 52,000 to 183,000). The most stringent public-health measures examined are predicted to reduce mortality by approximately three-fold. Intensive-care load at the peak could be reduced by over two-fold with a shorter period at peak pandemic capacity.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.11.20062133v1.full.pdf
Украина тоже не вписывается там процентов 5 вакцинировалось, Южная Дакота не вписывается итд тут некоторые штаты не закрывались. Южная Дакота вообще не закрывалась. Ещё пяток штатов так весьма лайт и открылись прошлым летом. Даже тут в CA только в Бее ну и да бизнесы покошмарили... Уезжаешь из бея --- все клали и на комендантский час и на намордники. Даже вон Бернинг мен запилили... Правда не дали нам его спалить нагнали ренжеров с AR15, типа Fire Restrictions due to COVID LoL... В пустыне.... Тысяч пять народу было.... На social distancing все клали...
А вот откуда пошла поехала тема что от HCQ мрут. То есть мы тупо поиском по FAERS нашли трупы, и вот отозвали EUA. И статью в Ланцете запилили... Ну потому что другой драг толкать надо. https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/nda/2020/OSE%20Review_Hydroxychloroquine-Cholorquine%20-%2019May2020_Redacted.pdf
Появляется статья в Ланцет.
Отзывается статья в Ланцет.
Отзывается EUA для HCQ
https://www.fda.gov/media/138945/download
Никаких поправок по дозировкам они не сделали хотя это было известно. За то над Трампом стебались до осени. ОК then.
Как у нас дела с ивермектином
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-prevent-covid-19
Почему?
В Парагвае пока он был в свободном доступе трупов не было. Как запретили бьют рекорды. В Мексике как только стали применять смертность упала в разы.
Вся эта эпидемия деланная. И IFR мог бы быть меньше Flu если бы они использовали известные методы лечения но они не рекомендованы.
И эти люди предлагают мне ширнуться их ширевом с рейтом смерти сравнимым с уличным метом, и детишек упороть... Ну ну....
Статья, где показано наличие эффективности при использовании вашего любимого HCQ
То есть вы изначально утверждали что эффективность была и статью отозвали, а было наоборот.
После вы согласились очень странно:
Тем не менее, даже там не «доказывали отсутствие эффективности». В выводах: «не удалось подтвердить пользу» и " каждый из режимов связан с уменьшением выживаемости"
и
Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival
Да. В уменьшении. То есть все знали что это убивает пациента. Сколько времени нужно затратить чтобы врач решил что это не так после того как авторитетный журнал сказал что это так. При том что FDA не рекомендует. То есть врач берёт на себя риск. Оно ему надо?
Воспользуйтесь гугол переводчиком чтолине поможет.
Я не доктор но:
Пневмонит (вирусная пневмония) лечится дексой. У меня есть письмо от главврача той больницы где откачивали мою мать в Мае.
Там да примерно так потому что Т-целлс B кажись я могу ошибаться уничтожают не только те клетки которые производят вирус а любые где он есть на поверхности что не значит что они заражены или даже будут заражены это вероятностный процесс. Испанка выкашивала людей с хорошим иммунитетом. Да это входит в понятие цитокиновый шторм. Про имуносупрессоры я знаю хорошо ибо частенько приходится их употреблять. Сей час я например упариваюсь веществом которое ингибирует энзим необходимый для генерации Т-Целлс определённого типа, по итогам если я крашнусь очередной раз я буду ходить с мокрыми от крови носками потому как кровь тоже перестаёт сворачиваться. Я для себя это определил как хорош жрать это дерьмо если лучше не стало или не продолжило становиться хуже надо переходить на более злобное
Я не знаю но в правильных больницах лечат так плюс кровосжижающие плюс куча ещё вещей. Если проапдейтили то противовирусные наверное тоже.
Вакцины от SARS v1 были сняты с испытаний потому что показали Antibody Decease Enchancement, то есть да привитые крысы помирали чаще при заболевании. Это не значит что они заболевали так же часто но если заболевали то помирали чаще. Почему для SARS v2 должно быть иначе я не знаю. На испытаниях я не видел чтобы они проверяли разницу в смертности среди инфицированных. Может пропустил. Данные из UK говорят о том что если уж заболел то шансов помереть больше если упорот. ADE с большей вероятностью развивается у молодых чем у стариков так что без разбивки по возрасту ничего понять нельзя. Но если они получили это по всем возрастным группам вместе то я так думаю что мрут как раз молодые, стариков вакцина защищает. Если бы мне было 65+ я бы сильно подумал уколоться.
На самом деле я даже не рассматривал ADE и смертность с вакциной от COVID. Это отдельная песня. Я просто взял и оценил побочки сравнив понедельную вакцинацию и здоровенный эксцесс по неустановленным причинам смерти и получил 111 трупов на миллион доз. А потом сходил на CDC и посмотрел трупы от ковид на миллион населения. И выяснил что для моей возрастной группы это величины того же порядка, а для всех кто моложе меня вакцина опаснее болезни. Кстати VAERS проапдейтили я когда последний раз туда смотрел там было 12К трупов уже. Касательно лечения есть протоколы которые эволюционировали с мая прошлого года по этот и при раннем применении (или даже профилактическом) значительно эффективнее вакцин. Были даже допросы в конгрессе по этому поводу.
Я конечно понимаю что много буков.
Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.
Мой поток сознания вы понимаете так же.
Тут целиком. Критика по существу приветствуется поправки тоже
https://docs.google.com/document/d/1H2uQfF9Iqfc62B-eQuXnA_AsjjWDx7-0hCDO2gpIAmE/edit?usp=sharing
Что добавлено:
Добавим ещё данных:
Очень удобный вирус чтобы его побеждать. Одним нормативным актом регулятора смертность можно регулировать примерно в три раза.
Чёрная -- натуральная смерть (типа от старости)
Светло зелёная -- смерть от болезни где модная болезнь была сопутствующим заболеванием.
Корреляцию для обеих мне даже считать влом.
Но мы сделаем. Для natural cause.
Аналогично как мы считаем эксцесс от вакцин можно считать всё что больше 45230 модной болезнью. Но по хорошему надо брать среднюю за предыдущие периоды нормировать на возраст и население, доверительные интервалы посчитать итп.
Для сопутствующего один к одному вообще. Всё что больше 307 пишем в модную болезнь.
Выводы это не меняет so far с Апреля нет зависимости одного от другого. Видно на картинке но можно и посчитать. Но есть смертность по неизвестным причинам. И она растёт -- последние 4 недели по всем смертям under report. Смерти отстают от заражений на пусть 4 недели (на CDC есть с IQR и по возрастам). Соответственно если с Апреля мы не видим зависимости то можно предположить что кампания по вакцинации добилась цели снижения смертности в Марте с соответствующим Марту количеством администрированных доз и соответственно побочек. Всё что дальше Апреля убийство. Смерти по неизвестным причинам отстают от даты администрирования дозы на ~9 недель. Будем посмотреть.
Ниже табличка с Марта 21 года с CDC по смертности от модной болезни (которая причина) по возрастным группам с рейтами на 100К населения. Выводы можно делать самому. Прошу заметить что примерная оценка для всех возрастов начиная с 45 это 1/10 от всех других причин смерти. Для тех кто моложе ещё меньше. Для всего населения моя оценка побочек 11 трупов на 100К.
On March 31, 2021, this report was posted online as an MMWR Early Release.
TABLE. Provisional* number and rate of total deaths and COVID-19–related deaths, by demographic characteristics — National Vital Statistics System, United States, 2020
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7014e1.htm
National Vital Statistics System provisional data are incomplete. Data from December are less complete due to reporting lags. These data exclude deaths that occurred in the United States among residents of U.S. territories and foreign countries.
† Deaths per 100,000 standard population. Age-adjusted death rates are provided by sex and race/ethnicity.
§ Deaths with confirmed or presumed COVID-19 as an underlying or contributing cause of death, with International Classification of Diseases, Tenth Revision code U07.1.
На видео в одном из тредов тут отзывы одного из отрезавших.
Я ещё добавлю что презентации с корреляциями типа такой которую я сделал выше на 4 слайда в нормальной индустрии хватает чтобы fortune 500 конторка отрядила команду высококлассных инженеров месяца на три full time и по итогам они бы разразились презентацией слайдов на сто с объяснением почему так фоточками с SEM, и описанием того что они поменяют в следующей ревизии IP и как это обойти уже в том что уже в производстве. Иногда достаточно просто email с 4 картинками.
В факмакократии которая психимиократия основаная на жирократии это видимо не так. J&J не выдаёт счастливым клиентам пачку Аспирина по видимому потому что они не провели двух летнее слепое статистическое пласебо контролируемое исследование о том что Аспирин помогает от того от чего помогает Аспирин в их конкретном случае.
За сим откланяюсь. Риторика типа сам дурак мне не интересна.
Океания всегда воевала с Остазией.
96 032 patients (mean age 53·8 years, 46·3% women) with COVID-19 were hospitalised during the study period and met the inclusion criteria. Of these, 14 888 patients were in the treatment groups (1868 received chloroquine, 3783 received chloroquine with a macrolide, 3016 received hydroxychloroquine, and 6221 received hydroxychloroquine with a macrolide) and 81 144 patients were in the control group. 10 698 (11·1%) patients died in hospital. After controlling for multiple confounding factors (age, sex, race or ethnicity, body-mass index, underlying cardiovascular disease and its risk factors, diabetes, underlying lung disease, smoking, immunosuppressed condition, and baseline disease severity), when compared with mortality in the control group (9·3%), hydroxychloroquine (18·0%; hazard ratio 1·335, 95% CI 1·223–1·457), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%; 1·447, 1·368–1·531), chloroquine (16·4%; 1·365, 1·218–1·531), and chloroquine with a macrolide (22·2%; 1·368, 1·273–1·469) were each independently associated with an increased risk of in-hospital mortality. Compared with the control group (0·3%), hydroxychloroquine (6·1%; 2·369, 1·935–2·900), hydroxychloroquine with a macrolide (8·1%; 5·106, 4·106–5·983), chloroquine (4·3%; 3·561, 2·760–4·596), and chloroquine with a macrolide (6·5%; 4·011, 3·344–4·812) were independently associated with an increased risk of de-novo ventricular arrhythmia during hospitalisation.
We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext