Я не понимаю что вы имеете в виду под необходимо меньше. У вас есть функция. Она достигает максимума на каких то m и среднем T. Если вы уклонитесь от этих значений результат будет хуже.
К счастью при анализе выражения r дилема исчезнет.
Так пропуская покупателей вы снижаете вероятность продажи коровы, искусственно занижая пропускную способность системы.
И для того чтобы понять что время доставки можно рассматривать как случайную величину, представте, что кто-то предъявляет вам результаты работы гсч, при этом начальное заполнение и алгоритм вы не знаете. То что вы видите — случайно или нет?
awg 4 это же 21 квдрат. это ж пипец какой провод. нужны мехаичиеские подпорки.
и, по фотографиям не видно, но очень смущает силова часть. везде ли там достаточное сечение, особенно на переходах.
Здравствуйте. Не очень видно по фотографии, но сдается мне что 6 кв мм плюс ншви в эти зелененькие зажимы не войдет. И сами эти зажимы вержат 40 ампер? И если у вас 4 потребителя по 40 ампер то на входе и шинах должно быть 160 ампер. это же 30 квадратов кабель.
Потому что я ошибся в одном месте (потом исправил) получил несоответсвие и стал подгонять модели. Так обнаружил что в указанном выше примере прибыль больше если заказывать реже.
Есть еще такое соображение, при равномерном заказе у вас будут промахи, когда коровы еще не пришли, а клиенты уже есть. Это дает в среднем вероятность отказа отличную от нуля. Но тогда интенсивность продаж меньше интенсивности прихода клиентов. А значит коров нужно заказывать реже. Заказываете реже, растет вероятность отказа, падает доход, но при этом падают расходы на коровник.
Пока без программы. Вы правы, если снизить интенсивность то поджимает к 0 и начинаешь пропускать клиентов. Но при этом не кормишь коров. Если увеличивать интенсивность то клиентов становится больше, но и приходится кормить коров, которых в наличии становится больше. Почему вы решили что оптимум должен находиться там где скорость поступления коров совпадает со скоростью потока клиентов?
Посчитал я просто. Создал пуассоновский поток клиентов, создал поток коров. Скормил одно другому и посчитал среднюю прибыль. Да, сделал это при разных значениях начального параметра ГСЧ.
Получилось что получилось.
Надеюсь вы понимаете что контрпример нужен один.
Аргументирую. Пусть время доставки коровы 1. Интенсивность покупателей 3, прибыль от покупки 10. Корова съедает за 1 времени 2. При равномерном заказе надо заказывать коров не с интервалом 1/3 а с интервалом порядка 1.16/3.
Интервал заказов может чуть-чуть отличаться, я не помню точное значение, но он точно больше 1/3.
Впрочем, я мог ошибиться, нужен независимый контроль.
Сначала у вас будут отказы в обслуживании и поток сделок будет меньшей интенсивности чем поток заказов. Затем образуется буфер, который будет необходимо обслуживать.
Впрочем причины не важны. Просто есть контр пример.
Так пропуская покупателей вы снижаете вероятность продажи коровы, искусственно занижая пропускную способность системы.
И для того чтобы понять что время доставки можно рассматривать как случайную величину, представте, что кто-то предъявляет вам результаты работы гсч, при этом начальное заполнение и алгоритм вы не знаете. То что вы видите — случайно или нет?
и, по фотографиям не видно, но очень смущает силова часть. везде ли там достаточное сечение, особенно на переходах.
Есть еще такое соображение, при равномерном заказе у вас будут промахи, когда коровы еще не пришли, а клиенты уже есть. Это дает в среднем вероятность отказа отличную от нуля. Но тогда интенсивность продаж меньше интенсивности прихода клиентов. А значит коров нужно заказывать реже. Заказываете реже, растет вероятность отказа, падает доход, но при этом падают расходы на коровник.
Получилось что получилось.
Надеюсь вы понимаете что контрпример нужен один.
Интервал заказов может чуть-чуть отличаться, я не помню точное значение, но он точно больше 1/3.
Впрочем, я мог ошибиться, нужен независимый контроль.
Впрочем причины не важны. Просто есть контр пример.