Нет, это не про интерпретации, интерпретации пытаются объяснить такие результаты существованием бесконечного количества миров, либо схлапыванием функций, либо ещё как-то. А то, что квантовое состояние разрушается при взаимодействии с наблюдателем — давно доказанный факт.
Тем не менее, этот термин вполне подходит. Происходит обмен информацией между экспериментатором и объектом эксперимента, состояние объекта напрямую влияет на состояние экспериментатора (допустим, экспериментатор в зависимости от состояния кота будет рад или впадёт в депрессию)
И, совсем как в случае с микроскопическими квантовыми объектами, наблюдается нарушение принципа локальности — если экспериментатор встретится с другом Вигнера, заглянувшим в чёрный ящик, и увидит его состояние, то быстрее скорости света произойдёт «схлапывание» функции кота для экспериментатора.
Другое дело, что подобный эксперимент требует абсолютной информационной изолированности как самого ящика, так и друга от экспериментатора, иначе схлапывание функций происходит посредством декогеренции через тепловой шум задолго до того, как экспериментатор официально будет уведомлён о результатах эксперимента. В этом собственно и состоит парадокс — для бытовой логики такое кажется невероятным. Потому что, в отличии от микромира, в окружающей нас действительности полной информационной изоляции достичь практически невозможно.
А где там написано, что существующее ограничивается этими условиями? Просто, жизнь в противоречивых и нематематичных мирах настолько сложна и запутана, что мы с вами туда не попали.
Я бы даже добавил, что все эти миры с женатыми холостяками существуют прямо здесь и сейчас, просто наше сознание неспособно воспринимать противоречивые сигналы, фильтруя их как шум.
Ну, если жидкость будет действительно непрерывна, а не как обычно — состоящая из молекул, то да, будет сложно предсказать, как будет постоянно меняться её объём. А в нашем мире хоть и можно сделать одну лужу из двух, но общий то объём у них не поменяется.
Пастух увидит бесконечное количество бесконечно малых овец, которые составляют стадо конечного объёма. С таким стадом можно будет делать странные вещи — удваивать объём или складывать четыре таких стада и получать три, например. Хорошо, что в реальном мире не существует бесконечно малых величин из-за квантования, иначе никакая математика не помогла бы.
Уверены, эта шутка практически у всех русскоговорящих вызовет немой шок.
Серьёзно?
Контекст здесь предполагает первое значение, но каламбур оставляет и другое трактование. Собственно, именно поэтому Финн так удивился на предложение BMO.
Серьёзно? Русскоязычному зрителю нужно объяснение того, чему удивился Финн?
На деле же под этим подразумевается любое измерение
Вот как раз процесс «измерения» и невозможен без, собственно, измерителя. Просто прибор или другой макроскопический объект, вроде кота в чёрном ящике, не производит измерение, в том и заключается парадокс. Прибор или кот лишь запутываются с измеряемым объектом, а процесс измерения происходит только тогда, когда информация об этом запутывании достигает неотъемлемой части любого эксперимента — экспериментатора
Всё-таки, не надо пытаться противопоставлять эти два понятия: — философию и науку. Философия это процесс познания субъектом окружающего мира. Наука это набор правил, с помощью которых можно наиболее точно совершить процесс познания.
Познание Вселенной никогда не будет полным, если не будет учитывать одну из необходимых частей этой Вселенной — самого познающего. Квантовая механика, между прочим, очень сильно на этом завязана. Если в рамках классической механики можно легко представить себе ситуацию, возникающую без какого-либо наблюдателя, то в квантовой механике подобная ситуация уже бессмысленна, ибо она сродни философии — изучает не события сами по себе, а процесс познания изучающим этих событий.
Нет, скорее даже в физике. Давление на поверхности Венеры хоть и большое, но всё же недостаточное для того, чтобы сжать атмосферу плотнее воды. Так что не вижу причины, почему подобную конструкцию должно непременно опрокидывать малейшим ветерком, так как интуитивно кажется, что даже и подводным течением такую турбину необязательно будет сносить, при достаточно тяжёлом основании.
Высокотемпературная изоляция — давно пройденный этап, разберите как нибудь электроплиту и посмотрите, чем там изолированы провода. Там вам встретятся и мягкие (а не хрупкие) стеклотканевые трубки, и даже может наборная изоляция из керамических чашечек.
Вот только термопару нужно не только греть, но и охлаждать с другой стороны, чтобы получить электроэнергию. Вот и получается, что РИТЭГ будет греть термопару до температуры, выше атмосферной, а атмосфера своими пятьюстами градусов будет её охлаждать.
Ретроконсоль с HDMI, без возможности вывода композитного видео на кинескопный телевизор — просто очередная поделка на базе малины, полностью заменяемая обычной программой эмулятором и USB-геймпадом.
Ни в коем случае не пытаюсь оспорить показания пилота, который не сделав нормальных предупредительных выстрелов, и не пытавшись связаться, чтобы не переключать лишний раз частоту, выстрелил в самолёт, который он не идентифицировал ни как военный, ни как разведовательный.
Если уж продвинутая американская техника не отличала аэробус А300 от истребителя F-14, то чего требовать от советской
Вот только сбивал пилот истребителя, прекрасно видевший что никакой это не RC-135 а Боинг с рядами светящихся пассажирских иллюминаторов. Ну а чё, его дело маленькое — не нарушать же приказ, в самом деле.
Смысл мог быть в том, что створки отсека были оборудованы защитой от космических лучей, поэтому лучше летать закрывшись.
Нет, насколько помню, космонавт умышленно пошёл в гости, даже кажется бутылку захватил.
Всё же не 0.001 атм. а всего 0.3. То же самое парциальное давление что и в обычной атмосфере, плюс ускоренное удаление продуктов горения из-за низкого парциального давления негорючих газов. Сам баллон пуля если бы и пробила, то космонавт после этого просто улетел бы на реактивной струе.
И, совсем как в случае с микроскопическими квантовыми объектами, наблюдается нарушение принципа локальности — если экспериментатор встретится с другом Вигнера, заглянувшим в чёрный ящик, и увидит его состояние, то быстрее скорости света произойдёт «схлапывание» функции кота для экспериментатора.
Другое дело, что подобный эксперимент требует абсолютной информационной изолированности как самого ящика, так и друга от экспериментатора, иначе схлапывание функций происходит посредством декогеренции через тепловой шум задолго до того, как экспериментатор официально будет уведомлён о результатах эксперимента. В этом собственно и состоит парадокс — для бытовой логики такое кажется невероятным. Потому что, в отличии от микромира, в окружающей нас действительности полной информационной изоляции достичь практически невозможно.
Я бы даже добавил, что все эти миры с женатыми холостяками существуют прямо здесь и сейчас, просто наше сознание неспособно воспринимать противоречивые сигналы, фильтруя их как шум.
Серьёзно? Русскоязычному зрителю нужно объяснение того, чему удивился Финн?
Познание Вселенной никогда не будет полным, если не будет учитывать одну из необходимых частей этой Вселенной — самого познающего. Квантовая механика, между прочим, очень сильно на этом завязана. Если в рамках классической механики можно легко представить себе ситуацию, возникающую без какого-либо наблюдателя, то в квантовой механике подобная ситуация уже бессмысленна, ибо она сродни философии — изучает не события сами по себе, а процесс познания изучающим этих событий.
Нет, насколько помню, космонавт умышленно пошёл в гости, даже кажется бутылку захватил.
Всё же не 0.001 атм. а всего 0.3. То же самое парциальное давление что и в обычной атмосфере, плюс ускоренное удаление продуктов горения из-за низкого парциального давления негорючих газов. Сам баллон пуля если бы и пробила, то космонавт после этого просто улетел бы на реактивной струе.