Инстинкт сострадания и инстинкт познания и поиска истины, как раз рациональны и даже очень. Я выше говорил, человек это социальное животное — уже множество миллионов лет.
У нас есть инстинкт сохранения группы, наш мозг будет постоянно обрабатывать всю информацию касающеюся: опасности для группы, конфликтов внутри группы, улучшения положения группы… На все эти запросы будут генерироваться модели реальности и алгоритмы поведения, которые человек будет пытаться использовать.
Также у человека есть система для эмпатии, система для предсказания чувств и ощущений других людей (и не только) — когда мы видим когда другой человек порезался, у нас в мозге выстреливают те же нейроны, как если бы порезались мы, например.
Все это нужно для сохранения человека и вида и питается, как раз в том, что мы называем инстинкт самосохранения. Сострадание это одна из его производных у животных живущих в группах.
Ещё вы упомянули познания и поиск правда, знаний, истины… Все это необходимо человеку, чтобы выжить, уже начиная с первых гоминид (Австралопитеков), наш вид начал использовать орудия труда, использовать знания о мире на свою пользу. Затем где-то 500 000 лет назад мы открыли огонь и это полностью изменило судьбы нашего вида… Благодаря сверх-повышенному любопытству наш вид сумел возвыситься над остальными животными, в том числе родственными нам приматами. Вполне за несколько миллионов лет мог возникнуть новый инстинкт (генетическая память), которая толкает нас на поиск знаний.
Да, но тогда какой смысл, разве что-то может служить руководством к действию, если не быть уверенным в том что оно правда или нет.
Вот например, наука дает ряд критериев для проверки и совершенствования идей на соответствие со внешнем миров. И более менее мы можем сказать, что у всего, что соответствует этим критериям есть здравый смысл — мы этими знаниями, полученными научным путем, руководствуемся и многого благодаря им достигли за последние 300 лет.
Далее, ну возможно есть бог-демиург (создатель вселенной), а возможно нет. Мы не можем этого пока подтвердить или опровергнуть. Но мы и не можем описать тогда его характеристики…
Мы не можем сказать знает он про нас или нет, волнуем мы его или нет, ведь мы всего один вид животный на одной планете и в обозримом космосе мы видим миллиарды звездных систем… Злой он или добрый, прощающий или ревнивый… мы не можем сказать и поэтому мы не можем руководствоваться этим знанием.
В принципе ваша позиция мне гораздо более приятна, чем позиция религиозных людей. И у вас есть все право действовать по подобной системе, если она никого не ущемляет.
Но все таки, я не могу сказать, что она хороша. Ведь откуда она у вас появилась, вам приходит в голову мысль, идея (может сами ее синтезировали, может внешняя), вы на нее смотрите и принимаете согласно каким-то критериям за правду.
Но чем она будет отличаться от миллиардов других подобных систем возникший в головах других людей и одновременно противоречащей вашей? Если она вас делает счастливым, то это хорошо. Но разве вы не хотите быть уверенным что это правда?
Я поставил в скобочки это слово (вечную), потому-что это очевидно случай читателей этого поста верящих в загробную жизнь: христиане, мусульмане и иудеи (в талмуде вполне та же версия, что и в христианстве описана). Буддисты не к месту, потому-что в классическом буддизме жизни после смерти. Остается индуизм и некоторые течения буддизма у которых происходит тоже самое — девальвация теперешней жизни, потому-что за ней будет ещё множество других.
Вот вы пишите: «Делать добро человеку должно хотеться исключительно из сопереживания и любви к ближнему, Богу и всем его творениям». Почему должно? Это давняя пропаганда церкви, что вся наша мораль якобы навязывается нам богом.
А на самом деле все религии содержат аморальные руководства (не все руководства, но значимая их часть). А сама мораль заложена человеку в инстинкты, так как мы социальные животные уже множество миллионов лет и у нас есть такой механизм, который ратует за сохранение общества. И наш мозг сознательно или внесознательно довольно часто думает о том, какие действия надо предпринять в ситуации конфликта ради сохранения общества. Это и есть наша мораль.
Ещё одно ваше заблуждение в том, что вы считаете, что если человек не верит в недоказуемое, то он ни во что не верит. У атеистов, как правило тоже есть свои принципы и алгоритмы поведения, они их выбрали сами в зависимости от религиозных людей. Эти принципы и алгоритмы могут быть более или менее совершенные, но если изначально человек попал в хорошие условия для выработки правильных алгоритмов соответствующих его инстинктам, то они будут на порядок совершеннее, чем алгоритмы поведения религиозного человека (которому они достались из бронзового или железного века).
Когда говорят благотворительность в головах христиан в первую очередь возникают пожертвования в церкви и покупка веских там побрякушек, свечек, амулетов, книжек и прочего… Любой кому будет задан подобный вопрос (при опросе на улице) захочет ответить, что да — жертвую и прокрутив последние события вспомнит, что давал деньги в церкви.
Я заметил, что подобная благотворительность не дает много обществу и скорее сродни краудфандингу любимой рок группе, чем настоящей благотворительности.
Почему не важно, у них опросы именно касаются практикующих христиан. Вот в США больше половины семей ходят в церковь по нужным дням и участвуют в этих всех магических ритуалах. И что же? Белое население сокращается. С христианством и прочими суевериями это никак не связанно.
А ходят в храмы 3-5%, потому-что в России всего 10-15% от населения религиозны, остальные 30-50% деисты (они верят в бога, но не доверяют церкви). И ещё более 30-40% атеисты. Откуда вы берете статистику про 80%? с православие.ру?
Иррациональная вера вещь не очень позитивная на самом деле. Приведу пример.
Человек боится смерти, он боится умереть и боится что никогда уже не увидит своих близких если смерть разлучит их. Человек этот пройдет через 5 стадий: отрицание, гнев, торг, депрессию и, наконец и принятие. На последней стадии он может принять либо реальность: после смерти нас как таковых уже больше не будет, мозг поддерживающий наше сознание и нашу память перестанет функционировать… Либо он может узнать про одну из концепций жизни после смерти.
А теперь давайте сравним два получившийся результата.
В одном случае, мы имеем человека, который ценить человеческую жизнь, не теряет своего времени и не заставляет терять его других, знает, что хочет, пытается максимально обустроить свою жизнь и других на земле.
В другом случае, для верующего эта жизнь лишь прелюдия другой (вечной). Из этого следует пренебрежительное отношение к своей жизни и чужим и как следствие: пьянство, наркотики, нарушение правил безопасности на дороге и производстве, совершение тяжких преступлений, пренебрежительное отношение к родственникам и близким и так далее…
Да, но благотворительность в понятии верующих — это также и подаяния в храме, которое идет на содержание храма, строительство новых храмов, на рясы священников (и так далее), а не на пользу обществу. Другими словами это благотворительность куда менее полезная чем благотворительность неверующих, которые дают деньги напрямую на помощь обездоленным.
Кроме того, я лично не могу верить ФОМ-Пенте. «Введя ФОМ-Пента» большинство ссылок вело на ресурсы РПЦ, в связи чем я подозреваю о связях ФОМ с церковью.
Насчет упадка рождаемости — с верой и церковью это не связанно, мы можем взглянуть на пример стран, как США, Португалия, Испания, Италия и Греция, где население сокращается не смотря на очень значительную часть христианин в обществе. Скорее это связанно с культурой потребления, в этих странах и нашей тоже, можно жить гораздо богаче, если не заводить детей.
MarcusAurelius, статья хорошая — вы мой идеологический соратник, что касается электронного правительства и прямой демократии. Тем не менее, я не совсем понял ваши предпосылки по поводу секуляризации общества.
Если вы противник секуляризма, то пожалуйста ознакомьтесь с данными концепциями:
Личная мораль — это мнение конкретного человека по поводу того, как должны поступать и действовать люди в целом, включая его самого. Это алгоритмы поведения которые больше всего ему нравятся, либо он считает, что они могут привести к чему-то что ему нравится и он хочет.
Социальная мораль — это та же личная мораль, только усредненная среди всех участников общества. Усреднение проходит по нелинейной формуле, которая имеет, как переменные: пассивность и активность отдельных членов, а также авторитет и влияние других.
Классическая мораль — та же социальная мораль, только почерпнутая из предшествующих поколений. Оказывает влияние на личную мораль некоторых индивидуумов, как правило кристаллизуется в различных течениях философии и религии.
Право (желаемое Право) — те аспекты жизни в обществе, которые граждане хотят регулировать определенным способом.
Позитивно Право (Реальное Право) — те аспекты жизни в обществе, которые были положены, которые регулируются, так как общество пришло к консенсусу по поводу их регуляции.
Секуляризация общество — на деле, это очень позитивное явление, так как общество освобождается от классической морали (которая была неизменна в случае с христианскими странами со времен зарождения христианства, а в случае с исламскими странами со времен бронзового века).
Тем не менее, из за утраты авторитета церкви, многие люди в молодости остаются «подвешенными в воздухе», так как не все одинакового одарены интеллектом и не все могут создать для себя оптимальную систему/алгоритмы поведения. Чем им можно помочь? Для молодежи: преподавание этики, психологии, социологии и права с первого класса, до окончания обучения. Для старших поколений: познавательные передачи и ролики.
Да нет, могу составить план плавного перехода, который можно растянуть на десятки лет, если хотите. Но чтобы не наскучить никому текстом опишу только его основные черты и принципы:
Реформа муниципалитетов I — полная открытость и доступность онлайн всех документов без запроса, введение назначения на основные должности (участковые, пожарники, полиция, начальники ведомств, и прочие чиновники) с помощью открытого конкурса-тестирования с правом ветирования чиновника квалифицированным большинством населения в любой момент.
Плавная передача компетенций Субъектов Российской Федерации (Области, Автономии, Автономные Республики...) федеральной власти и муниципалитетам.
Реформа муниципалитетов II — полный доступ всех граждан к широкополосному интернету к этому моменту должен быть уже обеспечен. Все заседания комиссий транслируются в сеть через вебкамеру с микрофоном. Каждый гражданин имеет электронный профайл, который доступен по идентификационной карте (права, мед карта, паспорт не нужны — все в базе данных). Каждый гражданин добровольно имеет анонимную анкету с 100 или более вопросов по обществу (доступны разные утверждения и ответы: сильно согласен, согласен, безразличен, не согласен, откровенно несогласен), таким образом будет собираться полная статистика настроений в обществе и ее изменения. Еженедельные или даже ежедневные обсуждения в прямом и онлайн эфире всех проблем города.
Упразднение Субъектов Федерации и их замена на муниципалитеты — федерация теперь отвечает за сохранение леса, прокладку трасс и все другое, что происходит мне городских границ. Все это контролируется муниципальными комиссиями (comitia curiata :), которые избираются каждый год из числа достойных граждан и реализуют свою функцию при помощи комиссии юристов. Если федеративные органы неправильно что-то делают, то комиссия должна иметь рычаги инициации административных и уголовных дел против чиновников федерации.
Реформа муниципалитетов III — упразднение местных законодательных собраний и замены их новым устройством взаимодействия с народом. Люди публикуют через открытую систему проблемы в обществе, затем комиссия лучших юристов, законоведов, социологов и других специалистов города (которые были отобраны на конкурсной основе) формирует законопроект, который поступает на голосование квалифицированного большинства. Естественно все это происходит в взаимодействии с комиссиями других муниципалитетов, используя во благо и сокращение издержек опыт других муниципалитетов.
Упразднении госдумы и совета федерации в настоящем формате.Все кадры (в том числе и выборные) проходят, перед тем, как быть допущенными к голосованию, экзамен на профпригодность — физическая форма, IQ, EQ, общие познания, познания в специфике должности на которую он претендует и опыт работы. К голосованию допускаются все, но их баллы становятся достоянием общественности.
Таким образом мы будем иметь с одной стороны муниципалитеты, которые контролируются полностью горожанами и с другой стороны федеративное устройство, контролируемое муниципалитетами и гражданами.
Там нигде не указано, что государство не может занять позицию монополии на распределения произведений на цифровых носителях. Автор может продавать за сколько он хочет, кому хочет, но распределять в РФ смог бы только через государство по заданным схемам.
Зачем? Схема то не разработана, я просто привел пример, как государство может покончить с пиратством. Чтобы разработать действующий алгоритм могут потребоваться месяцы работы гораздо лучших специалистов чем я.
Это было просто предложение как пример, на деле чтобы разработать рабочую систему компенсации правообладателей понадобится гораздо больше времени и участвующих специалистов. Но система которая существует сейчас практически не работает, вот если разовьют системы вроде spotify, что я буду платить 150-300 рублей в месяц и иметь доступ ко всем фильмам и музыки (через стриминг и файлы), то тогда с пиратством будет покончено и данная схему будет не нужна.
Бернская и последующие конвенции не предусматривают ничего против предложенной схемы.
Так вот именно, что дело было инфицировано тупоголовыми папенькиными сынками, которые приобрели себе место в прокуратуре по блату.
Статья была абсолютно неприменима в том случае. А некомпетентность прокуратуры вопиющей. Именно поэтому Поносова оправдали, оплатили ему моральную компенсацию и принесли формальное извинение.
Админ который установил пиратское обеспечение имеет animus lucrandi, или же по русски, жажду обогащения (для себя или предприятия). Поэтому данная статья вполне применима. Хотя, я лично, все таки отказал от бы возбуждении уголовного дела за подобные действия, поскольку тут имеет место нарушение лицензий (то есть гражданские отношения).
Единственный способ для админа избежать здесь наказания, это заранее перевести ответственность на работодателя, например добиться прямого приказа в письменной форме: ставить пиратское программное обеспечение.
Далее.
ГК РФ, статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Посмотрим, что говорит нам 3 пункт 1252 статьи ГК РФ.
3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
Во-первых, 1301 статья говорит только о нарушении авторского права на производстве, что это? это использование чужих патентов без лицензии, производство контрафактных товаров, использование чужого программного обеспечения с целью извлечения выгоды… Ущерб производителю тут вполне ясен и понятен.
Формула распределения которую я предложил предусматривает, что вся сумма распределяется равно между гражданами и каждый гражданин сам решает какому исполнителю ее пожертвовать. Неизрасходованные средства будут распределятся согласно популярности.
Не вижу тут никакой несправедливости. Вопрос музыкальных предпочтений сугубо индивидуален и к теме не имеет никакого отношения. В данной модели спрос поощряет предложение, разница с текущей моделью, в том, что люди у которых сейчас нет денег на покупку музыки, тоже могли участвовать в формировании спроса + отсутствие пиратства как таковога.
Вопрос сборов налогов в данной дискуссии не очень релевантный.
Так, по поводу зарубежных правообладателей все очень просто. Те кто не хотят участвовать — не участвуют. Но Россия перед ними свой долг выполнила. Если мы предложили рабочую систему, которая бы покончила с пиратством. Они отказались, мы их материалы использовать в нашей системе не можем. Но и теперь бороться с пиратством мы не обязаны.
Неправильно считали, там же вполне ясно все написано. Когда возникает вопрос в интерпретации закона, необходимо либо прибегнуть к юристу, либо почитать юриспруденцию. Также можно поискать в учебниках права.
А где обоснования недополученного дохода? То что вы говорите 1000 раз по 1000 рублей, это сколько вы хотите получить, но не есть юридическое обоснование недополученной прибыли.
Если вы на суд не явитесь, то проиграете. Если будете молчать, или неправильно доказывать свою правоту, то тоже проиграете. Суд решает только по вопросам конфликта. Если вы согласны с компенсацией, но не согласны с тем, что у вас не было права использовать файл, то суд решит скорее всего только по вопросу конфликта (праве скачивать), вы проиграете и будете платить компенсацию, если ее не опротестовали.
Протест компенсации может быть любым, необоснованность (нет причерченного ущерба), чрезмерность (ущерб если и есть, то не такой большой).
Например, вы застряли в пробке в такси. Вы подаете в суд на таксиста или его компанию, так как вы опоздали на самолет и не смогли из за этого подать тендер на участие в конкурсе, для получение контракта на какую-то работу.
Вы должны доказать: что вы бы выиграли конкурс, что вы бы добрались до конкурса вовремя если бы такси не застряло в пробке, что нет вашей невнимательности в том, что вы могли выехать раньше и самое главное, в том что это была вина (неусмотрение), либо злой умысел таксиста попасть в пробку. В реальной жизни доказать все это невозможно.
Тут аналогично, истцу необходимо доказать, что у него был ущерб, и что ответчик причастен к этому ущербу. Формула: нелегальное скачивание = потерянная продажа это настолько абсурдное и необоснованное утверждение, что хочется плакать. Но нам так часто об этом твердит пропаганда в СМИ и блогах, что многие люди далекие от права уже берут это как данное.
Наши налоги часто идут на вещи которые нужны не всем гражданам: общественный транспорт (у кого-то машина), больницы (кто-то никогда не болеет), театры (кто-то никогда не был в театре), спортивные площадки (кто-то не занимается спортом), детские сады (у кого-то не будет детей)… Список можно продолжать долго. Потом есть некоторые очень дорогие проекты которые нужны очень малому количеству людей, например специалисты для лечения редких заболеваний.
Мы все это оплачиваем из наших налогов, но в целом можно сказать, что когда-то средства идут на то что вам надо, а когда нет, так или иначе, вы получаете равное число услуг среднему взносу всех граждан. Наше общество устроено на подобных принципах справедливости и если вы не хотите чтобы ваши налоги шли на оплату, скажем, лечения больных раком, то можете переезжать жить на необитаемый остров и там организовать микроэкономику центрированную на самого себя.
Далее, уменьшения налоговых поступлений. Если сейчас скажем в РФ граждане тратят 15 000 000 000 рублей на покупку музыки. Мы предоставим им ее бесплатно, платя эти 15 миллиардов авторам и правообладателям, расходы граждан сократятся, как раз на эти 15 000 000 000.
Далее. Кто эти граждане покупающие лицензионную музыку? Как правило это обеспеченные люди (средний, высший-средний и высший класс), давайте введем налог на роскошь, который как раз затронет высший-средний и высший класс и будем собирать те же 15 000 000 000 рублей с них (не говоря естественно, куда пойдут эти деньги). В результате будет то же самое, только теперь музыка будет доступна для всех.
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Где цель сбыта? Статья неприменима, потому как отсутствует важнейший элемент типа. Действия пользователей атипичны для этой статьи.
УК РФ, статьия 146, пункт 2
Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи
Третий пункт это дополнение ко второму, в случаях в нем предусмотренных. То есть это не отдельная статья, а список отягчающих обстоятельствесли уже есть доказанное нарушение по второму пункту.
Ну и конечно же презумпция невиновности есть в ГК РФ. Просто она там в другом виде. Вообще презумпция невиновности это основополагающий принцип современных правовых систем — in dubio pro reo. В гражданских же отношениях оно видно потому, что во всяком обвинении тяга доказательной части лежит на истце, особенно когда мы говорим с вами о недополученной пребыли.
Ну я например, в моем примере распределения описал, как можно было бы дать каждому гражданину возможностью распоряжаться его долей взноса.
То есть например, государство выделило 20 000 000 000 рублей/год на поддержку музыкального сектора, это где-то чуть менее 150 рублей на человека. Те кто хотят внести свою долю, заходят на портал музыки (скорее всего через данные своего аккуанта гос. услуг или аналогичного) и выбирают каким авторам они хотят эти деньги перечислить. Допустим в конце года осталось без распределения 5 000 000 000 рублей — эти деньги распределяются согласно формуле: чем более востребованы произведения исполнителя, тем больше он получит.
Итак, от государства необходимо не дискриминировать никого на момент регистрации музыкантов в системе и прозрачность во время подсчета статистики. Все. Более государство ни в чем не участвует.
В УК РФ нет статьи, которая бы описывала действия обычных пользователей скачивающий нелицензионный контент.
А насчет ущерба, то это доказать надо, что по сути невозможно. Презумпция невиновности не позволяет утверждать, что кто-то бы купил лицензионную версию, если бы нелицензионная не была бы доступна.
У нас есть инстинкт сохранения группы, наш мозг будет постоянно обрабатывать всю информацию касающеюся: опасности для группы, конфликтов внутри группы, улучшения положения группы… На все эти запросы будут генерироваться модели реальности и алгоритмы поведения, которые человек будет пытаться использовать.
Также у человека есть система для эмпатии, система для предсказания чувств и ощущений других людей (и не только) — когда мы видим когда другой человек порезался, у нас в мозге выстреливают те же нейроны, как если бы порезались мы, например.
Все это нужно для сохранения человека и вида и питается, как раз в том, что мы называем инстинкт самосохранения. Сострадание это одна из его производных у животных живущих в группах.
Ещё вы упомянули познания и поиск правда, знаний, истины… Все это необходимо человеку, чтобы выжить, уже начиная с первых гоминид (Австралопитеков), наш вид начал использовать орудия труда, использовать знания о мире на свою пользу. Затем где-то 500 000 лет назад мы открыли огонь и это полностью изменило судьбы нашего вида… Благодаря сверх-повышенному любопытству наш вид сумел возвыситься над остальными животными, в том числе родственными нам приматами. Вполне за несколько миллионов лет мог возникнуть новый инстинкт (генетическая память), которая толкает нас на поиск знаний.
Вот например, наука дает ряд критериев для проверки и совершенствования идей на соответствие со внешнем миров. И более менее мы можем сказать, что у всего, что соответствует этим критериям есть здравый смысл — мы этими знаниями, полученными научным путем, руководствуемся и многого благодаря им достигли за последние 300 лет.
Далее, ну возможно есть бог-демиург (создатель вселенной), а возможно нет. Мы не можем этого пока подтвердить или опровергнуть. Но мы и не можем описать тогда его характеристики…
Мы не можем сказать знает он про нас или нет, волнуем мы его или нет, ведь мы всего один вид животный на одной планете и в обозримом космосе мы видим миллиарды звездных систем… Злой он или добрый, прощающий или ревнивый… мы не можем сказать и поэтому мы не можем руководствоваться этим знанием.
Но все таки, я не могу сказать, что она хороша. Ведь откуда она у вас появилась, вам приходит в голову мысль, идея (может сами ее синтезировали, может внешняя), вы на нее смотрите и принимаете согласно каким-то критериям за правду.
Но чем она будет отличаться от миллиардов других подобных систем возникший в головах других людей и одновременно противоречащей вашей? Если она вас делает счастливым, то это хорошо. Но разве вы не хотите быть уверенным что это правда?
Вот вы пишите: «Делать добро человеку должно хотеться исключительно из сопереживания и любви к ближнему, Богу и всем его творениям». Почему должно? Это давняя пропаганда церкви, что вся наша мораль якобы навязывается нам богом.
А на самом деле все религии содержат аморальные руководства (не все руководства, но значимая их часть). А сама мораль заложена человеку в инстинкты, так как мы социальные животные уже множество миллионов лет и у нас есть такой механизм, который ратует за сохранение общества. И наш мозг сознательно или внесознательно довольно часто думает о том, какие действия надо предпринять в ситуации конфликта ради сохранения общества. Это и есть наша мораль.
Ещё одно ваше заблуждение в том, что вы считаете, что если человек не верит в недоказуемое, то он ни во что не верит. У атеистов, как правило тоже есть свои принципы и алгоритмы поведения, они их выбрали сами в зависимости от религиозных людей. Эти принципы и алгоритмы могут быть более или менее совершенные, но если изначально человек попал в хорошие условия для выработки правильных алгоритмов соответствующих его инстинктам, то они будут на порядок совершеннее, чем алгоритмы поведения религиозного человека (которому они достались из бронзового или железного века).
Я заметил, что подобная благотворительность не дает много обществу и скорее сродни краудфандингу любимой рок группе, чем настоящей благотворительности.
Почему не важно, у них опросы именно касаются практикующих христиан. Вот в США больше половины семей ходят в церковь по нужным дням и участвуют в этих всех магических ритуалах. И что же? Белое население сокращается. С христианством и прочими суевериями это никак не связанно.
А ходят в храмы 3-5%, потому-что в России всего 10-15% от населения религиозны, остальные 30-50% деисты (они верят в бога, но не доверяют церкви). И ещё более 30-40% атеисты. Откуда вы берете статистику про 80%? с православие.ру?
Человек боится смерти, он боится умереть и боится что никогда уже не увидит своих близких если смерть разлучит их. Человек этот пройдет через 5 стадий: отрицание, гнев, торг, депрессию и, наконец и принятие. На последней стадии он может принять либо реальность: после смерти нас как таковых уже больше не будет, мозг поддерживающий наше сознание и нашу память перестанет функционировать… Либо он может узнать про одну из концепций жизни после смерти.
А теперь давайте сравним два получившийся результата.
В одном случае, мы имеем человека, который ценить человеческую жизнь, не теряет своего времени и не заставляет терять его других, знает, что хочет, пытается максимально обустроить свою жизнь и других на земле.
В другом случае, для верующего эта жизнь лишь прелюдия другой (вечной). Из этого следует пренебрежительное отношение к своей жизни и чужим и как следствие: пьянство, наркотики, нарушение правил безопасности на дороге и производстве, совершение тяжких преступлений, пренебрежительное отношение к родственникам и близким и так далее…
Кроме того, я лично не могу верить ФОМ-Пенте. «Введя ФОМ-Пента» большинство ссылок вело на ресурсы РПЦ, в связи чем я подозреваю о связях ФОМ с церковью.
Насчет упадка рождаемости — с верой и церковью это не связанно, мы можем взглянуть на пример стран, как США, Португалия, Испания, Италия и Греция, где население сокращается не смотря на очень значительную часть христианин в обществе. Скорее это связанно с культурой потребления, в этих странах и нашей тоже, можно жить гораздо богаче, если не заводить детей.
Если вы противник секуляризма, то пожалуйста ознакомьтесь с данными концепциями:
Личная мораль — это мнение конкретного человека по поводу того, как должны поступать и действовать люди в целом, включая его самого. Это алгоритмы поведения которые больше всего ему нравятся, либо он считает, что они могут привести к чему-то что ему нравится и он хочет.
Социальная мораль — это та же личная мораль, только усредненная среди всех участников общества. Усреднение проходит по нелинейной формуле, которая имеет, как переменные: пассивность и активность отдельных членов, а также авторитет и влияние других.
Классическая мораль — та же социальная мораль, только почерпнутая из предшествующих поколений. Оказывает влияние на личную мораль некоторых индивидуумов, как правило кристаллизуется в различных течениях философии и религии.
Право (желаемое Право) — те аспекты жизни в обществе, которые граждане хотят регулировать определенным способом.
Позитивно Право (Реальное Право) — те аспекты жизни в обществе, которые были положены, которые регулируются, так как общество пришло к консенсусу по поводу их регуляции.
Секуляризация общество — на деле, это очень позитивное явление, так как общество освобождается от классической морали (которая была неизменна в случае с христианскими странами со времен зарождения христианства, а в случае с исламскими странами со времен бронзового века).
Тем не менее, из за утраты авторитета церкви, многие люди в молодости остаются «подвешенными в воздухе», так как не все одинакового одарены интеллектом и не все могут создать для себя оптимальную систему/алгоритмы поведения. Чем им можно помочь? Для молодежи: преподавание этики, психологии, социологии и права с первого класса, до окончания обучения. Для старших поколений: познавательные передачи и ролики.
Таким образом мы будем иметь с одной стороны муниципалитеты, которые контролируются полностью горожанами и с другой стороны федеративное устройство, контролируемое муниципалитетами и гражданами.
Зачем? Схема то не разработана, я просто привел пример, как государство может покончить с пиратством. Чтобы разработать действующий алгоритм могут потребоваться месяцы работы гораздо лучших специалистов чем я.
Бернская и последующие конвенции не предусматривают ничего против предложенной схемы.
Так вот именно, что дело было инфицировано тупоголовыми папенькиными сынками, которые приобрели себе место в прокуратуре по блату.
Статья была абсолютно неприменима в том случае. А некомпетентность прокуратуры вопиющей. Именно поэтому Поносова оправдали, оплатили ему моральную компенсацию и принесли формальное извинение.
Админ который установил пиратское обеспечение имеет animus lucrandi, или же по русски, жажду обогащения (для себя или предприятия). Поэтому данная статья вполне применима. Хотя, я лично, все таки отказал от бы возбуждении уголовного дела за подобные действия, поскольку тут имеет место нарушение лицензий (то есть гражданские отношения).
Единственный способ для админа избежать здесь наказания, это заранее перевести ответственность на работодателя, например добиться прямого приказа в письменной форме: ставить пиратское программное обеспечение.
Далее.
ГК РФ, статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
Посмотрим, что говорит нам 3 пункт 1252 статьи ГК РФ.
Во-первых, 1301 статья говорит только о нарушении авторского права на производстве, что это? это использование чужих патентов без лицензии, производство контрафактных товаров, использование чужого программного обеспечения с целью извлечения выгоды… Ущерб производителю тут вполне ясен и понятен.
Не вижу тут никакой несправедливости. Вопрос музыкальных предпочтений сугубо индивидуален и к теме не имеет никакого отношения. В данной модели спрос поощряет предложение, разница с текущей моделью, в том, что люди у которых сейчас нет денег на покупку музыки, тоже могли участвовать в формировании спроса + отсутствие пиратства как таковога.
Вопрос сборов налогов в данной дискуссии не очень релевантный.
Так, по поводу зарубежных правообладателей все очень просто. Те кто не хотят участвовать — не участвуют. Но Россия перед ними свой долг выполнила. Если мы предложили рабочую систему, которая бы покончила с пиратством. Они отказались, мы их материалы использовать в нашей системе не можем. Но и теперь бороться с пиратством мы не обязаны.
А где обоснования недополученного дохода? То что вы говорите 1000 раз по 1000 рублей, это сколько вы хотите получить, но не есть юридическое обоснование недополученной прибыли.
Если вы на суд не явитесь, то проиграете. Если будете молчать, или неправильно доказывать свою правоту, то тоже проиграете. Суд решает только по вопросам конфликта. Если вы согласны с компенсацией, но не согласны с тем, что у вас не было права использовать файл, то суд решит скорее всего только по вопросу конфликта (праве скачивать), вы проиграете и будете платить компенсацию, если ее не опротестовали.
Протест компенсации может быть любым, необоснованность (нет причерченного ущерба), чрезмерность (ущерб если и есть, то не такой большой).
Например, вы застряли в пробке в такси. Вы подаете в суд на таксиста или его компанию, так как вы опоздали на самолет и не смогли из за этого подать тендер на участие в конкурсе, для получение контракта на какую-то работу.
Вы должны доказать: что вы бы выиграли конкурс, что вы бы добрались до конкурса вовремя если бы такси не застряло в пробке, что нет вашей невнимательности в том, что вы могли выехать раньше и самое главное, в том что это была вина (неусмотрение), либо злой умысел таксиста попасть в пробку. В реальной жизни доказать все это невозможно.
Тут аналогично, истцу необходимо доказать, что у него был ущерб, и что ответчик причастен к этому ущербу. Формула: нелегальное скачивание = потерянная продажа это настолько абсурдное и необоснованное утверждение, что хочется плакать. Но нам так часто об этом твердит пропаганда в СМИ и блогах, что многие люди далекие от права уже берут это как данное.
Мы все это оплачиваем из наших налогов, но в целом можно сказать, что когда-то средства идут на то что вам надо, а когда нет, так или иначе, вы получаете равное число услуг среднему взносу всех граждан. Наше общество устроено на подобных принципах справедливости и если вы не хотите чтобы ваши налоги шли на оплату, скажем, лечения больных раком, то можете переезжать жить на необитаемый остров и там организовать микроэкономику центрированную на самого себя.
Далее, уменьшения налоговых поступлений. Если сейчас скажем в РФ граждане тратят 15 000 000 000 рублей на покупку музыки. Мы предоставим им ее бесплатно, платя эти 15 миллиардов авторам и правообладателям, расходы граждан сократятся, как раз на эти 15 000 000 000.
Далее. Кто эти граждане покупающие лицензионную музыку? Как правило это обеспеченные люди (средний, высший-средний и высший класс), давайте введем налог на роскошь, который как раз затронет высший-средний и высший класс и будем собирать те же 15 000 000 000 рублей с них (не говоря естественно, куда пойдут эти деньги). В результате будет то же самое, только теперь музыка будет доступна для всех.
Где цель сбыта? Статья неприменима, потому как отсутствует важнейший элемент типа. Действия пользователей атипичны для этой статьи.
УК РФ, статьия 146, пункт 2
Третий пункт это дополнение ко второму, в случаях в нем предусмотренных. То есть это не отдельная статья, а список отягчающих обстоятельств если уже есть доказанное нарушение по второму пункту.
Ну и конечно же презумпция невиновности есть в ГК РФ. Просто она там в другом виде. Вообще презумпция невиновности это основополагающий принцип современных правовых систем — in dubio pro reo. В гражданских же отношениях оно видно потому, что во всяком обвинении тяга доказательной части лежит на истце, особенно когда мы говорим с вами о недополученной пребыли.
То есть например, государство выделило 20 000 000 000 рублей/год на поддержку музыкального сектора, это где-то чуть менее 150 рублей на человека. Те кто хотят внести свою долю, заходят на портал музыки (скорее всего через данные своего аккуанта гос. услуг или аналогичного) и выбирают каким авторам они хотят эти деньги перечислить. Допустим в конце года осталось без распределения 5 000 000 000 рублей — эти деньги распределяются согласно формуле: чем более востребованы произведения исполнителя, тем больше он получит.
Итак, от государства необходимо не дискриминировать никого на момент регистрации музыкантов в системе и прозрачность во время подсчета статистики. Все. Более государство ни в чем не участвует.
А насчет ущерба, то это доказать надо, что по сути невозможно. Презумпция невиновности не позволяет утверждать, что кто-то бы купил лицензионную версию, если бы нелицензионная не была бы доступна.