All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
49
2.9
Send message
Пока в Android нет поддержки моноброви и часть информации скрывается под ней — частичка карго присутствует :)
Мне накладные и полноразмерные не подойдут, наверное — зимой лыжи (и уши без шапки мерзнут), летом велосипед (на голове шлем, плюс надо одним ухом слышать дорогу).
А телефон не сядет потому, что при беспроводных наушниках его можно кинуть в рюкзак с подключенной банкой.
Уши от наушников-затычек устают, поэтому слушаю попеременно то одним ухом, то другим. На прошлой неделе так три часа подряд на лыжах под Пратчетта шёл по безлюдной Волге, не выключая звук. А могу и по шесть, в одиночестве.
Или летом так же на велосипеде катаюсь — там ещё дольше получается иногда.
AirPods стоят не совсем доступно :)
Прямой штекер — ну вот зачем? Провод от него всё равно тянется вниз или вбок. Значит, он будет гнуться, что для него не есть хорошо. А сделать его Г-образным — и провод будет эстетично уходить вниз.
USB-порт, хот бы один, всё же нужно вынести так, чтобы можно было без проблем подключить флешку.
К порту HDMI (его ориентации) тоже замечание. Г-образный эстетичный штекер перекроет либо порт питания, либо USB (смотря куда загнут).
Проверил на своем Moto G5S — радио включить можно, но предупреждает, что без наушников (проводных) сигнал может плохо ловиться. И действительно, сигнала нет, только помехи. Может, какой Маяк и поймается :)
У меня на Плантрониксе года за полтора активного использования (в том числе и на лыжах в -10) аккумулятор умер до состояния «час работы» при том, что изначально его хватало примерно на три-четыре часа.
Не всем подходит. Я например могу кататься на велосипеде или лыжах весь день, и 4-5 часов работы — это мало.
А ведь так можно сделать одну камеру вместо двух, и селфи будут такого же качества, как и обычные снимки!
Три для — не потому, что вы три дня будете не замечать, что её нет.
Три дня работы от одного заряда — чтобы было время найти, когда она убежит с почти разряженной батареей (а по закону подлости — так и будет). И при этом не заряжать перед каждой прогулкой.
Одно дело ложка, и другое — фигурная решетка 4*5 футов.
Вот когда покажут мультик с графикой 10-летней давности, тогда и поговорим
===вы находитесь здесь===
Это она сначала должна упасть как огненный шар, а потом ещё 5000 км лететь в плотных слоях на 20М?
Даже не 10.
«Эта система отличается способностью совершать полёты в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность на гиперзвуковой скорости, превышающей число Маха более чем в 20 раз»
В качестве 3D-модели послужила принесенная кем-то из цеха деталь от турбодетандера

Нет, вопрос в другом.
Специалист по AutoCAD сразу делал чертёж в 2D (используя, по сути, компьютер как кульман) или сначала строил 3D-модель, а потом по модели средствами AutoCAD строил проекции?
Если первое — то это скучно: побеждает тот, у кого быстрее руки и больше опыта.
А вот второе, как мне кажется, и должно показать преимущество компьютера над кульманом.
А команда компьютерщиков рисовала 3D-модель и по ней проекции строила или просто 2D «в лоб»?
Надо было брать инженерный калькулятор и соревноваться в вычислении кубических корней и синусов дробного числа градусов :)
А вы не путаете с атакой 51%? Там речь идёт о том, что нужно больше 50% расчётных мощностей, а не запаса денег.
дали достаточно простую деталь и попросили сделать ее чертеж вручную и на компьютере.

Простую деталь — да. И сейчас, наверное, так же получится.
А сложную? В трёх проекциях со всеми фасками-скруглениями, плюс пара разрезов?
Посчитать площадь поверхности и объём при необходимости?
Перекинуть эту деталь в сборочный чертеж и посмотреть, как она сопрягается с другими — и подвигать, и посмотреть анимацию?
Поменять конструкцию датчика, провести это изменение в КД и подтвердить испытаниями — тоже не халява.
/параноик мод он
Значит, следящее приложение умеет определять, когда вы действительно о чём-то своём разговариваете, а когда его проверяете.

Information

Rating
1,232-nd
Registered
Activity