У меня паспортную вычитали. Типа, измерено 83, разрешенная 60, погрешность радара 1 - вы превысили на 22, вам штраф. А на другом радаре, где паспортная погрешность 2 - вычитали 2.
Мы же вроде говорим о том, как сделать обгон более безопасным
Отлично, давайте поговорим. Вы сумеете с фактами в руках доказать, что обгон без превышения опаснее обгона с превышением? Повторюсь - с фактами.
Потому что и так очевидно, что быстрый обгон минимизирует время нахождения на встречке, но так же очевидно, что если водитель не рассчитал дистанцию (а это может произойти при любой скорости) - то ДТП со встречной машиной на большой скорости будет опаснее, да и без нее выше вероятность потерять управление. Или, скажем, получить фаталити от лося. И что перевесит - без фактов и статистики неизвестно.
Комментатор выше утверждает, что можно. Но это не важно, на самом деле.
Моя мысль в другом: отмена нештрафуемого лимита как таковая никак не повлияет на проблему, что из быстрой зоны водитель въезжает в медленную, не успевает затормозить и получает штраф. Потому что как сейчас все едут под лимит, так и будут под него ехать.
За ралли-рейд на ДОП я бы бил свечным ключом на 21. Утомился - остановись и отдохни, а не устраивай ралли.
Борьба со скоростью это манипуляция общественным мнением под предлогом безопасности, совершаемая из простой корысти.
Какой, нафиг, корысти?
Штрафов за скорость собрано порядка 80 млрд рублей за прошлый год. Полторы тысячи на зарегистрированный автомобиль, три тысячи на нарушителя, минус камеры, минус работа сотрудников по выписыванию. Проще уж транспортный налог на эти три тысячи поднять и штрафы отменить - народ, я уверен, такое с радостью воспримет.
Превышенная скорость сама по себе почти никогда не является причиной происшествий.
Зато она повышает вероятность происшествия и тяжесть последствий. Это как с пьяной ездой - сам факт алкоголя в крови причиной происшествия не является, но реакцию и адекватность водителя снижает.
Опасность для окружающих представляет езда со скоростью, отличающейся от скорости потока.
Ну так представьте, что колонна перед вами - это поток, и езжайте с его скоростью.
И тут вы, наконец, решаетесь на обгон со скоростью улитки, выезжаете на встречную, и вдруг понимаете, что не успеваете завершить маневр за ближайшие полчаса
Не уверен - не обгоняй!
Понимать, успеешь ли ты завершить обгон, надо до его начала, а не в процессе.
Его обгон вообще не обязан быть. Вы имеете полное право ехать за ним с его скоростью. И это будет ещё менее опасно.
А вот превышение скорости повышает опасность для окружающих, особенно - превышение на встречной полосе, когда разница скоростей в случае ДТП максимальна. Поэтому мне не понятно, почему вы считаете обгон смягчающим обстоятельством при превышении. Как по мне - наоборот, превышение при обгоне должно наказываться сильнее, чем просто превышение, потому что ДТП при таком превышении самое опасное.
В результате пока едешь по прямой, превышения нет, а на спуске или при обгоне превышение есть.
У меня на одном из частых маршрутов есть довольно крутой спуск, да ещё и с ограничением 50. И мне как-то за десять лет удалось там ни разу не поймать штраф.
к примеру в РФ, за обгон с превышением скорости, штрафуют как и за обычное превышение. Хотя чем меньше машина проводит на встречной полосе, тем безопасней.
А ещё безопасней вообще не лезть на обгон с превышением, иначе может получиться не очень безопасно. Не уверен - не обгоняй.
Я посчитал все погрешности. +4 базово, +-2 дрожания стрелки и +-2 на погоду дают в худшем случае ноль, а +-5 на погоду дают в худшем случае -3 от фактической.
А так есть стандарт поновее, мне не нравятся ссылки на древние стандарты при наличии более новых
Древний стандарт я взял специально потому, что отвечал на комментарий про "раньше было". И оказалось, что на момент написания КоАП РФ даже погрешность 10 была избыточной, а современные 20 и вовсе дичь.
Ваш аргумент имел бы смысл, если бы поток ездил по ограничению. Тогда бы, действительно, едущего по ограничению порог спасал бы от штрафа.
Но поток, зараза, едет в основном по нештрафуемому лимиту. Поэтому совершенно неважно, какие именно там цифры там на знаке нарисованы - средний водитель в любом случае едет на пару километров ниже предела, за которым штраф. И что он сейчас со скоростью 108 приедет из зоны 90 в зону 50, что после отмены лимита со скоростью 88 приедет из зоны 90 в зону 50 - в любом случае он получит штраф за то, что превысил скорость на 38 километров от первого штрафуемого километра.
Мне как-то удается обычно. Ловлю примерно один штраф в год при пробеге тысяч пятнадцать, и всё около нижней границы. И езжу при этом под порог, с круизом на +18 или примерно тем же превышением вечную вручную. Поэтому я всей душой за отмену порога - для меня не изменится ничего, просто вместо +18 я буду держать -2.
Наказывают не камеры, а человек. Так в постановлении и написано: я, инспектор Иванов, изучив материалы от средства Скат, постановляю - выписать штраф в размере таком-то. Инспектор выписывает штраф, а не камера.
И нет (насколько я знаю) в законодательстве такой нормы, по которой при использовании камеры штраф должен быть по нижней границе. Лишение выписывать нельзя, это да.
Тут следует различать нарушение ПДД и наказание за нарушение. Не за каждое нарушение положено наказание.
Это автомобилистам. Пешеходам и велосипедистам - за каждое. Прям так в КоАП и написано:
Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Просто - нарушение Правил, без уточнения, каких именно пунктов. Из буквы закона получается, что любых. И наказание больше, чем за некоторые нарушения у автомобилистов. Если особо ретивый гаишник решит докопаться до автомобилиста, что у него не включены фары, то это 500 рублей штрафа, а велосипедисту за то же самое положено 800. Кстати, за превышение скорости с первого километра тоже положено, но на практике таких дел, насколько я знаю, не было.
Это популярная версия, но проблема с радарами решается проще. У любого радара есть паспортная погрешность, которую можно вычесть из измеренной скорости (неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого). И тогда, если у радара погрешность 20 и он показал 65, то мы трактуем погрешность в его пользу и ничего ему не делаем, потому что радар на самом деле показал не 65, а 45...85. А если мы поменяли гаишнику радар на новый, с погрешностью 2, то при показании 65 превышение точно есть, и штраф можно выписывать смело. Да и исправный спидометр ещё с 1982 года не должен завышать больше чем на 3 км/ч в самом худшем случае (температура ниже -25), а в остальных случаях не должен завышать вообще.
Кроме того, эта версия не объясняет, почему до 2013 года порог был +10, а потом стал +20. То есть погрешность подняли. Вряд ли в 2013 году все радары страны резко испортились.
десятки автомобилей едут со скоростью 60 км/ч, то это прям подарок гаишнику, который может выйти из кустов и одним взмахом палочки выполнить месячную норму по штрафам
Не может, потому что есть так называемое "нештрафуемое превышение", то есть отсутствие наказания за небольшое превышение разрешенной скорости. В России это 20 км/ч, то есть наказание за превышение разрешенной скорости на 20 км/ч или менее отсутствует! И, соответственно, примерно весь поток едет со скоростью примерно +15...+20 от разрешенного - так, чтобы скорость была повыше, но штраф ещё не поймать.
Однако, в случае ДТП при таком движении водителя может ждать засада. Если он, скажем, размотает пешехода, и экспертиза установит, что скорость была выше разрешенной, то последствия будут сильно больше, чем если бы скорость была в пределах разрешенной. Но, поскольку с превышением ездят примерно все - то у водителя есть два стула: либо он едет медленнее потока, создавая вокруг себя турбулентность из опережающих, либо нарушает закон и рискует понести последствия при ДТП по своей вине. Выбирай мудро, как говорится.
И нет, это не для того, чтобы учесть погрешность приборов измерения скорости, она учитывается отдельно. А потому что хрен знает почему, на самом деле, так сложилось. Моя версия - для того, чтобы поднять фактическую скорость, не меняя разрешенную (а это поправки в ПДД и замена знаков по всей стране). В пользу этой версии говорит то, что раньше порог был не 20, а 10 км/ч, но в 2013 году соответствующая норма КоАП была отменена.
Если на закон наплёвано настолько, что нарушают примерно все, а полтора водителя с законопослушным автопилотом создают опасность для нарушителей - то эту проблему следует решать явно не разрешением нарушать закон и для автопилота тоже. А приведением дорожного движения в состояние, когда закон соблюдают.
Как человек, получивший штраф за скорость неделю назад - могу сказать, что нормируется с допуском. По крайней мере, в Самарской области.
Фрагменты протокола
Средство зафиксировало скорость 83 км/ч, но у него есть погрешность ±1 км/ч, поэтому берётся нижняя граница возможного диапазона и штраф выписывается за +22 км/ч, а не за +23 км/ч.
Ну и потом, речь же не о том, как надо наказывать, а о том, что следует делать водителю или автопилоту. И вот с точки зрения ПДД водителю под знаком (60) запрещено ехать быстрее 60 км/ч, и контролировать это водитель должен по спидометру своей машины. То есть - никаких лимитов превышения машина не должна позволять устанавливать. Написано (60) - автопилот обязан всеми силами держать v≤60, а не v≤60+лимит.
Ну если надо настолько точно, то да. Хотя, как мне подсказывает калькулятор, 5-метровый пруток, будучи нагретым на 50 градусов, прибавит в длине 3 мм.
Оч сомнительно, что это делается специально, в отличие от тех китайцев. Ну продадут они от 12- метрового хлыста два раза по 4.997 вместо 5 метров, ну будет у них кусок 2.006 вместо 2 - они ж его скорее всего как 2-метровый и продадут, и отпиливать от него 6 мм тоже не будут. И это без учёта того, что после разреза сумма кусков меньше исходного, часть в стружку улетит.
Сделать сталь, которая сверлится сверлом по дереву и стачивается пластиком - это надо постараться. Потому что случайно, как мне кажется, такого эффекта добиться сложно.
Видимо, нашлось два с половиной энтузиаста, которые в этих резервных копиях научились хранить сотни гигабайт. Вот Гугл и решил с этим бороться.
У меня паспортную вычитали. Типа, измерено 83, разрешенная 60, погрешность радара 1 - вы превысили на 22, вам штраф. А на другом радаре, где паспортная погрешность 2 - вычитали 2.
Отлично, давайте поговорим. Вы сумеете с фактами в руках доказать, что обгон без превышения опаснее обгона с превышением? Повторюсь - с фактами.
Потому что и так очевидно, что быстрый обгон минимизирует время нахождения на встречке, но так же очевидно, что если водитель не рассчитал дистанцию (а это может произойти при любой скорости) - то ДТП со встречной машиной на большой скорости будет опаснее, да и без нее выше вероятность потерять управление. Или, скажем, получить фаталити от лося. И что перевесит - без фактов и статистики неизвестно.
Комментатор выше утверждает, что можно. Но это не важно, на самом деле.
Моя мысль в другом: отмена нештрафуемого лимита как таковая никак не повлияет на проблему, что из быстрой зоны водитель въезжает в медленную, не успевает затормозить и получает штраф. Потому что как сейчас все едут под лимит, так и будут под него ехать.
За ралли-рейд на ДОП я бы бил свечным ключом на 21. Утомился - остановись и отдохни, а не устраивай ралли.
Какой, нафиг, корысти?
Штрафов за скорость собрано порядка 80 млрд рублей за прошлый год. Полторы тысячи на зарегистрированный автомобиль, три тысячи на нарушителя, минус камеры, минус работа сотрудников по выписыванию. Проще уж транспортный налог на эти три тысячи поднять и штрафы отменить - народ, я уверен, такое с радостью воспримет.
Зато она повышает вероятность происшествия и тяжесть последствий. Это как с пьяной ездой - сам факт алкоголя в крови причиной происшествия не является, но реакцию и адекватность водителя снижает.
Ну так представьте, что колонна перед вами - это поток, и езжайте с его скоростью.
Не уверен - не обгоняй!
Понимать, успеешь ли ты завершить обгон, надо до его начала, а не в процессе.
Его обгон вообще не обязан быть. Вы имеете полное право ехать за ним с его скоростью. И это будет ещё менее опасно.
А вот превышение скорости повышает опасность для окружающих, особенно - превышение на встречной полосе, когда разница скоростей в случае ДТП максимальна. Поэтому мне не понятно, почему вы считаете обгон смягчающим обстоятельством при превышении. Как по мне - наоборот, превышение при обгоне должно наказываться сильнее, чем просто превышение, потому что ДТП при таком превышении самое опасное.
У меня на одном из частых маршрутов есть довольно крутой спуск, да ещё и с ограничением 50. И мне как-то за десять лет удалось там ни разу не поймать штраф.
А ещё безопасней вообще не лезть на обгон с превышением, иначе может получиться не очень безопасно. Не уверен - не обгоняй.
Я посчитал все погрешности. +4 базово, +-2 дрожания стрелки и +-2 на погоду дают в худшем случае ноль, а +-5 на погоду дают в худшем случае -3 от фактической.
Древний стандарт я взял специально потому, что отвечал на комментарий про "раньше было". И оказалось, что на момент написания КоАП РФ даже погрешность 10 была избыточной, а современные 20 и вовсе дичь.
Ваш аргумент имел бы смысл, если бы поток ездил по ограничению. Тогда бы, действительно, едущего по ограничению порог спасал бы от штрафа.
Но поток, зараза, едет в основном по нештрафуемому лимиту. Поэтому совершенно неважно, какие именно там цифры там на знаке нарисованы - средний водитель в любом случае едет на пару километров ниже предела, за которым штраф. И что он сейчас со скоростью 108 приедет из зоны 90 в зону 50, что после отмены лимита со скоростью 88 приедет из зоны 90 в зону 50 - в любом случае он получит штраф за то, что превысил скорость на 38 километров от первого штрафуемого километра.
Хамон с пармезаном, через перекупов, которые в багаже возят!
Мне как-то удается обычно. Ловлю примерно один штраф в год при пробеге тысяч пятнадцать, и всё около нижней границы. И езжу при этом под порог, с круизом на +18 или примерно тем же превышением вечную вручную. Поэтому я всей душой за отмену порога - для меня не изменится ничего, просто вместо +18 я буду держать -2.
Наказывают не камеры, а человек. Так в постановлении и написано: я, инспектор Иванов, изучив материалы от средства Скат, постановляю - выписать штраф в размере таком-то. Инспектор выписывает штраф, а не камера.
И нет (насколько я знаю) в законодательстве такой нормы, по которой при использовании камеры штраф должен быть по нижней границе. Лишение выписывать нельзя, это да.
Это автомобилистам. Пешеходам и велосипедистам - за каждое. Прям так в КоАП и написано:
Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Просто - нарушение Правил, без уточнения, каких именно пунктов. Из буквы закона получается, что любых. И наказание больше, чем за некоторые нарушения у автомобилистов. Если особо ретивый гаишник решит докопаться до автомобилиста, что у него не включены фары, то это 500 рублей штрафа, а велосипедисту за то же самое положено 800. Кстати, за превышение скорости с первого километра тоже положено, но на практике таких дел, насколько я знаю, не было.
Это популярная версия, но проблема с радарами решается проще. У любого радара есть паспортная погрешность, которую можно вычесть из измеренной скорости (неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого). И тогда, если у радара погрешность 20 и он показал 65, то мы трактуем погрешность в его пользу и ничего ему не делаем, потому что радар на самом деле показал не 65, а 45...85. А если мы поменяли гаишнику радар на новый, с погрешностью 2, то при показании 65 превышение точно есть, и штраф можно выписывать смело. Да и исправный спидометр ещё с 1982 года не должен завышать больше чем на 3 км/ч в самом худшем случае (температура ниже -25), а в остальных случаях не должен завышать вообще.
Кроме того, эта версия не объясняет, почему до 2013 года порог был +10, а потом стал +20. То есть погрешность подняли. Вряд ли в 2013 году все радары страны резко испортились.
Не может, потому что есть так называемое "нештрафуемое превышение", то есть отсутствие наказания за небольшое превышение разрешенной скорости. В России это 20 км/ч, то есть наказание за превышение разрешенной скорости на 20 км/ч или менее отсутствует! И, соответственно, примерно весь поток едет со скоростью примерно +15...+20 от разрешенного - так, чтобы скорость была повыше, но штраф ещё не поймать.
Однако, в случае ДТП при таком движении водителя может ждать засада. Если он, скажем, размотает пешехода, и экспертиза установит, что скорость была выше разрешенной, то последствия будут сильно больше, чем если бы скорость была в пределах разрешенной. Но, поскольку с превышением ездят примерно все - то у водителя есть два стула: либо он едет медленнее потока, создавая вокруг себя турбулентность из опережающих, либо нарушает закон и рискует понести последствия при ДТП по своей вине. Выбирай мудро, как говорится.
И нет, это не для того, чтобы учесть погрешность приборов измерения скорости, она учитывается отдельно. А потому что хрен знает почему, на самом деле, так сложилось. Моя версия - для того, чтобы поднять фактическую скорость, не меняя разрешенную (а это поправки в ПДД и замена знаков по всей стране). В пользу этой версии говорит то, что раньше порог был не 20, а 10 км/ч, но в 2013 году соответствующая норма КоАП была отменена.
Если на закон наплёвано настолько, что нарушают примерно все, а полтора водителя с законопослушным автопилотом создают опасность для нарушителей - то эту проблему следует решать явно не разрешением нарушать закон и для автопилота тоже. А приведением дорожного движения в состояние, когда закон соблюдают.
Как человек, получивший штраф за скорость неделю назад - могу сказать, что нормируется с допуском. По крайней мере, в Самарской области.
Фрагменты протокола
Средство зафиксировало скорость 83 км/ч, но у него есть погрешность ±1 км/ч, поэтому берётся нижняя граница возможного диапазона и штраф выписывается за +22 км/ч, а не за +23 км/ч.
Ну и потом, речь же не о том, как надо наказывать, а о том, что следует делать водителю или автопилоту. И вот с точки зрения ПДД водителю под знаком (60) запрещено ехать быстрее 60 км/ч, и контролировать это водитель должен по спидометру своей машины. То есть - никаких лимитов превышения машина не должна позволять устанавливать. Написано (60) - автопилот обязан всеми силами держать v≤60, а не v≤60+лимит.
Ну если надо настолько точно, то да. Хотя, как мне подсказывает калькулятор, 5-метровый пруток, будучи нагретым на 50 градусов, прибавит в длине 3 мм.
Оч сомнительно, что это делается специально, в отличие от тех китайцев. Ну продадут они от 12- метрового хлыста два раза по 4.997 вместо 5 метров, ну будет у них кусок 2.006 вместо 2 - они ж его скорее всего как 2-метровый и продадут, и отпиливать от него 6 мм тоже не будут. И это без учёта того, что после разреза сумма кусков меньше исходного, часть в стружку улетит.
Они их греют, что ли? И это окупается?
Сделать сталь, которая сверлится сверлом по дереву и стачивается пластиком - это надо постараться. Потому что случайно, как мне кажется, такого эффекта добиться сложно.