Похоже ступил. При объеме легких до 5 л и при 20 вдохах/мин, расход воздуха в минуту вполне может быть в пределах 100-150л, не кислорода, воздуха или дыхательной смеси, чего у них там.
Но, все-таки, почему Лэнс, а не Нил?
Скорее тут дело в том, что при удалении экрана больше, чем на n метров, оптическая система глаза настраивается «на бесконечность» и аккомодация (настройка резкости, оптической силы глаза, фокусного расстояния) на разноудаленные «в кино» объекты не происходит, глаз сфокусирован на экран и все что дальше, хрусталик и мышцы расслаблены.
15-20 метров до экрана, по-моему, должно хватить для комфортного просмотра с относительно минимальным вредом для глаз.
Ну как же? Создается промежуточный словарь, в элементы которого копируются значения уже определенных объектов-переменных. Одни и те же значения таким образом дублируются в памяти.
Исправил, спасибо.
Еще бы с таблицами придумать чего. В оригинале они без бордеров, атрибут <table border="0"> не очень помог.
Хоть бы ширину колонок подправить, чтобы картинки постройнее смотрелись.
Не могу утверждать, но, возможно, автор вскользь говорит о внутренних механизмах интерпретатора Python. Я вижу так, в примере:
a = b = 1
a = 2
print b
во второй строке «содается новый объект» типа int и назначается ссылка на него. Да, для пользователя в конечном счете это выглядит как работа с переменными по значению. Но с точки зрения «в Python все имена — объекты» для единообразия нужно считать, что присвоение числа создает новый полноценный объект, доступный по адресу-ссылке, со всеми доступными классу int методами и свойствами.
Приняв к сведению такую «идиому», можно прийти к выводу, что в Python нет необходимости, как таковой, управлять способом передачи значений: по ссылке или по значению.
# вариант 1 if a = b and a >= 0:
res = my_func(1, 'Joe', 'long_long_string', 10) else:
res = my_func(num=2, descr='another_string', name='Lissy', age=18)
# вариант 2 if a = b and a >= 0:
res = my_func(descr = 'long_long_string2', num = 1, name = 'Bill')
Основной акцент всей статьи — удобочитаемость важнее всего. PEP-рулевые решили, что так красивее и практичнее.
Отбивать пробелы между именем и значением аргумента или не отбивать — все-таки на вашей совести остается, интерпретатор проглотит. Но я в этом месте склоняюсь к рекомендации PEP.
Python допускает указание аргументов функции в виде голых значений, но в строгом соответствии с их порядком в объявлении, для удобства после каждой запятой большинство кодеров отбивают пробел:
a = my_func(1, 2, 'arg3')
Но равновозможно и равноправильно допускается указать аргументы поименно. При этом, скорее всего, вы тоже отобьете пробелы после запятых. Визуально по количеству запятых-пробелов можно ухватить глазом, сколько аргументов передано в функцию.
При этом, если отщелкать пробелами еще и "=", то такое быстрое хватание взглядом становится затруднительным, сравните два варианта кода (я нарочно прилепил еще if с несколькими условиями):
def my_func(num, name, descr, age=20):
...
# вариант 1
if a = b and a >= 0:
res = my_func(1, 'Joe', 'long_long_string', 10)
else:
res = my_func(num=2, descr='another_string', name='Lissy', age=18)
# вариант 2
if a = b and a >= 0:
res = my_func(descr = 'long_long_string2', num = 1, name = 'Bill')
Мне точно удобнее разобрать количество аргументов в первом варианте
[irony]За родной язык и вправду страшно, и за порог входимости, и за культурный уровень его носителей, если вы про русский. [/irony]
Тут скорее не про участь речь должна быть, а про сферу применения, целевую аудиторию, сообщество, развивающее язык. В случае с Python все это чуточку упорядоченней, более академично что ли.
Не вижу связи между сложностью языка и качеством программистов. «Индусов», кодящих на C++ все хвалят? Мало удачных проектов на Delphi?
Все зависит от конкретных людей.
Python — боле-менее универсальный инструмент для решения различных задач, и в его философию заложено быть удобным к прочтению/пониманию. Не переживайте, язык не только перспективный, но и со светлым будущим.
Я человек, измученный нарзаном немецким в школе. Знакомство с английским произошло через компьютеры, через них же и обучение. С произношением еще хуже, чем с грамматикой, определенно. Знал, что скорее всего неверно понял название, потому и оставил в заголовке оригинал. Все замечания учтем.
Для себя решил, Pythonista — питонист, Pythoneer — питонер. Созвучно, и недалеко от смысла. «Питонщик» как-то коробит (мойщик, грузчик, гладильщик)
Движок Хабра чудеса творит порой.
Я два дня не мог опубликовать перевод из-за того, что скрипт проверки ссылки на оригинал статьи не пропускал URL, содержащий тильду "~".
Чудом догадался подменить ее на шестнадцатеричный код "%7E". Саппорту про багу отписал.
Спасибо, пожалуй, последую вашему совету, но чуть позже. Хочется посмотреть, как будет оценен сообществом именно мой труд.
Вообще, в планах было предоставить русскоязычный перевод автору статьи. По адресу http://python.net/~goodger/projects/pycon/2007/idiomatic/ он уже расположил ссылку на французский вариант. Собственно, это меня и подтолкнуло меня приложить старание.
Разумеется, автору будет выслан вариант, скорректированный с учетом замечаний читателей Хабра.
Если использовать редактор, умеющий заменять табуляции на заданное (настраиваемое) число пробелов, то очень удобно.
Жмешь ли Таб, отщелкиваешь ли пробелы, умный редактор рисует именно пробелы.
В 21-м веке обещали в большинстве редакторов сделать автоотступ:
— по предыдущей строке
— даже по семантике, например, после условия if следующая строка, вложенный блок, будет отбиваться с необходимым сдвигом вправо.
Рекомендую посмотреть на notepad++ и особенно понравился Pyscripter
Но, все-таки, почему Лэнс, а не Нил?
Ну и ветрище, однако-с, в этих ваших бесовских скафандрах. Не подскажете, к чему такой расход газа?
© bash.org.ru
15-20 метров до экрана, по-моему, должно хватить для комфортного просмотра с относительно минимальным вредом для глаз.
Еще бы с таблицами придумать чего. В оригинале они без бордеров, атрибут <table border="0"> не очень помог.
Хоть бы ширину колонок подправить, чтобы картинки постройнее смотрелись.
во второй строке «содается новый объект» типа int и назначается ссылка на него. Да, для пользователя в конечном счете это выглядит как работа с переменными по значению. Но с точки зрения «в Python все имена — объекты» для единообразия нужно считать, что присвоение числа создает новый полноценный объект, доступный по адресу-ссылке, со всеми доступными классу int методами и свойствами.
Приняв к сведению такую «идиому», можно прийти к выводу, что в Python нет необходимости, как таковой, управлять способом передачи значений: по ссылке или по значению.
Отбивать пробелы между именем и значением аргумента или не отбивать — все-таки на вашей совести остается, интерпретатор проглотит. Но я в этом месте склоняюсь к рекомендации PEP.
Python допускает указание аргументов функции в виде голых значений, но в строгом соответствии с их порядком в объявлении, для удобства после каждой запятой большинство кодеров отбивают пробел:
Но равновозможно и равноправильно допускается указать аргументы поименно. При этом, скорее всего, вы тоже отобьете пробелы после запятых. Визуально по количеству запятых-пробелов можно ухватить глазом, сколько аргументов передано в функцию.
При этом, если отщелкать пробелами еще и "=", то такое быстрое хватание взглядом становится затруднительным, сравните два варианта кода (я нарочно прилепил еще if с несколькими условиями):
def my_func(num, name, descr, age=20): ... # вариант 1 if a = b and a >= 0: res = my_func(1, 'Joe', 'long_long_string', 10) else: res = my_func(num=2, descr='another_string', name='Lissy', age=18) # вариант 2 if a = b and a >= 0: res = my_func(descr = 'long_long_string2', num = 1, name = 'Bill')Мне точно удобнее разобрать количество аргументов в первом варианте
Тут скорее не про участь речь должна быть, а про сферу применения, целевую аудиторию, сообщество, развивающее язык. В случае с Python все это чуточку упорядоченней, более академично что ли.
Не вижу связи между сложностью языка и качеством программистов. «Индусов», кодящих на C++ все хвалят? Мало удачных проектов на Delphi?
Все зависит от конкретных людей.
Python — боле-менее универсальный инструмент для решения различных задач, и в его философию заложено быть удобным к прочтению/пониманию. Не переживайте, язык не только перспективный, но и со светлым будущим.
нарзаномнемецким в школе. Знакомство с английским произошло через компьютеры, через них же и обучение. С произношением еще хуже, чем с грамматикой, определенно. Знал, что скорее всего неверно понял название, потому и оставил в заголовке оригинал. Все замечания учтем.Для себя решил, Pythonista — питонист, Pythoneer — питонер. Созвучно, и недалеко от смысла. «Питонщик» как-то коробит (мойщик, грузчик, гладильщик)
Я два дня не мог опубликовать перевод из-за того, что скрипт проверки ссылки на оригинал статьи не пропускал URL, содержащий тильду "~".
Чудом догадался подменить ее на шестнадцатеричный код "%7E". Саппорту про багу отписал.
Вообще, в планах было предоставить русскоязычный перевод автору статьи. По адресу http://python.net/~goodger/projects/pycon/2007/idiomatic/ он уже расположил ссылку на французский вариант. Собственно, это меня и подтолкнуло меня приложить старание.
Разумеется, автору будет выслан вариант, скорректированный с учетом замечаний читателей Хабра.
Жмешь ли Таб, отщелкиваешь ли пробелы, умный редактор рисует именно пробелы.
В 21-м веке обещали в большинстве редакторов сделать автоотступ:
— по предыдущей строке
— даже по семантике, например, после условия if следующая строка, вложенный блок, будет отбиваться с необходимым сдвигом вправо.
Рекомендую посмотреть на notepad++ и особенно понравился Pyscripter