Наука не создана еще. Об этом спич и посыл книги Чалмерса. Кстати интересное чтиво, но, увы, не всем доступное. Но все могут почитать последние главы, в качестве занимательного научпопа или фантастики.
Чтобы проблему решать ее надо сначала сформулировать. А решением могут заниматься потом и философы, и наука.
Кстати ущербное определение. Не надо лишний раз ссылаться на Вику.
Из этого определение философия приравнивается к религии или мифу.
дело не в скорости, а в энергии
при приближении к скорости света тела обладающего массой покоя его энергия стремиться к бесконечности, и потому скорость света для такого тела недостижима
гораздо интереснее нет ли тел обладающих отрицательной массой, как следствие сверхсветовых, и двигающихся назад во времени? =)
Когда всяческие дизайнеры интерфейсы проектируют они такими вопросами на задаются. Пока своих же родителей не приходится обучать пользоваться телевизором, для выполнения основной функции которого десятилетия назад хватало двух крутилок — канал и громкость, и одной кнопки включения (которая впрочем могла быть совмещена с громкостью).
Почему-то для автомобильных сигнализаций додумались второй брелок сделать, а здесь еще не додумались.
Я тоже не согласен, что у нее меньше перспектив. Но у нее может быть меньше востребованности. Чем у религии, или у любой другого научного или философского учения.
Про «разных богов», которые не устроят других верующих, могу возразить так. Религия безусловно культурный продукт, и у жителя пустыни, жителя джунглей или городов, она будет разная. Но ведь тяга что-ли, или идея о создателе мира, она универсальна, и присутствует в любой культуре, на любом материке или острове, в любой исторический период. Заложена ли она в сознании? Что такое сознание и почему она там так настойчиво появляется?
Поехали «во-вторых». Опять же физика описывает явления в микро- и макромире, как она сама о себе думает, но не описывает природу жизни и разума даже близко. А что еще не описывает и о чем не думает?! А не думает почему? Потому что ее методология не позволяет даже ставить такие вопросы, которые невозможно проверить опытом. Ее же физическими методами. И математическое описание, или универсальность математического описания, возможно чисто удачная случайность на какой-то небольшой перспективе.
Программирование это просто инженерная дисциплина.
Можно пообсуждать у каких наук в наше время есть перспективы. Ну наверно науки о жизни, та же биология и прочие ее ветви. Наверно наука о сознании. Такая есть вообще, или еще не создана?
Физика как всеобъемлющая наука об устройстве мира с этими вопросами не справляется ну никак. И мало того, об устройстве мира уже почти как лет сто не говорит ничего нового, и вообще откровенно уходит от ответов.
Да у религии больше перспектив чем у физики. Скорее Женеве гигантскую мечеть построят, чем новый суперколлайдер. Потому что религия пытается объяснять. Хотя и используя другой понятийный аппарат. Вот тут не надо бурю возмущений. Я специально указал, что «используя другой понятийный аппарат».
Есть тяга к знаниям, и ее нельзя подавить. Но способность объяснения устройства мира продемонстрировала не только наука, но и религия. Вот сейчас опять помидоры полетят…
Объяснения не обязательно должно быть правильным. Оно должно быть непротиворечивым. А познаваемость мира недоказуема, опять же в нынешнем естествознании.
А кто-нибудь знает смартфоны с качественными диктофоном, чтобы можно было речь в помещении записывать? Насколько понимаю у большинства вход с микрофона намеренно давится или фильтруется.
Кстати ущербное определение. Не надо лишний раз ссылаться на Вику.
Из этого определение философия приравнивается к религии или мифу.
при приближении к скорости света тела обладающего массой покоя его энергия стремиться к бесконечности, и потому скорость света для такого тела недостижима
гораздо интереснее нет ли тел обладающих отрицательной массой, как следствие сверхсветовых, и двигающихся назад во времени? =)
Почему-то для автомобильных сигнализаций додумались второй брелок сделать, а здесь еще не додумались.
Про «разных богов», которые не устроят других верующих, могу возразить так. Религия безусловно культурный продукт, и у жителя пустыни, жителя джунглей или городов, она будет разная. Но ведь тяга что-ли, или идея о создателе мира, она универсальна, и присутствует в любой культуре, на любом материке или острове, в любой исторический период. Заложена ли она в сознании? Что такое сознание и почему она там так настойчиво появляется?
Поехали «во-вторых». Опять же физика описывает явления в микро- и макромире, как она сама о себе думает, но не описывает природу жизни и разума даже близко. А что еще не описывает и о чем не думает?! А не думает почему? Потому что ее методология не позволяет даже ставить такие вопросы, которые невозможно проверить опытом. Ее же физическими методами. И математическое описание, или универсальность математического описания, возможно чисто удачная случайность на какой-то небольшой перспективе.
Вот этому человеку www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes тоже надо понятийный аппарат отращивать?
Можно пообсуждать у каких наук в наше время есть перспективы. Ну наверно науки о жизни, та же биология и прочие ее ветви. Наверно наука о сознании. Такая есть вообще, или еще не создана?
Физика как всеобъемлющая наука об устройстве мира с этими вопросами не справляется ну никак. И мало того, об устройстве мира уже почти как лет сто не говорит ничего нового, и вообще откровенно уходит от ответов.
Да у религии больше перспектив чем у физики. Скорее Женеве гигантскую мечеть построят, чем новый суперколлайдер. Потому что религия пытается объяснять. Хотя и используя другой понятийный аппарат. Вот тут не надо бурю возмущений. Я специально указал, что «используя другой понятийный аппарат».
Есть тяга к знаниям, и ее нельзя подавить. Но способность объяснения устройства мира продемонстрировала не только наука, но и религия. Вот сейчас опять помидоры полетят…
Объяснения не обязательно должно быть правильным. Оно должно быть непротиворечивым. А познаваемость мира недоказуема, опять же в нынешнем естествознании.