Я бы кстати не стал использовать вот такое «на коленке», когда есть полнеценный и навороченный Perlbal. Это не считая фреймворков для написания своих серверов (HTTP::Daemon, HTTP::Server, AnyEvent::HTTPD, ...).
Ну и к тому же здесь уже была серия статей «пишем fcgi приложение».
Новый shuffle — офигенный (особенно стальной). На 99% процентов соответствует моему видению идеального плеера. Жаль, конечно, что всего 4Гб (что-то мне подсказывает, что 8 запихнуть могли, но намеренно не стали). И зря убрали кнопки next, prev.
Уже заказал)
Такие дела не всегда получают огласку. Но это не значит, что их нет (я знаю как минимум один случай). «Закрывают» по статьям 273, 274 (это только как минимум, могут еще 163, наверное).
И, судя по всему, у вас довольно скудное представление о системах безопасности, логах и подобном.
Попробую, спасибо. Хотя, мне не кажеся, что это поможет.
В потоке запускается целый интерпретатор. Даже если делать отдельный пакадж, удаляя тем самым все локальные данные из контекста, все равно многовато получится. Тем не менее попробую померить.
Во-первых, я сильно сомневаюсь, что мошенники, увидев что скиммер обнаружен, будут вмешиваться, вряд ли им нужн риск и деанонимизация.
Конечно они не будуи вмешиваться. Они дома сидят. А вмешиваться будет гопник, которому заплатили 500 рублей, что он несколько часов постоял рядом, покараулил.
Сначала опробовать-бы ее качество, а потом можно сказать.
Система рекомендаций last.fm мне, например, очень нравится. За нее не жалко платить $3 в месяц.
Я не совсем понял, откуда вы получите еще 200 пиров при соединении с двумя использующими PEX? Откуда у этих двух еще 200? Ведь стартовый список берется из одного места.
Что я упустил?
Не настолько хорошо знаком с внутренностями интерпретатора, но могу сделать предположение: следить за локальными переменными «проще», чем за глобальными. Как и в случае с Python.
Действительно. Почему на Python автор вынес инициализацию данных в range, а на Perl — нет? В таком случае на каждой итерации не происходит проверки условия.
У меня perl5.10.0 выполнял скрипт в среднем 60 секунд из 5 запусков. Машина:
$ uname -a; grep -i mhz /proc/cpuinfo
Linux desktop 2.6.27.19-3.2-default #1 SMP 2009-02-25 15:40:44 +0100 i686 i686 i386 GNU/Linux
cpu MHz : 3215.441
cpu MHz : 3215.441
Проверить поиграться с кодом сейчас, к сожалению, возможности нет. Поэтому скажите плиз, описанный вами подход избавит UI от подвисаний?
Например, если вставить в thread_worker() вызов sleep(), будут ли доступны остальные элементы UI?
Я бы кстати не стал использовать вот такое «на коленке», когда есть полнеценный и навороченный Perlbal. Это не считая фреймворков для написания своих серверов (HTTP::Daemon, HTTP::Server, AnyEvent::HTTPD, ...).
Ну и к тому же здесь уже была серия статей «пишем fcgi приложение».
программа из топика)
Насчет доступности модели в стальном корпусе вы правы (Apple Store в Россию не шипит), но она уже доступна на eBay. Причем с бесплатной доставкой.
Уже заказал)
И, судя по всему, у вас довольно скудное представление о системах безопасности, логах и подобном.
В потоке запускается целый интерпретатор. Даже если делать отдельный пакадж, удаляя тем самым все локальные данные из контекста, все равно многовато получится. Тем не менее попробую померить.
Конечно они не будуи вмешиваться. Они дома сидят. А вмешиваться будет гопник, которому заплатили 500 рублей, что он несколько часов постоял рядом, покараулил.
Система рекомендаций last.fm мне, например, очень нравится. За нее не жалко платить $3 в месяц.
Что я упустил?
У меня perl5.10.0 выполнял скрипт в среднем 60 секунд из 5 запусков. Машина:
Например, если вставить в thread_worker() вызов sleep(), будут ли доступны остальные элементы UI?