В целом, я соглашусь. В Linux крайне многие разработчики попросту забивают на оптимизацию, и ляпают костыли. Про таких разрабов очень хорошо высказался сами знаете кто
«Похоже, GNOME разрабатывают интерфейс-фашисты, для которых постоянным оправданием неделания чего бы то ни было является не „это слишком сложно сделать“, а „это может запутать пользователя“».
В КДЕ все хорошо, кроме того что надо пользоваться только кде-шными/qt приложениями, которых не так много — основная масса это все-таки GTK. А когда все вместе, то неконсистентность масштабирования/кнопок/элементов управления определенно мешает работать.
ну а это, простите... без комментариев. просто именно сейчас я работаю в kde, и одновременно использую evolution, sublime, firefox, chrome, dolphin.
из перечисленных, только хром не вписываются в "общий дизайн рамочек окон", потому что в нём действует своя тема и включен безрамочный режим. тем не менее, элементы управления находятся слева, как и было настроено.
Вот об этом я и говорил, его поливают говном не разбираясь, основная цель как мне видится была сделать Gnome 3 без дублирования сущностей, в том числе отказаться от сворачивания окон
виртуальные рабочие столы были и в Gnome 2 и в kde3. На рабочем же столе, как правило, люди хранят наиболее важные документы (чтобы не искать).
Развернуть окно на рабочий стол -- это очень здорово, идея отличная. И именно с ней, в итоге, и попрощались. Всегда можно добавить "пустой" рабочий стол для доступа к его содержимому.
Зачем нужен стол? Думаю чтобы быть контрастным фоном для приложений, которыми мы пользуемся.
в 90% случаев он перекрыт окнами приложений. И крайне редко эти окна имеют прозрачность.
в целом, я не ывступаю против Gnome. Я выступаю против навязывания своих идей. Ну и Торвальдс высказался по этому поводу тоже
Да и вообще, кто сказал, что архиватор -- это средство бэкапа? Любой архиватор -- это инструмент. Сомневаюсь, что вы пишете дампы БД на соседний комп напрямую. Да и на плёнку -- сложно себе это представить.
не представляю насколько вероятно восстановить побитый архив с накрывшегося диска,
Речь не всегда идёт о дохлом или помирающем диске. Ситуации бывают очень разные. В том числе, и восстановление данных после НСД, и после сбоев ФС.
Арч -- весьма неплохой, и, даже, хороший дистрибутив. Собственно, и коммьюнити у него весьма неплохое. Хорошая, богатая документация -- это плюс. Раньше таким богатством мог похвастаться и Gentoo, но сейчас всё несколько хуже.
К сожалению, разработчики зачастую идут по пути максимальной утилизации ресурсов, вместо предоставления простоты и скорости работы.
Это и должно быть основным принципом построения интерфейсов пользователя.
Вообще, как показали комментарии и оценки к ним -- абсолютному большинству пользователей-операторов интерфейс -- это про красоту. Даже если эта красота приводит к абсурду и невозможности управления вообще.
Libc нет, утилит GNU нет, xorg нет, зато есть ART, при желании Гугл может перейти на другое ядро.
какая связь всего этого с тезисом "Android is based on linux"? Да, там нет GNU, Xorg и много чего ещё. Обвязка вокруг ядра не обязательно должна быть именно GNU. И то что гугл может перейти на любое другое ядра -- да и пожалуйста. На данный момент Android основывается на ядре Linux. Остальное -- плод Ваших фантазий
Мнимая безопасность опенсорса. у Линуса дыр даже больше, чем у винды, некоторые могут по 10 лет висеть открытыми. Если и пытаются обезопасить, то только от непредвиденных санкций на использование ПО от майкрософт и т.д.
Вы, похоже, вообще с Linux не знакомы. Каждый ваш довод похож на заявление дилетанта. Вы вообще не разделяете ядро, систему и прикладное ПО, демоны и прочее. У вас любая система -- это пятно. С тем же успехом можно утверждать, что монитор -- это и есть компьютер, а айтишников ласково называть системниками.
Нормальный человек не станет тратить свое время впустую, пусть профессионалы занимаются. Если ваше время ничего не стоит, то ковыряйте Линукс хоть до посинения.
мы определённо о разных вещах говорим. задача оператора (пользователя) -- сообщить о проблеме специалисту/разработчику, а не заявлять на форуме, что софт -- г...но, потому что не работает. и, да, я и есть специалист. мне не нужно никого звать.
Red hat и suse коммитят в ядро в 6 раз больше, чем canonical.
RedHat была куплена IBM в 2019. А Suse принадлежит Novell.
А теперь - скажите пожалуйста, есть ли какой-то интерес у данных компаний в процветании Linux? Учитывая, что и та и другая, помимо всего прочего, предлагают крупному бизнесу весьма неплохие, конкурентные решения.
Что я должен, статистику собрать, инфографику нарисовать? Достаточно посмотреть на то, как предлагают установить приложения
Кто кому что предлагает? Какая инфографика? Вы сейчас о коммерческом ПО говорите? Я не очень хорошо припоминаю, apt-get всё еще сопровождает весь процесс установки нелепыми странными вопросами типа "please provide configuration arguments separated ny space, start each by --config-"? Насколько я помню, там вообще все процессы автоматизированы.
В source-based дистрибутивах, типа Gentoo, Arch, продумана удобная система установки, не требующая тех танцев с бубнами, на которые вы тонко намекали. Такие танцы нужны лишь в binary-based дистрах.
Если уж у вас такое отношение к Linux -- зачем вы им пользуетесь? Установите Windows и наслаждайтесь!
одно "но", которое преследует более безопасную и менее дырявую Windows -- так это то, что обычный, простой udp-storm валит систему на ура. Сомневаюсь, что этот баг пофиксили даже в последних версиях.
KDE — вейланд версия в данный момент все еще не работоспособна, любая прога могла отвалиться в любой момент :(.
ЕМНИП, KDE прибито к wayland чуть сильнее чем полностью. хотя, я могу и ошибаться
P.S. У меня дофигища серверов на линуксе как на обслуживании, так и собственных, так что и настраивать и собрать из исходников и патчить могу — но гуй в линуксах убог.
Не могу согласиться. Gui в Linux далеко не убог. Хотя, есть вещи, которые следовало бы дополнить или переделать
Какие то подходы лучше в одном случае, на ошибках других учатся и в итоге выстраиваивается что то "такое идеальное". Для меня сейчас это дебиан подход.
Вы намекаете на то, что нужна свобода в структуре конфигураций? Или в их формате?
ЗЫ. Проблема "где хранить конфиги" сродни "как назвать переменную" я считаю )
Неправильное отношение. как назвать переменную -- это именно КАКОЙ формат конфигурации выбрать. А вот где эти конфиги хранить -- это принципальный момент. Вы ведь не храните грязные носки рядом с чистой посудой, а гразную посуду не заворачиваете в чистые рубашки? По-крайней мере, я очень на это надеюсь.
Почему всем нужны именно эффекты? Неужели, революционность не может выражаться в объединении в единый интерфейс нескольких устройств? Или, к примеру, в изменении принципов управления системой? Голографический экран с тактильным управлением, как в "особом мнении", или тач-скрин, как в "007: Казино Рояль"? Вариантов море. почему все зацикливаются лишь на визуальных эффектах?
вы, определённо, никогда не сталкивались с данными, чуть более важными и критичными, чем папки "111" и "Мои документы" с рефератами. Существуют еще, помимо всего прочего, архивы с конфигами системы/ядра, дампы БД, правил файервола и прочих прелестей. И получить битый архив дампа базы на несколько гигов. в результате накрывшегося диска, или накрывшаяся база биллинга, приведут к не очень приятным последствиям и ощущениям чуть ниже спины. Идеальный вариант -- иметь избыточные данные для восстановления, либо множество копий на разных носителях
Честно говоря, я не понимаю о каких тормозах идёт речь. У меня всё происходит мгновенно. Хотя, у меня и не убунта.
В целом, уже не раз слышал о том, что люди сталкиваются с проблемами производительности. Возможно, это результат излишней "самостоятельности" системы, её рафинированности
так и я о том же. никого не интересует совершенно новый прорывной, но непонятный никому интерфейс. Мак выбрал свой путь с лаунчпадом -- получилось что-то среднее между десктопом и планшетом-мобильным. Gnome попробовали сделать что-то подобное, но поломали рабочий стол. вопрос -- зачем он тогда нужен? огромное поле, на котором расположено... ничего.
По тому же пути пошёл Microsoft со своим Metro. В итоге пришлось вернуть кнопку "Пуск" и убирать меню с пиктограммами в пользу стандартного меню.
нужна грань, по одну сторону от которой расположено удобство, по другую -- красота. Пока что эту грань не нашли не только лишь все
В целом, я соглашусь. В Linux крайне многие разработчики попросту забивают на оптимизацию, и ляпают костыли. Про таких разрабов очень хорошо высказался сами знаете кто
ну а это, простите... без комментариев. просто именно сейчас я работаю в kde, и одновременно использую evolution, sublime, firefox, chrome, dolphin.
из перечисленных, только хром не вписываются в "общий дизайн рамочек окон", потому что в нём действует своя тема и включен безрамочный режим. тем не менее, элементы управления находятся слева, как и было настроено.
я не знаю что у вас там происходит. я вообще далёк от ubuntu. у меня нет лагов ни в гноме, ни в кедах, ни в wayland ни в x11
если у тебя смартфон 24", то, боюсь, ты всё делаешь не так...
каждое новое "красиво" вбивает новый гвоздь в крышку производительности. нужно не только красиво, но еще и просто, и быстро
прошу прощения, имелся ввиду iOS
виртуальные рабочие столы были и в Gnome 2 и в kde3. На рабочем же столе, как правило, люди хранят наиболее важные документы (чтобы не искать).
Развернуть окно на рабочий стол -- это очень здорово, идея отличная. И именно с ней, в итоге, и попрощались. Всегда можно добавить "пустой" рабочий стол для доступа к его содержимому.
в 90% случаев он перекрыт окнами приложений. И крайне редко эти окна имеют прозрачность.
в целом, я не ывступаю против Gnome. Я выступаю против навязывания своих идей. Ну и Торвальдс высказался по этому поводу тоже
я правильно вас понимаю -- winrar не предназначен для бэкапов данных? в том числе, критичных? я определённо не понимаю, чего вы хотите мне сказать
я очень надеюсь, что вы немножко шутите?
Да и вообще, кто сказал, что архиватор -- это средство бэкапа? Любой архиватор -- это инструмент. Сомневаюсь, что вы пишете дампы БД на соседний комп напрямую. Да и на плёнку -- сложно себе это представить.
Речь не всегда идёт о дохлом или помирающем диске. Ситуации бывают очень разные. В том числе, и восстановление данных после НСД, и после сбоев ФС.
Арч -- весьма неплохой, и, даже, хороший дистрибутив. Собственно, и коммьюнити у него весьма неплохое. Хорошая, богатая документация -- это плюс. Раньше таким богатством мог похвастаться и Gentoo, но сейчас всё несколько хуже.
К сожалению, разработчики зачастую идут по пути максимальной утилизации ресурсов, вместо предоставления простоты и скорости работы.
Вы, определённо, что-то путаете. Если есть сомнения -- спросите у гугла или яндекса.
Это и должно быть основным принципом построения интерфейсов пользователя.
Вообще, как показали комментарии и оценки к ним -- абсолютному большинству пользователей-операторов интерфейс -- это про красоту. Даже если эта красота приводит к абсурду и невозможности управления вообще.
я не понимаю. где и как вы эти лаги генерируете. лично у меня всё работает отменно )
какая связь всего этого с тезисом "Android is based on linux"? Да, там нет GNU, Xorg и много чего ещё. Обвязка вокруг ядра не обязательно должна быть именно GNU. И то что гугл может перейти на любое другое ядра -- да и пожалуйста. На данный момент Android основывается на ядре Linux. Остальное -- плод Ваших фантазий
Вы, похоже, вообще с Linux не знакомы. Каждый ваш довод похож на заявление дилетанта. Вы вообще не разделяете ядро, систему и прикладное ПО, демоны и прочее. У вас любая система -- это пятно. С тем же успехом можно утверждать, что монитор -- это и есть компьютер, а айтишников ласково называть системниками.
мы определённо о разных вещах говорим. задача оператора (пользователя) -- сообщить о проблеме специалисту/разработчику, а не заявлять на форуме, что софт -- г...но, потому что не работает. и, да, я и есть специалист. мне не нужно никого звать.
RedHat была куплена IBM в 2019. А Suse принадлежит Novell.
А теперь - скажите пожалуйста, есть ли какой-то интерес у данных компаний в процветании Linux? Учитывая, что и та и другая, помимо всего прочего, предлагают крупному бизнесу весьма неплохие, конкурентные решения.
Кто кому что предлагает? Какая инфографика? Вы сейчас о коммерческом ПО говорите? Я не очень хорошо припоминаю, apt-get всё еще сопровождает весь процесс установки нелепыми странными вопросами типа "please provide configuration arguments separated ny space, start each by --config-"? Насколько я помню, там вообще все процессы автоматизированы.
В source-based дистрибутивах, типа Gentoo, Arch, продумана удобная система установки, не требующая тех танцев с бубнами, на которые вы тонко намекали. Такие танцы нужны лишь в binary-based дистрах.
Если уж у вас такое отношение к Linux -- зачем вы им пользуетесь? Установите Windows и наслаждайтесь!
одно "но", которое преследует более безопасную и менее дырявую Windows -- так это то, что обычный, простой udp-storm валит систему на ура. Сомневаюсь, что этот баг пофиксили даже в последних версиях.
ЕМНИП, KDE прибито к wayland чуть сильнее чем полностью. хотя, я могу и ошибаться
Не могу согласиться. Gui в Linux далеко не убог. Хотя, есть вещи, которые следовало бы дополнить или переделать
и не раз
Вы намекаете на то, что нужна свобода в структуре конфигураций? Или в их формате?
Неправильное отношение. как назвать переменную -- это именно КАКОЙ формат конфигурации выбрать. А вот где эти конфиги хранить -- это принципальный момент. Вы ведь не храните грязные носки рядом с чистой посудой, а гразную посуду не заворачиваете в чистые рубашки? По-крайней мере, я очень на это надеюсь.
Почему всем нужны именно эффекты? Неужели, революционность не может выражаться в объединении в единый интерфейс нескольких устройств? Или, к примеру, в изменении принципов управления системой? Голографический экран с тактильным управлением, как в "особом мнении", или тач-скрин, как в "007: Казино Рояль"? Вариантов море. почему все зацикливаются лишь на визуальных эффектах?
Критичные данные, в том числе, могут бэкапиться и архиватором. А в чём собственно, проблема?
вы, определённо, никогда не сталкивались с данными, чуть более важными и критичными, чем папки "111" и "Мои документы" с рефератами. Существуют еще, помимо всего прочего, архивы с конфигами системы/ядра, дампы БД, правил файервола и прочих прелестей. И получить битый архив дампа базы на несколько гигов. в результате накрывшегося диска, или накрывшаяся база биллинга, приведут к не очень приятным последствиям и ощущениям чуть ниже спины. Идеальный вариант -- иметь избыточные данные для восстановления, либо множество копий на разных носителях
Честно говоря, я не понимаю о каких тормозах идёт речь. У меня всё происходит мгновенно. Хотя, у меня и не убунта.
В целом, уже не раз слышал о том, что люди сталкиваются с проблемами производительности. Возможно, это результат излишней "самостоятельности" системы, её рафинированности
И это правильный вопрос
так и я о том же. никого не интересует совершенно новый прорывной, но непонятный никому интерфейс. Мак выбрал свой путь с лаунчпадом -- получилось что-то среднее между десктопом и планшетом-мобильным. Gnome попробовали сделать что-то подобное, но поломали рабочий стол. вопрос -- зачем он тогда нужен? огромное поле, на котором расположено... ничего.
По тому же пути пошёл Microsoft со своим Metro. В итоге пришлось вернуть кнопку "Пуск" и убирать меню с пиктограммами в пользу стандартного меню.
нужна грань, по одну сторону от которой расположено удобство, по другую -- красота. Пока что эту грань не нашли не только лишь все