Надо попросить Kreosan'а чтоб он нашел аудиофила который сможет дать оценку звука питаемого от такого источника электроэнергии http://www.youtube.com/watch?v=4lxqos5WHKY Думаю звук должен быть полон человеческой энергии но наверняка еще что то будет.
Есть такая вещь — буферизация, потоковое аудио/видео передается с буферизацией так как чтобы воспроизвести сигнал надо предварительно получить все данные об этом сигнале, хотя бы за очень короткий промежуток времени который обычно составляет секунду другую, т.е. сначала музыкальный сигнал поступает на некоторый буфер и дальше проигрывается с некоторой задержкой, время задержки как раз позволяет десятки и сотни раз повторно передать сигнал и сто раз откорректировать ошибки в сигнале если они были, причем скорость передачи данных такова что превосходит в сотни и тысячи раз скорость их воспроизведения т.е. если буфер хранит в себе музыку на следующие 5 секунд и мы вдруг по каким то фантастическим причинам потратили на коррекцию ошибок или повторную передачу данных 4 секунды (в будере осталась 1 секунда музыки) то за время воспроизведения этой секунды буфер успеет снова заполниться на 4 секунды.
Аудиофилы слышат разницу, мы не можем им не верить! А не дай бог канал спутниковый и тарелка не из сплава серебра с адамантием! Музыка приобретает космический оттенок, бархатистость белой медведицы и в то же время грубость клешней созвездия рака с утонченным рисунком туманности Андромеды.
Кольчугу плести интересней :) Не перепутайте только направление плетения изоляции, а то звук запутается в ней и потеряет многоплановость, станет грубым и навязчивым, сцена станет маленькая а из за плетенки появится воздушность звука, образы будут не такие резкие, почерк станет неинтересным, не аналитичным и эмоционально несдержанным
более того, сравнивать цену объема оперативной памяти и такого же объема диска вовсе некорректно так как ни одна «корпорация» в здравом уме не будет ставить один SSD. Как минимум если принимается решение использовать такие диски то они ставятся парами в зеркало и обязательно либо заключается поддержка на замену диска в течении короткого времени (максимум сутки) либо покупается третий диск на склад. Поддержка такого уровня обычно в год стоит больше чем один такой диск и часто покупаются именно диски в ЗИП. Более того если уж действительно есть корпоративный сервис требующий таких нагрузок то он обычно работает в двух ЦОДах, т.е. на практике придется купить 6 таких дисков и в любом случае работающее под высокими нагрузками приложение потребует ОЗУ хотябы в половину от объема диска. Сэкономить не удастся.
Не все, многие вполне полезны, например стабилизатор на бесколлекторных моторах штука классная, картинка очень плавная становится, зеркальный объектив тоже интересная штука, пожалуй самая необычная из всех, правда снимать наверное в 4к надо чтоб картинка была удобоваримой, лампа с коптером тоже удобны
Не очень уж и уязвимы, уже давно используются складывающиеся лопости, которые раскладываются под действием центробежного ускорения, причем не только в вертолетах с диаметром винта в 15 см но и около 40 см, а это уже не игрушки
мощный не обязательно, более чем хватит двигателя 28BYJ-48 со встроенным редуктором, причем этот двигатель работает бесшумно и дает хороший момент, управляется примитивнейшей ULN2003.
Первое что приходит в голову сделать дозатор наподобие мясорубки, чтоб червяк выталкивал корм, либо второй вариант — горизонтальная трубка с поршнем, шаговик толкает поршень выталкивая корм, но первый вариант кажется лучше
слишком плотная сетка — дополнительный вес и меньшее время полета плюс плотная сетка уменьшает поступление воздуха для винтов и тяга значительно уменьшается что ведет к повышению потребления и еще больше снижает время полета
Стоимость запуска мне кажется значительно заниженной, не смотря на то что как говорит производитель это легкая ракеты из композитов с твердотопливными ступенями, РН массой 137 тонн, даже не считая доставки, сборки, обслуживания и т.д. не может стоить 4-5 млн евро. Либо под стоимостью запуска подразумевается что то другое либо она полностью многоразовая, и то 120 тонн твердого топлива мне кажется будут стоить больше
Еще фото по запуску IXV
Как минимум ошибка в том что если вы снимаете одним и тем же объективом Землю и Сатурн то для того чтобы Сатурн занимал такую же часть кадра что и Земля вам придется отдалиться от него на большее расстояние. Радиус Сатурна около 60 тыс км, Земли около 6.5 тыс, т.е. для Сатурна вам придется находится в 10 раз дальше от него. По законам физики количество света которое дойдет до объекта обратно пропорционально квадрату расстояния до объекта. т. е. радиус Сатурна хоть и больше в 10 раз => площадь больше в 100 раз но расстояние до него будет больше в 10 раз следовательно дойдет в 100 раз меньше света. На самом деле если нарисовать просто фотоаппарат с углом зрения объектива и шарик попадающий в этот угол то не важно какого размера будет этот шарик, эта схема будет пропорциональна для любой планеты и площадь будет всегда компенсироваться удаленностью. Другое дело что если добавить к этой схеме солнце то в одном случае оно будет ближе к планете а в другом дальше, это и будет единственным существенным фактором который будет влиять на яркость планеты и соответственно от него будет зависеть относительная яркость звезд так как чем ярче планета тем сильнее динамический диапазон камеры сдвигается от звезд в ее сторону и если ДД не хватает то и звезд не видно, если планета освещена слабо то ДД хватит захватить и планету и звезды.
Эффективность одного большого мотора больше чем эффективность нескольких маленьких при одинаковом количестве полезной работы. Воздушные винты большого диаметра с маленьким шагом эффективней чем винты с большим шагом маленького диаметра из за другого режима работы, они работают больше как крыло нежели как вентилятор. В дополнении к этому чтобы расположить в плоскости 4 винта понадобится больший радиус чем для одного винта из за чего радиус защитной конструкции будет также больше. Минус в такой реализации то что маневренность аппарата с рулями будет меньше при такой реализации хотя это наверное компенсируют меньшие размеры. По хорошему добавить бы туда тяги и управлять направлением как в настоящем вертолете — наклоном лопостей.
Площадь поверхности на яркость объекта не влияет ни разу. Оторвите маленький кусочек бумаги и положите рядом с большим, что будет ярче, большой кусок или маленький? Очевидно что яркость их будет одинакова. Теперь поднесите отрывок ближе к лампе, что будет ярче? разумеется маленький кусок бумажки будет ярче не смотря на меньшие размеры.
Альбедо в полтора раза больше это лишь пол стопа в то время как до Сатурна долетает света в 80-100 раз меньше. Т.е. его освещенность на 6.5 стопов меньше примерно. С учетом альбедо 5.5-6 стопов. Это ОЧЕНЬ большая разница.
Как вариант попробовать для охлаждения использовать эффект тяги, огонь увлекает за собой воздух через радиатор, таким образом и кулер не нужен будет, хотя сдается для БольшогоПэ лучше применять что то более дубовое чем пельтье и что то более универсальное, например за основу взять генератор к которому на вал крепятся различные движители, например складная крыльчатка, ручной привод, или например барабан с веревкой к которой прицепляется груз (если правильно посчитал при 50% кпд и поднятии груза 5кг на высоту 1 метр получится 5*1*10*0.5=25 ватт) и использовать в зависимости от ситуации
Освещенность это не яркость. Для примера если мы возьмем большой лист бумаги, будем светить на него фонариком с расстояния 1 метр. Поставим камеру так что камера будет фиксировать центральную часть листа то получим фото где лист имеет определенную яркость. Если мы отодвинем камеру на большее расстояние но так чтобы лист все равно занимал весь кадр то яркость листа на фото не изменится. Но если мы отодвинем фонарик на расстояние в 2 метра то яркость листа уменьшится в 4 раза. Аналогичная ситуация с Сатурном и Землей, только в случае с Сатурном фонарик (Солнце) придется отодвинуть в 9 раз дальше. Соответственно Сатурн на фото будет иметь значительно меньшую яркость. Гораздо меньшую. Значительно более близкую к яркости звезд чем Земля. Хотя основной причиной отсутствия звезд скорее является определенный спектр в котором сделаны снимки плюс съемка в движении из за чего звезды просто размазываются по снимку.
(с) http://stereo.ru/to/59gex-test-usb-kabeley-dlya-audio-audiofiliya-ili-audioparanoyya
(с) stalker29218
Fusion-io ioDrive2 Duo
Fusion-io ioDrive Octal
более того, сравнивать цену объема оперативной памяти и такого же объема диска вовсе некорректно так как ни одна «корпорация» в здравом уме не будет ставить один SSD. Как минимум если принимается решение использовать такие диски то они ставятся парами в зеркало и обязательно либо заключается поддержка на замену диска в течении короткого времени (максимум сутки) либо покупается третий диск на склад. Поддержка такого уровня обычно в год стоит больше чем один такой диск и часто покупаются именно диски в ЗИП. Более того если уж действительно есть корпоративный сервис требующий таких нагрузок то он обычно работает в двух ЦОДах, т.е. на практике придется купить 6 таких дисков и в любом случае работающее под высокими нагрузками приложение потребует ОЗУ хотябы в половину от объема диска. Сэкономить не удастся.
Еще фото по запуску IXV
Альбедо в полтора раза больше это лишь пол стопа в то время как до Сатурна долетает света в 80-100 раз меньше. Т.е. его освещенность на 6.5 стопов меньше примерно. С учетом альбедо 5.5-6 стопов. Это ОЧЕНЬ большая разница.