А вот тут вы не правы, если вы окажетесь в центре земли то сила тяжести с некоторой погрешностью будет равна нулю не смотря на то что вы условно будете находиться в центре тяжести.
Вопрос к автору ну и из за низкой кармы еще ответы на некотроые комментарии:
1. Как я понял шлем тестировался в игрушках, на сколько большой лаг картинки на поворот головы?
2. Нет ли проблем с определением положения головы если активно ей долго вертеть? Нет ли каких нибудь артефактов при вращении головой, например дрожания картинки по некоторым осям, рывков и т.д. которые могут быть вызваны шумами гироскопа, компаса и т.д.?
3. Как качество картинки? не съедаются ли темные и светлые тона?
4. Возможно ли работать со шлемом просто как с монитором?
5. Поправка по тексту 4k x 2k поидее для каждого глаза даст не FHD а 2k x 2k что гораздо круче чем у вайва и окулуса где на каждый глаз вроде 1k x 1k
geisha
По поводу количества полигонов в кадре это большое заблуждение, что для отображения картинки в кадре требуется обработать только видимые полигоны к камере. Пример: Многие знают что есть такая штука как Z-buffer которая содержит в себе глубину сцены. Теперь берем сцену где например со стеклом. В половине случаев, если ничего не выдумывать, при прорисовке стекла Z-buffer на месте стекла будет заполнен раньше чем будут прорисованы объекты за стеклом в итоге объекты за стеклом не прорисуются и картинка будет ужасна. Прорисовывать сначала все объекты а потом стекло тоже не вариант, т.к. прозрачных поверхностей может быть много, они могут пересекаться, попадать в кадр в разном порядке в зависимости от положения игрока и т.д., для решения этой проблемы раньше использовались BSP деревья. Кажется так назывались. суть заключалась в разбиении всех полигонов и составления из них дерева таким образом чтобы становилось возможным математически определить корректный порядок вывода полигонов на экран. Т.е. всегда можно было сказать что сначала выводим стену, потом стекло номер 3, потом стекло номер 1, потом стекло номер 2 и т.д. Одна только эта технология при огромном количестве полигонов может дать ЦПУ хорошенько подумать. Но технологии на этом не остановились.
Теперь берем и добавляем ко всему этому реалистичные тени. В итоге в кадр может не попасть объект который нигде не отражается, но тень от которого попадает в кадр. Добавить отражение, преломление в сложной сцене с кучей источников света и сложно вобще будет представить как это все работает :)
P.S. отвечать могу только раз в неделю :) вопросы в личку :)
Я кажется ошибся по поводу страны, то был британец вроде. Хотя и в США случаи бывают.
Если вы про поправку которая дословно гласит что человек в праве не свидетельствовать против себя, то должна влиять но по факту не влияет. Но например в аэропорту все с прибором клали на все возможные права:
*изымать ноутбук или иное электронное устройство и транспортировать во внешние локации на неопределенное время, без каких либо подозрений в правонарушении*
*сотрудники имеют право делиться данными с другими органами или юридическими лицами частного права для осуществления перевода, дешифровки или по другим причинам*
В то же время вспомним что неприкосновенность частной жизни включает в себя право контроллировать информацию о себе и право на защиту персональных данных, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о себе без согласия. Внезапно. WTF? Мои зашифрованные данные кто то хочет собрать, проверить и делать с ними еще бог знает что.
но при этом самыми первыми идут самые бесполезные тесты на 128к, и кто бы мог подумать, именно те тесты в которых самсунги показывают себя лучше всего, а человек такая штука — что первым увидел то больше всего и запомнил.
И да, статье место на гиктаймс, а не на хабре. И да, для репоста есть гораздо более интересные ресурсы, какой нибудь http://hackaday.com
Уж SSD человек который зашел на хабр себе как-нибудь выберет без горемаркетинга
обзор куплен, начерта вобще приводить тесты с непонятным размером блока в 128К когда везде используется 4к… а еще графики такие графики, возьмем быстрые диски бледным цветом, медленные темным, возьмем гавнодиск размажем полупрозрачным на пол графика с огромным джиттером чтоб казалось что он быстрее других в эн раз, усреднять? не не слышали. И плевать что графики от томса, вины автора не убавляет.
Я крайне сомневаюсь что так просто найти литий, пусть даже и китайский который будет давать ток меньше чем металлгидриды которые используются активно в накамерных вспышках.
По тому что уже написал death_claw оснований верить его оценке емкости китайцев у меня нет никаких.
ватт под 50 выдают
погуглите схему преобразователя по словосочетанию «yongnuo scheme», в гугл картинках в первых строках
заряжают кондер на 76 Дж (1500мкф *330В) довольно шустро, во всяком случае при полном заряде батареи
Да все ни так, каждая ваша фраза полное вранье, лечите про какой то волшебный супергаусс а по факту выходит даже преобразователь в накамерной вспышке из 10ти деталей работающий на tl494 от 4 АА мощнее и лучше чем ваше чудо с потрясающим КПД за который как вы написали вы боролись, хотя любой литий выласт гораздо большую мощность чем 4АА, даже китайский
Т.е. вы хотите сказать что средняя полезная мощность вашей зарядки была 250 Дж/12 секунд=20Вт?
Два 18650 аккума например емкостью 3А*ч могут выдать ток 3А в течении часа при минимальном напряжении 7.4В (22.2Вт) что даже при 90% кпд будет как раз типичной зарядкой ваших кондеров раз в 12 секунд т.е. этих аккумов хватит на 300 зарядок.
Продолжайте рассказывать сказки, это так увлекательно.
При чем тут теория, у меня есть практический опыт в сборке гауссов, в том числе и с использованием МК в том числе и с таймингами я тоже баловался, и не я один. И вывод таков что с одинаковыми катушками будет нормально пулять только гаусс на принудительно запираемых ключах т. е. например на IGBT. В противном случае при использовании тиристоров из-за отсутствия запирания до прекращения тока катушка оказывает воздействие на пулю, а ток в катушке прекращается гораздо позже разряда конденсаторов из за индуктивности катушки. Из-за этого при больших скоростях катушка тянет назад вылетающую пулю при этом не успевая оказать значительное воздействие на влетающую пулю.
Про утопленность на последней ступени бред, с вашей скоростью в 120 м/с у вас от центра пули до центра катушки 15 мм, которые пуля пролетит за 125 мкс, при этом только ток в катушке будет нарастать до максимума около 100мкс, при том что факт нарастания тока до максимума не говорит о том что он потом мгновенно спадает, он еще будет держаться еще столько же на том же уровне т.е. катушка будет тянуть пулю назад, только пока ток нарастал втягивающая сила была незначительно а после пролета центра катушки сила значительна и на вылете у вас скорость будет меньше чем на влете.
И да, посчитал скорость на первой ступени с вашими параметрами — еле 15м/с с погружением пули на 10мм. По энергетике это в 4 раза меньше заявленной вами скорости в 28 м/с.
И да, посчитал и для последней ступени и полностью подтверждается физика процесса — на влете 120 м/с, на вылете 119 м/с и это при том что расчет завершился когда пуля покинула катушку но при этом на нее еще действовала сила в 26 ньютон тянущая назад пулю.
По поводу
как же так, а как же физика, вообщет это по сути скажем так синхронный двигатель развернутый, КПД растет при увеличении скорости, так же как и КПД двигателя растет при увеличении оборотов.
двигатель разгоняется чуток подольше на много порядков чем за доли оборота.
Но раз уж вы говорите что ваш гаусс жив, то я думаю вам будет несложно меня переубедить и тех кто плюсовал мои комментарии снять на видео пару выстрелов и результаты этих выстрелов. Ну или вы конечно можете находу придумать отмазку что же такого случилось почему вы не можете этого сделать. Как говорится «пруф или балабол».
Даже без расчетов в FEMM уже видно что полный бред эти параметры.
1. Слишком много витков в катушке
2. Тиристоры на больших скоростях продолжают гнать через себя ток катушки еще очень долго по сравнению с временем за которое пуля пролетает катушку
3. И самое главное, в тиристорном гауссе абсолютно неприменимы катушки одинаковой конфигурации. Любые две соседние катушки различаются довольно заметно в противном случае КПД ниже плинтуса.
В особенности исходя из пункта 3 либо вы врете либо врет ваш хронограф а вы ему наивно верите. Склоняюсь к первому, и проверю таки в феме
P.S. да да, я опоздун)
1. Как я понял шлем тестировался в игрушках, на сколько большой лаг картинки на поворот головы?
2. Нет ли проблем с определением положения головы если активно ей долго вертеть? Нет ли каких нибудь артефактов при вращении головой, например дрожания картинки по некоторым осям, рывков и т.д. которые могут быть вызваны шумами гироскопа, компаса и т.д.?
3. Как качество картинки? не съедаются ли темные и светлые тона?
4. Возможно ли работать со шлемом просто как с монитором?
5. Поправка по тексту 4k x 2k поидее для каждого глаза даст не FHD а 2k x 2k что гораздо круче чем у вайва и окулуса где на каждый глаз вроде 1k x 1k
geisha
По поводу количества полигонов в кадре это большое заблуждение, что для отображения картинки в кадре требуется обработать только видимые полигоны к камере. Пример: Многие знают что есть такая штука как Z-buffer которая содержит в себе глубину сцены. Теперь берем сцену где например со стеклом. В половине случаев, если ничего не выдумывать, при прорисовке стекла Z-buffer на месте стекла будет заполнен раньше чем будут прорисованы объекты за стеклом в итоге объекты за стеклом не прорисуются и картинка будет ужасна. Прорисовывать сначала все объекты а потом стекло тоже не вариант, т.к. прозрачных поверхностей может быть много, они могут пересекаться, попадать в кадр в разном порядке в зависимости от положения игрока и т.д., для решения этой проблемы раньше использовались BSP деревья. Кажется так назывались. суть заключалась в разбиении всех полигонов и составления из них дерева таким образом чтобы становилось возможным математически определить корректный порядок вывода полигонов на экран. Т.е. всегда можно было сказать что сначала выводим стену, потом стекло номер 3, потом стекло номер 1, потом стекло номер 2 и т.д. Одна только эта технология при огромном количестве полигонов может дать ЦПУ хорошенько подумать. Но технологии на этом не остановились.
Теперь берем и добавляем ко всему этому реалистичные тени. В итоге в кадр может не попасть объект который нигде не отражается, но тень от которого попадает в кадр. Добавить отражение, преломление в сложной сцене с кучей источников света и сложно вобще будет представить как это все работает :)
P.S. отвечать могу только раз в неделю :) вопросы в личку :)
Если вы про поправку которая дословно гласит что человек в праве не свидетельствовать против себя, то должна влиять но по факту не влияет. Но например в аэропорту все с прибором клали на все возможные права:
*изымать ноутбук или иное электронное устройство и транспортировать во внешние локации на неопределенное время, без каких либо подозрений в правонарушении*
*сотрудники имеют право делиться данными с другими органами или юридическими лицами частного права для осуществления перевода, дешифровки или по другим причинам*
В то же время вспомним что неприкосновенность частной жизни включает в себя право контроллировать информацию о себе и право на защиту персональных данных, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о себе без согласия. Внезапно. WTF? Мои зашифрованные данные кто то хочет собрать, проверить и делать с ними еще бог знает что.
P.S. странно что не заставили допинг пробы сдавать
И да, статье место на гиктаймс, а не на хабре. И да, для репоста есть гораздо более интересные ресурсы, какой нибудь http://hackaday.com
Уж SSD человек который зашел на хабр себе как-нибудь выберет без горемаркетинга
По тому что уже написал death_claw оснований верить его оценке емкости китайцев у меня нет никаких.
погуглите схему преобразователя по словосочетанию «yongnuo scheme», в гугл картинках в первых строках
заряжают кондер на 76 Дж (1500мкф *330В) довольно шустро, во всяком случае при полном заряде батареи
Два 18650 аккума например емкостью 3А*ч могут выдать ток 3А в течении часа при минимальном напряжении 7.4В (22.2Вт) что даже при 90% кпд будет как раз типичной зарядкой ваших кондеров раз в 12 секунд т.е. этих аккумов хватит на 300 зарядок.
Продолжайте рассказывать сказки, это так увлекательно.
Про утопленность на последней ступени бред, с вашей скоростью в 120 м/с у вас от центра пули до центра катушки 15 мм, которые пуля пролетит за 125 мкс, при этом только ток в катушке будет нарастать до максимума около 100мкс, при том что факт нарастания тока до максимума не говорит о том что он потом мгновенно спадает, он еще будет держаться еще столько же на том же уровне т.е. катушка будет тянуть пулю назад, только пока ток нарастал втягивающая сила была незначительно а после пролета центра катушки сила значительна и на вылете у вас скорость будет меньше чем на влете.
И да, посчитал скорость на первой ступени с вашими параметрами — еле 15м/с с погружением пули на 10мм. По энергетике это в 4 раза меньше заявленной вами скорости в 28 м/с.
И да, посчитал и для последней ступени и полностью подтверждается физика процесса — на влете 120 м/с, на вылете 119 м/с и это при том что расчет завершился когда пуля покинула катушку но при этом на нее еще действовала сила в 26 ньютон тянущая назад пулю.
По поводу
двигатель разгоняется чуток подольше на много порядков чем за доли оборота.
Но раз уж вы говорите что ваш гаусс жив, то я думаю вам будет несложно меня переубедить и тех кто плюсовал мои комментарии снять на видео пару выстрелов и результаты этих выстрелов. Ну или вы конечно можете находу придумать отмазку что же такого случилось почему вы не можете этого сделать. Как говорится «пруф или балабол».
1. Слишком много витков в катушке
2. Тиристоры на больших скоростях продолжают гнать через себя ток катушки еще очень долго по сравнению с временем за которое пуля пролетает катушку
3. И самое главное, в тиристорном гауссе абсолютно неприменимы катушки одинаковой конфигурации. Любые две соседние катушки различаются довольно заметно в противном случае КПД ниже плинтуса.
В особенности исходя из пункта 3 либо вы врете либо врет ваш хронограф а вы ему наивно верите. Склоняюсь к первому, и проверю таки в феме