Ну собственно, люди зарабатывают, и относительно честно.
Бюджет не сосут, гранты не пилят, законодательство не лоббируют, войны не устраивают.
Подозреваю, что так половина ритейла в РФ возит. Да они ж почти святые!
Другое дело, откуда девайсы взялись, вот там может быть реально грязно.
По-моему это работает только с мобилами без TPM, который хранит ключи шифрования.
Я как-то дампил и заливал обратно весь mmcblk0 у Xiaomi Redmi 4X через recovery.
Так вот, после полного сброса старый дамп не расшифровывал раздел /data никак вообще.
Раньше, когда я протирал ладошки влажными салфетками, люди смеялись и крутили палец у виска.
А теперь пришел 2020 и это стало нормой.
Когда я отключал BT и Wi-Fi на мобиле и ноутбуке, люди смеялись и крутили палец у виска…
Что же будет дальше? :)
Вообще, конечно, немного стремно fork()-ать процесс с Java-машиной.
Неизвестно, как различные ресурсы переживают fork.
Сокеты, поидее, переживают плохо, если продолжать использовать их одновременно в двух процессах.
Еще есть различные буферы, кеши.
Если не очистить перед fork(), можно получить двойную запись.
Вобщем, надо следить, какие ресурсы уходят в fork().
Это может быть сложно, если есть много библиотек. Все не проконтролируешь.
А тут еще и GC может вмешаться и добавить неопределенного поведения, в зависимости от того, успел он сработать до fork() или не успел.
Например, потому, что клонирование адресного пространства намного дешевле, чем создание его с нуля.
Android со своим zygote — живой пример.
Правда, там проблемы с ASLR отсюда, но кого и когда это волновало…
По моему опыту — как раз наоборот.
Дырень еще надо раскрутить до состояния рабочего RCE.
Невозможность сделать удачный heap grooming еще никто не отменял.
Необходимость в обходе ASLR — тоже.
А еще нередко бывают переполнения стека на 1 байт, которого хватает на то, чтобы испортить stack cookie, но не более.
Ну ок, ладно.
Вы взяли некую задачу и вроде как решили ее непростым путем.
Но собственно линейность f(k) уже почти вытекает из линейности границ интервала [N/2,2N].
А уже найти, каким линейным отображением отобразить отрезок [N/2,2N] так, чтобы пересечение с отрезком [0,N] было максимальным — тривиально.
Остается подумать о практических применениях всего этого.
Ибо формулировка достаточно странная.
Вы бы могли сделать эту статью полезнее, если бы подняли вопрос о априорной и апостериорной вероятности в задаче о трамвае.
Это и правда очень интересный и тонкий вопрос.
Короче, есть две разные задачи. Выпадает N (распределение не известно), выпадает X от 1 до N (равномерно). Задача 1: Нужно по фиксированному X указать интервал, куда N попадает с вероятностью не ниже epsilon. То есть, выпал X, появляется некое новое апостериорное распределение вероятностей для N, нужно найти доверительный интервал для N. Задача решения не имеет, согласно указанному мною выше.
Задача 2: Нужно по X указать интервал, куда N будет попадать с вероятностью не ниже epsilon,
если мы будем генерировать N и X в большом числе экспериментов. Задача решается тривиально.
При любом выпавшем N число X с вероятностью epsilon лежит в интервале от
от (1-epsilon)*N до N.
Соответственно, берем для N интервал от X до X/(1-epsilon) и не нужно ничего долго считать.
При любом выпавшем N метод работает одинаково, поэтому распределение N не имеет значения.
Суть в том, что в первой задаче рассматривается апостериорная вероятность, а во второй — обычная.
Отсюда разные вероятностные пространства и разные ответы.
Так вот кажется мне, что изначальная формулировка задачи содержит именно апостериорность.
Так что, может так случиться, что это вы решали не ту задачу.
Отвечу как выпускник мехмата, который учил тервер и немного учил введение в матстатистику.
Итак, у нас есть следующая игра:
1) Нам выпадает число N. Распределение вероятностей N неизвестно.
2) Нам выпадает число X от 1 до N с равномерным распределением.
Нужно для каждого выпавшего X посчитать распределение вероятностей (апостериорное) возможных N.
Откуда можно найти 95%-процентный доверительный интервал для N и все такое.
Звучит как задача из матстатистики.
Вся проблема в том, что нам ничего не сказано про изначальное распределение вероятностей N на шаге 1, поэтому мы вынуждены его додумывать.
И тут нет никакого «естественного» ответа.
Например, вы не можете придумать равномерное распределения для N, ибо натуральных чисел счетное число.
Соответственно, от выбранного нами распределения вероятностей N на шаге 1 зависит ответ.
Я могу выбрать N, распределенное равномерно от 1 до 10^6, и получу одну задачу.
Или я могу сказать, что N равно 10^10 либо 10^10 + 1, и получу совершенно другую задачу.
И любой выбранный метод решения ошибется сколь угодно сильно.
Между этими «крайними» вариантами существует несчетное множество промежуточных.
Вывод — задача не полна и не имеет решения.
P.S.
Распределение вероятностей у меня здесь — это грубо говоря табличка, где каждому числу, которое можно выпасть, приписана вероятность выпадения.
Мне кажется, у Garmin уже давно все плохо было в ИБ.
А сейчас лучше не стало, а только хуже, ибо автомобильный сегмент они потеряли и денег больше не стало.
На мой взгляд, хорошая математика — это поиск метода доказательства, который сложно найти, но относительно легко проверить, когда он найден.
Эта идея перекликается с теорией сложности, определением NP и всем таким.
Я так думаю, тут ничего личного, только бизнес.
Появился новый рынок, который нужно срочно захватить и состричь купоны.
Я так думаю, дядей в правлении вообще мало что волнует, кроме их прибыли.
Ведь живут они в личных домах в дорогущих районах без BLM и вот этого всего.
Надеюсь, им это аукнется уходом не-BLM аудитории.
Но как оказалось, до меня уже раскопали.
www.saschahlusiak.de/2018/10/selector-select-returns-0-immediately
Печаль в том, что этот баг находится в sun.nio.ch.PollSelectorImpl Java 8, и Android его не особо спешить исправить…
Вижу, вижу в вас потенциал :)
Делать бизнес на реэкспорте без должной регистрации вам ни одна страна мира не позволит.
www.justice.gov/usao-edny/pr/ten-individuals-charged-50-million-russian-smuggling-scheme
Бюджет не сосут, гранты не пилят, законодательство не лоббируют, войны не устраивают.
Подозреваю, что так половина ритейла в РФ возит.
Да они ж почти святые!Другое дело, откуда девайсы взялись, вот там может быть реально грязно.
Я как-то дампил и заливал обратно весь mmcblk0 у Xiaomi Redmi 4X через recovery.
Так вот, после полного сброса старый дамп не расшифровывал раздел /data никак вообще.
А теперь пришел 2020 и это стало нормой.
Когда я отключал BT и Wi-Fi на мобиле и ноутбуке, люди смеялись и крутили палец у виска…
Что же будет дальше? :)
Неизвестно, как различные ресурсы переживают fork.
Сокеты, поидее, переживают плохо, если продолжать использовать их одновременно в двух процессах.
Еще есть различные буферы, кеши.
Если не очистить перед fork(), можно получить двойную запись.
Вобщем, надо следить, какие ресурсы уходят в fork().
Это может быть сложно, если есть много библиотек. Все не проконтролируешь.
А тут еще и GC может вмешаться и добавить неопределенного поведения, в зависимости от того, успел он сработать до fork() или не успел.
Короче, fork() — это лютая утечка абстракций.
А вот запустить заранее и потом fork()-ать — пожалуйста.
Android со своим zygote — живой пример.
Правда, там проблемы с ASLR отсюда, но кого и когда это волновало…
Дырень еще надо раскрутить до состояния рабочего RCE.
Невозможность сделать удачный heap grooming еще никто не отменял.
Необходимость в обходе ASLR — тоже.
А еще нередко бывают переполнения стека на 1 байт, которого хватает на то, чтобы испортить stack cookie, но не более.
Вы взяли некую задачу и вроде как решили ее непростым путем.
Но собственно линейность f(k) уже почти вытекает из линейности границ интервала [N/2,2N].
А уже найти, каким линейным отображением отобразить отрезок [N/2,2N] так, чтобы пересечение с отрезком [0,N] было максимальным — тривиально.
Остается подумать о практических применениях всего этого.
Ибо формулировка достаточно странная.
Вы бы могли сделать эту статью полезнее, если бы подняли вопрос о априорной и апостериорной вероятности в задаче о трамвае.
Это и правда очень интересный и тонкий вопрос.
Выпадает N (распределение не известно), выпадает X от 1 до N (равномерно).
Задача 1:
Нужно по фиксированному X указать интервал, куда N попадает с вероятностью не ниже epsilon. То есть, выпал X, появляется некое новое апостериорное распределение вероятностей для N, нужно найти доверительный интервал для N.
Задача решения не имеет, согласно указанному мною выше.
Задача 2:
Нужно по X указать интервал, куда N будет попадать с вероятностью не ниже epsilon,
если мы будем генерировать N и X в большом числе экспериментов.
Задача решается тривиально.
При любом выпавшем N число X с вероятностью epsilon лежит в интервале от
от (1-epsilon)*N до N.
Соответственно, берем для N интервал от X до X/(1-epsilon) и не нужно ничего долго считать.
При любом выпавшем N метод работает одинаково, поэтому распределение N не имеет значения.
Суть в том, что в первой задаче рассматривается апостериорная вероятность, а во второй — обычная.
Отсюда разные вероятностные пространства и разные ответы.
Так вот кажется мне, что изначальная формулировка задачи содержит именно апостериорность.
Так что, может так случиться, что это вы решали не ту задачу.
Одна тривиальная, другая не имеет решений.
Итак, у нас есть следующая игра:
1) Нам выпадает число N. Распределение вероятностей N неизвестно.
2) Нам выпадает число X от 1 до N с равномерным распределением.
Нужно для каждого выпавшего X посчитать распределение вероятностей (апостериорное) возможных N.
Откуда можно найти 95%-процентный доверительный интервал для N и все такое.
Звучит как задача из матстатистики.
Вся проблема в том, что нам ничего не сказано про изначальное распределение вероятностей N на шаге 1, поэтому мы вынуждены его додумывать.
И тут нет никакого «естественного» ответа.
Например, вы не можете придумать равномерное распределения для N, ибо натуральных чисел счетное число.
Соответственно, от выбранного нами распределения вероятностей N на шаге 1 зависит ответ.
Я могу выбрать N, распределенное равномерно от 1 до 10^6, и получу одну задачу.
Или я могу сказать, что N равно 10^10 либо 10^10 + 1, и получу совершенно другую задачу.
И любой выбранный метод решения ошибется сколь угодно сильно.
Между этими «крайними» вариантами существует несчетное множество промежуточных.
Вывод — задача не полна и не имеет решения.
P.S.
Распределение вероятностей у меня здесь — это грубо говоря табличка, где каждому числу, которое можно выпасть, приписана вероятность выпадения.
А сейчас лучше не стало, а только хуже, ибо автомобильный сегмент они потеряли и денег больше не стало.
Эта идея перекликается с теорией сложности, определением NP и всем таким.
Крикливая толпа всегда умела затыкать неугодных.
Появился новый рынок, который нужно срочно захватить и состричь купоны.
Я так думаю, дядей в правлении вообще мало что волнует, кроме их прибыли.
Ведь живут они в личных домах в дорогущих районах без BLM и вот этого всего.
Надеюсь, им это аукнется уходом не-BLM аудитории.