Это кажется забавным, но абсолютно все приведенные вами e-mail адреса, за исключением elliotchance+blog(silvrback)@gmail.com, проходят проверку с помощью того страшного regexp'а из RFC822, о котором вы писали в начале статьи.
Попробуйте сами, вот вам пруф.
Есть давняя мечта собрать docker-образ с преднастроенным squid, privoxy, tor и i2p.
Чтобы иметь доступ к закрытым сайтам и сайтам в сетях .onion и .i2p (в ущерб приватности, понятное дело)
Плюс ко всему хочу что бы тот генерил proxy.pac скрипт и обновлял списоков запрещенных сайтов с https://antizapret.info/
Спасибо за обзор! Прикольная штука со своими интересными плюшками.
А я тут к Krita постепенно привыкаю. — тоже очень перспективный редактор. Скажу, чем больше ей пользуюсь, тем больше мне она нравится.
Что классно, уже достаточно давно не чувствую острой потребности в Photoshop.
LTSP — тоже не грузит образ целиком в память, образ отдается по NBD. NBD — это сетевое блочное устройство, при желании вы легко можете заменить его на NFS и точно так же отадавать корень гостевой системы по NFS, как это сделано у вас, тем самым разрешив проблему с применением изменений.
К сожалению DRBL пробовать не довелось, но, на сколько я понимаю, принцип его работы такой же как и у толстого клиента LTSP.
позволяет легко раскидать в сети любой образ. В том числе минималистичный
LTSP не раскидывает целиком весь образ, он раскидывает только ядро, а оно дальше грузит с сервера только то, что ему необходимо.
Это ускоряет загрузку по сети и полностью избавляет вас от содержания зоопарка образов.
Например, полностью отпадает необходимость в содержании отдельных облегченных обазов для слабых машин.
раздавать доступ к терминальному серверу винды через freerdp
Подозреваю, UrbanRider имел ввиду использование LTSP для терминальных станций, с которых подключаются к терминальному серверу WIndows.
Это тоже один из стандартных сценариев использования.
В режиме толстого клиента флешки прокидываются как надо, куда как в режиме тонкого клиента, это действительно может создать проблемы.
В режиме толстого клиента, нагрузка на сервер будет практически никакая.
Исключение — на момент загрузки или при активной работе с файлами, здесь все зависит от пропускной возможности вашей сети.
В режиме тонкого клиента, нагрузка на пользователя будет практически такая же, как и на обычной машине.
Скажите: Nexenta не имеет ограничений на объем хранилища?
Еще хочу рассказать про CEPH. Это тоже неплохой вариант организации хранения образов виртуальных машин.
Здесь вам не нужно отдельное физическое хранилище, вы можете настроить распределенное хранилище прямо на нодах, оно также будет отказоустойчевым и к тому же поддерживается Proxmox.
Но все же, как так?
elliotchance+blog(silvrback)@gmail.com, проходят проверку с помощью того страшного regexp'а из RFC822, о котором вы писали в начале статьи.Попробуйте сами, вот вам пруф.
Этот коментарий к другой статье :)
Чтобы иметь доступ к закрытым сайтам и сайтам в сетях .onion и .i2p (в ущерб приватности, понятное дело)
Плюс ко всему хочу что бы тот генерил proxy.pac скрипт и обновлял списоков запрещенных сайтов с https://antizapret.info/
То есть эдакий аналог https://antizapret.prostovpn.org/ но с поддержкой i2p и tor.
Но времени все никак нету.
Может кто-нибудь в курсе и знает, делал ли кто что-то подобное?
А я тут к Krita постепенно привыкаю. — тоже очень перспективный редактор. Скажу, чем больше ей пользуюсь, тем больше мне она нравится.
Что классно, уже достаточно давно не чувствую острой потребности в Photoshop.
ps: Упоминание в статье поправил.
LTSP не раскидывает целиком весь образ, он раскидывает только ядро, а оно дальше грузит с сервера только то, что ему необходимо.
Это ускоряет загрузку по сети и полностью избавляет вас от содержания зоопарка образов.
Например, полностью отпадает необходимость в содержании отдельных облегченных обазов для слабых машин.
Пожалуйста:
И у вас вместо стандартного окна логина, будет загружаться экран входа в Windows.
Что примечательно, таким же образом можно запустить любую другую программу.
Тем не менее, реализовать подобную схему на LTSP было бы очень несложно.
Это тоже один из стандартных сценариев использования.
В режиме толстого клиента флешки прокидываются как надо, куда как в режиме тонкого клиента, это действительно может создать проблемы.
Исключение — на момент загрузки или при активной работе с файлами, здесь все зависит от пропускной возможности вашей сети.
В режиме тонкого клиента, нагрузка на пользователя будет практически такая же, как и на обычной машине.
Вот некоторые замеры:
Еще хочу рассказать про CEPH. Это тоже неплохой вариант организации хранения образов виртуальных машин.
Здесь вам не нужно отдельное физическое хранилище, вы можете настроить распределенное хранилище прямо на нодах, оно также будет отказоустойчевым и к тому же поддерживается Proxmox.
Если интересно, вот ссылка на wiki-страничку на сайте Proxmox и на мою статью.