Государство и в капитализме частично владеет каждым предприятием и прибылью — через налоги.
Государство по идее может запросто присвоить себе любое предприятие без всяких налогов. Выпустив какой-нибудь новый закон или используя уже готовые. Вопрос лишь кому это выгодно: есть ли смысл присваивать предприятие или нет. Налоги они немного для другого.
Не факт, что бесплатная выдача молока — это хорошая штука.
Да она имеет недостаки. Правда сейчас выдают пособия и в некоторых странах люди на них живут и бездельничают. Поэтому просто бесплатная раздача чего-бы то ни было в длительной перспективе к хорошему не приводит.
В современных реалиях более адекватный вариант: если что-то будут выдавать работе. Т.е. если хочешь бесплатных ништяков — иди работай. Но эта схема тоже не без недостатков.
личная выгода — это мощный стимул двигаться вперед и заработать много денег,
При капитализме да, но в каждой экономической формации свой стимул для личной выгоды. Поэтому нельзя все оценивать с позиции капитализма.
Капиталистический мир не может. Потомучто в нем все товар. Все продается и покупается.
Коммунизм основан на совершенно других принципах. Это не "расширение" капитализма, это нечто совершенно иное.
Цель коммунистического производства не прибыль. А снижение себестоимости и увеличения производительности труда.
Вы просто мыслите капиталистическими категориями, в этом случае действительно получатся чушь.
В переходный период ресурсов недостаточно, нужно средство ограничения и распределение по труду.
Когда ресурсов всем хватает по потребностям, нужда в деньгах отпадает.
Например сейчас нет технических ограничений на то, чтобы выдавать например хлеб и молоко бесплатно (по некоторой небольшой норме), но при капитализме это невозможно т.к. кто-то потеряет прибыль.
Если при капитализме личная выгода является нормой, то при коммунизме выгода общества уже в приоритете. Т.е. есть стремление. чтобы всем членам общества было хорошо, а не мелкой группке, которая владеет капиталами.
Эта идея, но если эта идея каким-то образом овладеет массами, то она станет материальной силой. А вот когда это произойдет и произодет ли никому не известно :)
Кто управляет производством. Бабки при коммунизме вообще не цель, а лишь пережиток.
при коммунизме чиновник.
Не чиновник, а правительство, тоторое уже назначает министров и чиновников.
И если есть контроль снизу, то народ вполне может контролировать министров и чиновников, что и было до 1961 года.
Собственник обычно лучше во всем чем чиновник
Видели мы таких собственников, которые делают только то, что интересно им, а на остальных им плевать. Поэтому кто лучше, вопрос спорный.
Коммунизм хочет казаться противопоставлением капитализма, а по факту является формой политического строя, а не экономического.
Коммунизм это как раз одна из форм общественно-экономической формации. Она про то, кто будет влададеть средствами производства.
Это в первую очередь экономика, а потом все остальное.
Даже википедия про это говорит в первом предложении: Коммунизм
Это ложное утверждение. Т.к. "чужие не терористы" могут быть кем угодно.
в 20ом веке на территории бывшей РИ не могли возникнуть не террористические течения
В мирное время коммунисты не использовали террор в политических целях.
Вот с коммунистами боролись террором, но победить не смогли.
Партия СРов, кошмарила царское правительство в конце 19 века. У них террор был важным элементом стратегии. Они и после революции занимались своим обычным делом, пока их не разогнали.
Я не верю в документы. Я на них опираюсь, если информация из документов создает целостную картину и позволяет дать ответы на вопросы или объяснить что-то, то это хороший документ.
манипулировать сознанием народа — создает определенную обратную связь,
Манипуляция не может создавать обратную связь. Тот, кем манипулируют вообще не должен видеть этой манипуляции, иначе манипуляция перестает работать. Поэтому это игра в одни ворота.
которая работает на руку самому народу.
О каком благе народа можно говорить, если тот же Трамп хорошенько урезал социальные статьи бюджета?
В США же такого не наблюдается.
США сейчас кошмарят всю планету. Это ли не деспотизм?
Документы смотреть то-же субъективно, т.к. кто эти документы писал?
Есть критерии оценки объективности и достоверности документов и вообще материальных источников. Существуют методы определения подделок.
Устные источники сложнее проверить на сколько они достоверны.
Но даже рассказы людей можно проверить только базируясь на некоторых материальных свидетельствах.
Но очень много людей кричат что они нищие, хотя у них есть и дом и одежда и еда
Вот вам определение: Нищие — категория людей, находящихся за крайней чертой бедности и вынужденных жить за счёт подаяний или помощи со стороны родственников, благотворительных организаций или государства. Бедный — Не имеющий достаточных средств к существованию.
Т.е. если человек имеет доход выше прожиточного минимума (этот минимум определяется законодательно), то его уже нельзя считать нищим.
А кричать можно все, что угодно.
Почему именно коммунизм — сложный вопрос, нужно изучать детали.
Если вкратце, то их поддержало большинство населения. А капиталистов выгнали на Тайвань.
Другой строй, например демократия, так-же привели бы к росту.
Демократия это не строй. Не надо путать понятия.
Коммунизм надо сравнивать с капитализмом.
Как мы видим из состояния современной экономики, коммунистический Китай обогнал по темпам роста любую из капиталистических стран.
Как мы можем видеть в Китае социальное неравенство ни чем не лучше.
Надо процесс в динамике смотреть. Какое неравенство было 10 лет назад. Какие планы на будущее?
А текущее положение надо, как минимум, сравнивать с другими странами и желательно в относительных величинах, т.к. китайцев много и в обсолютных у них всегда будет больше.
получить движение всех молекул в одном направлении можно только в очень малом экспериментальном объеме,
Без проблем. Берем вентилятор и все молекулы летят в нужном направлении.
Особенно это с водой хорошо получается, когда с помощю воды режут даже сталь.
Я вам как раз хочу сказать, что та система выборов, которая вам так нравится, по сути ничего принципиального не решает на сколько будет процветающим и сильным государство.
А это значит, что и в США их система выборов не дает каких-то преимуществ в плане выбора органов власти.
Президента у них выбирает не народ, а владельцы финансового капитала, которые могут направить мысли избирателей в нужном им русле. И президент работает в их интересах. В остальных капиталистических странах ровно тоже самое.
Есть очень интересные книги про манипуляцию сознанием, там все это очень хорошо расписано.
Именно так. У них есть возможность жить, они ее не используют т.к. им проще бездельничать.
Это мог быть и не коммунизм.
А почему не стал? А потомучто для становления коммунизма были объективные причины, а для остальных формаций нет.
политологи считают что все процессы идут без нашего на них влияния,
Немножко не так. Каждый человек влияет на процессы. Просто если действия людей разрозненны, то ничего особо не происходит. А когда действия направлены в одну сторону, то происходят большие сдвиги. И вклад отдельных людей не одинаков, естественно.
Это как в физике. Например вклад одной молекулы газа в общее давление невелик. А все вместе они могут создать очень огромное давление.
В обществе происхдят такие же объективные процессы как в физике.
Т.е. вторая мировая война произошла бы точно так-же как она произошла, даже если вернуться в прошлое и убить мать Гитлера до его рождения.
Именно так. А кого назначат на роль фюррера это не приципиально. Есть экономические интересы некоторой группы лиц и конфликт интересов разных групп лиц. Собственно конфликт и есть причина развития.
Какой процент был ничтожен войной, какой в концлагерях, я не знаю.
Вам просто не интересно. Желающие могут это легко узнать.
я ее не одобряю, и всех кто хочет идти этим путем — для меня враги.
Террор официально мало кто одобряет. А он почему-то никуда за тысячи лет не делась. Когда надо решать корыстные интересы вся моральные преграды легко отрабасваются.
Гражданскую войну ни кто не начал, это глупость так думать. Она была неизбежна из-за предпосылок.
Интересно получается, ее никто не начал, но она была.
Да, она была неизбежна и поэтому она произошла.
Развязали ее капиталистические страны, чтобы вернуть себе под котроль над территорией Российской империи.
только красный террор это не гражданская война,
Это именно часть войны, это происходило в время войны.
Одно время большевики даже пытались быть добренькими и смертную казнь отменили. Но потом стало ясно, что враги с ними не церемонятся и вернули все обратно.
Реально партий у них много.
Но самые известные партии — это по сути одно и тоже. Одни борются за все хорошее, другие против всего плохого :)
Это идеология перешла в общество из протестантской религиозной идеологии.
Это изначально там все было.
Очень гнусный анекдот, который все перевирает. Цели в обоих случаях были совершенно иные.
Но даже если говорить о том, что написано, то по сути, отсутствие богатых равносильно отсутствию бедных.
Т.к. одно без другого без другого не может существовать в принципе. Это парные категории. Это так же неразделимо как, например лево и право :)
Люди уже жили при коммунизме, правда давно это было еще до эпохи рабства.
И до капитализма деньги не были какой-то особой целью производства. Они, кончечно были, но их роль в производственных отношениях была небольшая.
Поэтому чтобы узнать как люди могут жить без денег, можно почитать исторические книги.
Государство по идее может запросто присвоить себе любое предприятие без всяких налогов. Выпустив какой-нибудь новый закон или используя уже готовые. Вопрос лишь кому это выгодно: есть ли смысл присваивать предприятие или нет. Налоги они немного для другого.
Да она имеет недостаки. Правда сейчас выдают пособия и в некоторых странах люди на них живут и бездельничают. Поэтому просто бесплатная раздача чего-бы то ни было в длительной перспективе к хорошему не приводит.
В современных реалиях более адекватный вариант: если что-то будут выдавать работе. Т.е. если хочешь бесплатных ништяков — иди работай. Но эта схема тоже не без недостатков.
При капитализме да, но в каждой экономической формации свой стимул для личной выгоды. Поэтому нельзя все оценивать с позиции капитализма.
Я не про то, что Россия повода не дает. У всех есть недостатки.
Это я к тому, что эти явления стары как мир и не надо думать, что это началось недавно.
Капиталистический мир не может. Потомучто в нем все товар. Все продается и покупается.
Коммунизм основан на совершенно других принципах. Это не "расширение" капитализма, это нечто совершенно иное.
Цель коммунистического производства не прибыль. А снижение себестоимости и увеличения производительности труда.
Вы просто мыслите капиталистическими категориями, в этом случае действительно получатся чушь.
В переходный период ресурсов недостаточно, нужно средство ограничения и распределение по труду.
Когда ресурсов всем хватает по потребностям, нужда в деньгах отпадает.
Например сейчас нет технических ограничений на то, чтобы выдавать например хлеб и молоко бесплатно (по некоторой небольшой норме), но при капитализме это невозможно т.к. кто-то потеряет прибыль.
Если при капитализме личная выгода является нормой, то при коммунизме выгода общества уже в приоритете. Т.е. есть стремление. чтобы всем членам общества было хорошо, а не мелкой группке, которая владеет капиталами.
Эта идея, но если эта идея каким-то образом овладеет массами, то она станет материальной силой. А вот когда это произойдет и произодет ли никому не известно :)
Кто управляет производством. Бабки при коммунизме вообще не цель, а лишь пережиток.
Не чиновник, а правительство, тоторое уже назначает министров и чиновников.
И если есть контроль снизу, то народ вполне может контролировать министров и чиновников, что и было до 1961 года.
Видели мы таких собственников, которые делают только то, что интересно им, а на остальных им плевать. Поэтому кто лучше, вопрос спорный.
Все наоборот:… ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении....
Более подробно здесь:
Манипуляция массовым сознанием
Сейчас Сирию, Китай и Сев. Корею до этого кошмарили Югославию, Ливию, Ирак, Афганистан. А еше раньше Вьетнам.
Коммунизм это как раз одна из форм общественно-экономической формации. Она про то, кто будет влададеть средствами производства.
Это в первую очередь экономика, а потом все остальное.
Даже википедия про это говорит в первом предложении:
Коммунизм
Вот здесь более толковое объяснение:
Коммунизм
Это ложное утверждение. Т.к. "чужие не терористы" могут быть кем угодно.
В мирное время коммунисты не использовали террор в политических целях.
Вот с коммунистами боролись террором, но победить не смогли.
Партия СРов, кошмарила царское правительство в конце 19 века. У них террор был важным элементом стратегии. Они и после революции занимались своим обычным делом, пока их не разогнали.
Вот все-таки рекомендую прослуашать Сергей Кредов про белый и красный террор Там очень подробно с причинами и следствиями.
Я не верю в документы. Я на них опираюсь, если информация из документов создает целостную картину и позволяет дать ответы на вопросы или объяснить что-то, то это хороший документ.
А документы, конечно, всякие бывают.
Манипуляция не может создавать обратную связь. Тот, кем манипулируют вообще не должен видеть этой манипуляции, иначе манипуляция перестает работать. Поэтому это игра в одни ворота.
О каком благе народа можно говорить, если тот же Трамп хорошенько урезал социальные статьи бюджета?
США сейчас кошмарят всю планету. Это ли не деспотизм?
Но изучать, конечно надо.
Есть критерии оценки объективности и достоверности документов и вообще материальных источников. Существуют методы определения подделок.
Устные источники сложнее проверить на сколько они достоверны.
Но даже рассказы людей можно проверить только базируясь на некоторых материальных свидетельствах.
Вот вам определение: Нищие — категория людей, находящихся за крайней чертой бедности и вынужденных жить за счёт подаяний или помощи со стороны родственников, благотворительных организаций или государства.
Бедный — Не имеющий достаточных средств к существованию.
Т.е. если человек имеет доход выше прожиточного минимума (этот минимум определяется законодательно), то его уже нельзя считать нищим.
А кричать можно все, что угодно.
Если вкратце, то их поддержало большинство населения. А капиталистов выгнали на Тайвань.
Демократия это не строй. Не надо путать понятия.
Коммунизм надо сравнивать с капитализмом.
Как мы видим из состояния современной экономики, коммунистический Китай обогнал по темпам роста любую из капиталистических стран.
Надо процесс в динамике смотреть. Какое неравенство было 10 лет назад. Какие планы на будущее?
А текущее положение надо, как минимум, сравнивать с другими странами и желательно в относительных величинах, т.к. китайцев много и в обсолютных у них всегда будет больше.
Без проблем. Берем вентилятор и все молекулы летят в нужном направлении.
Особенно это с водой хорошо получается, когда с помощю воды режут даже сталь.
Про ветер слышали?
Жестокость провоцирует жестокость. Это начинается уже на бытовом уровне отдельных индивидов. Хочешь выжить — будешь защищаться или погибнешь.
И окружающая среда имеет сильное влияние на вид и количество преступлений.
Чем в этом плане большевики должны оличаться от всех остальных?
Вам, наверное, не нужны примеры других терроров, по сравнению с которым красный террор покажется просто микроскопическим?
Я вам как раз хочу сказать, что та система выборов, которая вам так нравится, по сути ничего принципиального не решает на сколько будет процветающим и сильным государство.
А это значит, что и в США их система выборов не дает каких-то преимуществ в плане выбора органов власти.
Президента у них выбирает не народ, а владельцы финансового капитала, которые могут направить мысли избирателей в нужном им русле. И президент работает в их интересах. В остальных капиталистических странах ровно тоже самое.
Есть очень интересные книги про манипуляцию сознанием, там все это очень хорошо расписано.
Именно так. У них есть возможность жить, они ее не используют т.к. им проще бездельничать.
А почему не стал? А потомучто для становления коммунизма были объективные причины, а для остальных формаций нет.
Немножко не так. Каждый человек влияет на процессы. Просто если действия людей разрозненны, то ничего особо не происходит. А когда действия направлены в одну сторону, то происходят большие сдвиги. И вклад отдельных людей не одинаков, естественно.
Это как в физике. Например вклад одной молекулы газа в общее давление невелик. А все вместе они могут создать очень огромное давление.
В обществе происхдят такие же объективные процессы как в физике.
Именно так. А кого назначат на роль фюррера это не приципиально. Есть экономические интересы некоторой группы лиц и конфликт интересов разных групп лиц. Собственно конфликт и есть причина развития.
Значит вам понравится система выборов в советы, которая была сначала в царской России, а потом и в СССР.
Там было тоже самое: люди выбирали своих кандидатов. Причем были выборы кандидатов от предприятий т.е.люди хорошо знали человека, которого выбирают.
Из совета предприятия выбирали лучших в районные советы, а самы лучшие потом выбирались в верховный совет.
Система была как раз несколько уровневая.
Демократия в чистом виде.
И самое интересное, что люди нижнего уровня могли отозвать депутата, если он начинал делать какие-то глупости.
Вам просто не интересно. Желающие могут это легко узнать.
Террор официально мало кто одобряет. А он почему-то никуда за тысячи лет не делась. Когда надо решать корыстные интересы вся моральные преграды легко отрабасваются.
Интересно получается, ее никто не начал, но она была.
Да, она была неизбежна и поэтому она произошла.
Развязали ее капиталистические страны, чтобы вернуть себе под котроль над территорией Российской империи.
Это именно часть войны, это происходило в время войны.
Одно время большевики даже пытались быть добренькими и смертную казнь отменили. Но потом стало ясно, что враги с ними не церемонятся и вернули все обратно.