Различные автономные подогреватели и на машинах с ДВС есть.
Конечно, технические проблемы (пробег, обогрев, время зарядки и т.п.) — это наиболее просто решаемые.
А одним из факторов принятих технических решений всегда идет цена.
Когда-то слышал такую мысль: легко делать дорогие автомобили, гораздо сложнее делать дешевые. Вот как раз основная техническая проблема снизить цену без ущерба по остальным показателям, а пока и делают узконишевые дорогие электромобили.
По ценам электромобилям еще очень далеко. Те же 20 тысяч евро это просто запредельные деньги за такую малолитражку. Polo с ДВС в два раза дешевле. Более-менее народный автомобиль должен стоят около 10 тыс. евро и то за нормальный седан или универсал.
100 лет назад у электромобилей даже был преимущество перед бензиновыми двигателями. Теперь электромобилям надо вернуть свои достижения.
Электромобили хороши пока они в небольших количествах. При массовом производстве будет куча разных проблем:
1) Время заправки. Сравните пару минут заправки для ДВС и часы для электромобилей (околло 1,5 часа на супербыстрой зарядке). Особенно интересно это будет в дальней поездке, когда у заправки надо будет торчать пару часов, пока зарядится. Ну и дальность пробега у ДВС пока больше раза в два.
2) Зарядка в городе. Обычно рисуют, что электромобиль стоит в гаражике и заряжается, например, в ночное время. А условиях городоских застроек и стоянок во дворах реализовать массовые заправки в ближайшее время малореально. Технически это возможно, но еще долго не будет реализовано. Поэтому для жителя квартиры электромобиль неудобен.
Или даже в режиме штатной зарядки (заехал по пути на заправку) надо ждать на порядок дольше, пока ваш авто сможет дальше поехать.
3) Зима. Зимой ресурс батарей падает. И еще хочется салон прогреть перед тем как сесть. Придется батарею просто для обогрева использовать, а это очень не эффективно.
4) Автономность. Достаточно положить в багажник пару канистр с бензином и будет запас еще на 200-300 км. для электромобиля, как уже упоминали, предется генератор еще возить. Вообще автономность падает, меньший пробег, дольше зарядка. Необходимость более частых зарядок.
5) Цена. Пока электромобили не сравняются с ценой недорогих малолитражек (это возможно, но ждать долго еще), ни о каком распространении речи быть не может. Вот как появятся модели ценой хотя бы как у Форда Фокуса (не говоря уже про Логан) да еще в таком количестве, тогда о чем-то можно говорить. Да еще не забыть кузов «универсал» :) По идее электромобили еще должны быть дешевле или владельцы какие-то льготы получать.
Таким образом, чтобы массово переходить на электродвигатели нужна инфраструктура, которой нет и не видно чтобы она более-менее развивалась.
Более реально мне видится в ближайшей перспективе внедрение более эффективных ДВС (например большее распространение дизелей) и гибридов.
В итоге ДВС останется еще очень долго экономически эффективным.
Граждане голосуют рублем. Что будет выгодно и удобней, то и будут покупать. Пока у электромобилей по этим параметрам большой провал.
>> Как часто Вы пытались нарушить права бездомного в каких-нибудь США или Канаде?
Кого бездобные вообще интересуют? Небольшое количество сердобольных граждан, да несколько социальных фондов?
Почему они вообще есть в такой богатой стране? По данным википедии, счет идет на миллионы.
Почему, например, Facebook или Microsoft не могут выделить пару миллардов на постройку домов для них? Технически это не проблема. Вопросы риторические, если что.
Конечно министр или крупный бизнесмен не обидит бездомного. Они просто «оптимизируют» еще несколько предприятий, чтобу увеличить армию бездомных: «Это всего лишь бизнес».
>>Какие это «другие мотивы» у моей жены, которая время от времени работает волонтёром в парке?
У отдельных граждан, чаще мотив именно помочь нуждающимся людям. С этим не спорю. Неравнодушные есть везде и давным давно уже. Но если дело касается больших фондов, то у них мотив, скорее всего, далеко не филонтропический.
>> Какие-такие «другие мотивы» у престарелой пары, которая недавно пожертвовала 2 миллиона парку
недалеко от моего дома? Что за выгоду искал человек, который недавно пожертвовал десятки миллионов местному университету?
Мотив, например, банальное честолюбие (это один из самых популярных мотивов). Например могут мемориальную доску на здание повесить, что благодаря такому-то гражданину было построено это здание университета. Реальных мотивов мы все равно не узнаем, это просто для примера.
Тот же университет Карнеги-Мелона, который был создан при их поддержке. Если бы не это, про успешных бизнесменов Карнеги и Мелона знали бы гораздо меньше людей. А некоторым хочется просто немного больше известности.
Это может быть и не так, а пример того, что людьми движет далеко не всегда «любовь к ближнему»
>> Грубая ошибка. При настоящем социализме каждому по потребностям, вне зависимости от того работает он или нет.
«От каждого по его способностям, каждому — по потребностям» — это принцип коммунизма. А про него в современных реалиях вообще речи быть не может. Там есть еще детали, например при коммунизме труд должен быть потребностью человека, а не обязанностью.
>тут все люди по настоящему равны, вне зависимости от дохода, расы, пола, здоровья, веры и прочего.
Расскажите это неграм в гетто или каким-нибудь мексиканцам, работающим на уборке урожая. Мне почему-то частенько попадаются разные статьи, о том, что негров притесняют. Недавно вот, на вручении Оскара этот вопрос поднимался.
Неравноправие есть везде. Напримерб суды чаще выигрывать те, у кого хватило денег на более квалифицированных адвокатов. Не учитывая банальных взяток и коррупции. Или в США и коррупции нет?
>Заканчиваются свободные руки. Появляются «свободные манипуляторы» — роботы, которым не интересны проблемы всех прочих жителей планеты.
А вот жителей планеты может интересовать, почему они так плохо живут, из-за каких-то роботов.
Если у миллиарда китайцев, например, отнимут работы, это будет опасная сила. А если ее еще направят в нужное русло, тогда совсем будет плохо тем, на кого она направлена.
Просто так взять и заменить людей на роботов нельзя. Конечно можно сократить население земли, но население будет сильно сопростивляться своему сокращению. Все будет гораздо гибче.
И БОД здесь не поможет. По моему мнению, конечно.
> есть специальные места (food banks)
Опять это инициатива волонтеров, а не забота государства о своих гражданах.
Исходя из процитированого вами определения социализма, в Германии, Швейцарии и др. капиталистических странах не было социализма и не будет. Там есть некоторые признаки социализма, но это лишь внешнее сходство.
Всякие благотворительные фонды просто хоть как-то пытаются решить проблемы, создаваемые экономическим базисом. И то, скорее всего, реальные мотивы там другие, нежли помощь малоимущим. Типичное лечение симптомов.
В котором безработица — это неотъемлимый атрибут.
А президент и бездомный имеют одни и теже права только на бумаге (как собственно и везде).
Вся эта автоматизация и роботизация создается отнюдь не для увеличения социальной справедливости, свободы и равенства. А всего лишь еще один способ снизить затраты на производство.
Например, известная фраза «От каждого по его способностям, каждому — по его труду» — один из основных принципов социлизма. От труда как раз пытаются избавится, заменив все роботами.
БОД — лишь попытка снизить социальное напряжение. Он ничего не решит при сущетствующем базисе.
Как уже упоминалось многими, различные пособия, позволяющие прокормить себя, существуют уже давным давно, но они ничего не меняют.
И еще одна заковырка с этим БОД. Сейчас всегда есть тот, кому этот БОД не платят, поэтому всегда найдутся рабочие руки. А возможность платить БОД всем жителям планеты, само собой нереальна.
При использовании продуктов JetBrains ты получаешь уже готовую и настроенную среду для разработки на определенном языке (Java, Php, Python, C++).
Все то же самое (или практически все) можно настроить и в Emacs, но для этого надо потратить некоторые усилия (найти и настроить большое количество пакетов). Вот и вся разница по сути.
Но если при использовании продутов JetBrains ты отходишь от использования заранее определенного набора языков (например захотел покодить на Fortran) ваша крутая IDE превращается в обычный редактор уровня Notepad++.
Пользователь сам выбирает что ему важнее в данный момент: просто работать, используя готовый набор операций, может не всегда оптимальный, или потратить время и сделать так как нравится лично ему.
В общем цели у продуктов JetBrains и Emacs слегка разные, поэтому меряться у кого круче фичи совершенно бессмысленно.
Конечно, технические проблемы (пробег, обогрев, время зарядки и т.п.) — это наиболее просто решаемые.
А одним из факторов принятих технических решений всегда идет цена.
Когда-то слышал такую мысль: легко делать дорогие автомобили, гораздо сложнее делать дешевые. Вот как раз основная техническая проблема снизить цену без ущерба по остальным показателям, а пока и делают узконишевые дорогие электромобили.
По ценам электромобилям еще очень далеко. Те же 20 тысяч евро это просто запредельные деньги за такую малолитражку. Polo с ДВС в два раза дешевле. Более-менее народный автомобиль должен стоят около 10 тыс. евро и то за нормальный седан или универсал.
100 лет назад у электромобилей даже был преимущество перед бензиновыми двигателями. Теперь электромобилям надо вернуть свои достижения.
1) Время заправки. Сравните пару минут заправки для ДВС и часы для электромобилей (околло 1,5 часа на супербыстрой зарядке). Особенно интересно это будет в дальней поездке, когда у заправки надо будет торчать пару часов, пока зарядится. Ну и дальность пробега у ДВС пока больше раза в два.
2) Зарядка в городе. Обычно рисуют, что электромобиль стоит в гаражике и заряжается, например, в ночное время. А условиях городоских застроек и стоянок во дворах реализовать массовые заправки в ближайшее время малореально. Технически это возможно, но еще долго не будет реализовано. Поэтому для жителя квартиры электромобиль неудобен.
Или даже в режиме штатной зарядки (заехал по пути на заправку) надо ждать на порядок дольше, пока ваш авто сможет дальше поехать.
3) Зима. Зимой ресурс батарей падает. И еще хочется салон прогреть перед тем как сесть. Придется батарею просто для обогрева использовать, а это очень не эффективно.
4) Автономность. Достаточно положить в багажник пару канистр с бензином и будет запас еще на 200-300 км. для электромобиля, как уже упоминали, предется генератор еще возить. Вообще автономность падает, меньший пробег, дольше зарядка. Необходимость более частых зарядок.
5) Цена. Пока электромобили не сравняются с ценой недорогих малолитражек (это возможно, но ждать долго еще), ни о каком распространении речи быть не может. Вот как появятся модели ценой хотя бы как у Форда Фокуса (не говоря уже про Логан) да еще в таком количестве, тогда о чем-то можно говорить. Да еще не забыть кузов «универсал» :) По идее электромобили еще должны быть дешевле или владельцы какие-то льготы получать.
Таким образом, чтобы массово переходить на электродвигатели нужна инфраструктура, которой нет и не видно чтобы она более-менее развивалась.
Более реально мне видится в ближайшей перспективе внедрение более эффективных ДВС (например большее распространение дизелей) и гибридов.
В итоге ДВС останется еще очень долго экономически эффективным.
Граждане голосуют рублем. Что будет выгодно и удобней, то и будут покупать. Пока у электромобилей по этим параметрам большой провал.
Но есть разные варианты, например: Объединится с русскими. Начать работать на себя. Зайти через Беренгов пролив к соседям:)
Кого бездобные вообще интересуют? Небольшое количество сердобольных граждан, да несколько социальных фондов?
Почему они вообще есть в такой богатой стране? По данным википедии, счет идет на миллионы.
Почему, например, Facebook или Microsoft не могут выделить пару миллардов на постройку домов для них? Технически это не проблема. Вопросы риторические, если что.
Конечно министр или крупный бизнесмен не обидит бездомного. Они просто «оптимизируют» еще несколько предприятий, чтобу увеличить армию бездомных: «Это всего лишь бизнес».
>>Какие это «другие мотивы» у моей жены, которая время от времени работает волонтёром в парке?
У отдельных граждан, чаще мотив именно помочь нуждающимся людям. С этим не спорю. Неравнодушные есть везде и давным давно уже. Но если дело касается больших фондов, то у них мотив, скорее всего, далеко не филонтропический.
>> Какие-такие «другие мотивы» у престарелой пары, которая недавно пожертвовала 2 миллиона парку
недалеко от моего дома? Что за выгоду искал человек, который недавно пожертвовал десятки миллионов местному университету?
Мотив, например, банальное честолюбие (это один из самых популярных мотивов). Например могут мемориальную доску на здание повесить, что благодаря такому-то гражданину было построено это здание университета. Реальных мотивов мы все равно не узнаем, это просто для примера.
Тот же университет Карнеги-Мелона, который был создан при их поддержке. Если бы не это, про успешных бизнесменов Карнеги и Мелона знали бы гораздо меньше людей. А некоторым хочется просто немного больше известности.
Это может быть и не так, а пример того, что людьми движет далеко не всегда «любовь к ближнему»
>> Грубая ошибка. При настоящем социализме каждому по потребностям, вне зависимости от того работает он или нет.
«От каждого по его способностям, каждому — по потребностям» — это принцип коммунизма. А про него в современных реалиях вообще речи быть не может. Там есть еще детали, например при коммунизме труд должен быть потребностью человека, а не обязанностью.
>тут все люди по настоящему равны, вне зависимости от дохода, расы, пола, здоровья, веры и прочего.
Расскажите это неграм в гетто или каким-нибудь мексиканцам, работающим на уборке урожая. Мне почему-то частенько попадаются разные статьи, о том, что негров притесняют. Недавно вот, на вручении Оскара этот вопрос поднимался.
Неравноправие есть везде. Напримерб суды чаще выигрывать те, у кого хватило денег на более квалифицированных адвокатов. Не учитывая банальных взяток и коррупции. Или в США и коррупции нет?
>Заканчиваются свободные руки. Появляются «свободные манипуляторы» — роботы, которым не интересны проблемы всех прочих жителей планеты.
А вот жителей планеты может интересовать, почему они так плохо живут, из-за каких-то роботов.
Если у миллиарда китайцев, например, отнимут работы, это будет опасная сила. А если ее еще направят в нужное русло, тогда совсем будет плохо тем, на кого она направлена.
Просто так взять и заменить людей на роботов нельзя. Конечно можно сократить население земли, но население будет сильно сопростивляться своему сокращению. Все будет гораздо гибче.
И БОД здесь не поможет. По моему мнению, конечно.
> есть специальные места (food banks)
Опять это инициатива волонтеров, а не забота государства о своих гражданах.
Всякие благотворительные фонды просто хоть как-то пытаются решить проблемы, создаваемые экономическим базисом. И то, скорее всего, реальные мотивы там другие, нежли помощь малоимущим. Типичное лечение симптомов.
В котором безработица — это неотъемлимый атрибут.
А президент и бездомный имеют одни и теже права только на бумаге (как собственно и везде).
Вся эта автоматизация и роботизация создается отнюдь не для увеличения социальной справедливости, свободы и равенства. А всего лишь еще один способ снизить затраты на производство.
Например, известная фраза «От каждого по его способностям, каждому — по его труду» — один из основных принципов социлизма. От труда как раз пытаются избавится, заменив все роботами.
БОД — лишь попытка снизить социальное напряжение. Он ничего не решит при сущетствующем базисе.
Как уже упоминалось многими, различные пособия, позволяющие прокормить себя, существуют уже давным давно, но они ничего не меняют.
И еще одна заковырка с этим БОД. Сейчас всегда есть тот, кому этот БОД не платят, поэтому всегда найдутся рабочие руки. А возможность платить БОД всем жителям планеты, само собой нереальна.
И в Linux работает без проблем и многих ошибок позволяет избежать.
Все то же самое (или практически все) можно настроить и в Emacs, но для этого надо потратить некоторые усилия (найти и настроить большое количество пакетов). Вот и вся разница по сути.
Но если при использовании продутов JetBrains ты отходишь от использования заранее определенного набора языков (например захотел покодить на Fortran) ваша крутая IDE превращается в обычный редактор уровня Notepad++.
Пользователь сам выбирает что ему важнее в данный момент: просто работать, используя готовый набор операций, может не всегда оптимальный, или потратить время и сделать так как нравится лично ему.
В общем цели у продуктов JetBrains и Emacs слегка разные, поэтому меряться у кого круче фичи совершенно бессмысленно.