Хмм… а есть ли примеры пар слово_с_ошибкой-слово_без_ошибки? Этакий полигон для проверки систем коррекции ошибок.
Просто интересно, насколько такой подход работает лучше/хуже чем тот, что на основе языковых моделей, который описан у Рассела Норвига?
Еще пример — где в cl хеш-таблица с возможность своего hash/equal? Не в реализациях по факту, а в спеках? Заново писать?
Где универсальное сравнение? Да, несложно определить свой generic custom-equal, но это будет та же фигня, что и ситуация со строками в C++, где у очень многих библиотек есть свой класс для строки.
Прошу прощения, в предыдущем я опустил ответ на первый вопрос.
1. Будут существовать проблемы. Я не знаю, что такое орфанные лекаркства. Некоторые догадки у меня были, пришлось их проверять по гуглу. Как Вы говорили, для голосования нужна мотивация. А мотивация может быть только по проблемам, которые голосующему понятны. Не зря ведь законы/договоры и прочее пишутся таким сложным для понимая языком. Это необходимость однозначной трактовки. А простое понимания может быть в основном из трактовок. Кто их будет составлять и как убедиться в том, что это делает лицо незаинтересованное?
2. А кто сейчас в Вашем понимании интеллигенция?
3. В такой формулировке существует очень простой выход для власти: убираются мигалки с АМР и создается спецподразделение МВД для эскорта чиновников определенного ранга.
4. Мне кажется это сложная проблема судя по топикам про собеседования и прочее. Это ведь фактически проверка квалификации на должность.
5. Граждане за 20 лет стали значительно более грамотными? Отдельные — да, но отнюдь не абсолютное большинство.
Моя позиция в том, что на голосование можно ставить простые и понятные вопросы. В вопросах из реальной жизни не всегда можно занять позицию, поскольку у голосующих нет достаточных знаний для выбора.
1.
2. Именно, что реальность. А кто будет улучшать? Такая система?
3. Ок. Пример — пресловутые мигалки. У кого их надо отобрать? У всех машин без цветографической раскраски? У АМР? А есть еще довольно много машин, у которых есть мигалки например из ФСБ, ФСО, МЧС — не только высшие чиновкики, но и оперативные машины.
Даже противники мигалок расходятся с тем, что надо делать. В таких современных острых вопросах меня удивляет полное недоверие власти и полное вера в народ/общественность и т.п. Еще пример — глобальное потепление и всякие экологические акции. Я не всегда уверен, что борьба ведется за экологию, а не просто конкурент нанял экологов для разборок.
4. Ага. Сейчас у нас есть куча дипломированных специалистов с должной формальной квалификацией. Кто будет заниматься проверкой этого?
5. С правом сильного соглашусь. Почему сложилась такая система? Злые происки врагов?
1. Мотивация просто так не появится. Пример — список лекарств с фиксированными ценами. Вы знаете что в него надо включать? А кто знает? Представитель фармакологической промышленности? Владелец аптек? На основе каких данных?
2. Народное управление можно увидеть, когда например происходит стихийное бедствие. Одна часть оставшихся в живых пытается сохранить свое имущество. Другая мародерствует. Вполне себе народное самоуправление.
3. Но зато известны вещи, которых делать точно не следует. Очень часто именно эти вещи и пропагандируют записные эксперты по всем вопросам.
4. Как определить профессионала? По степени успешности? Вы можете определить профессионального экономиста от непрофессионального? А специалиста по развитию ВПК?
5. Сейчас не право сильного. Право сильного, это когда вообще власти нету. А сейчас большинство стало все понимать, да?
Вот это и есть популизм. Просто очень часто оказывается, что вещи по которым нужно принимать решения — сложные. И однозначного ответа нет, есть различные компромиссы. Кто должен определять вес разных факторов? И кто будет за это ответственным?
Каковы будут голосования по результатам референдума «всем зарплату по миллион рублей»?
1. Интересы были таки, что у текущего совета истекли полномочия. А полномочия нужны были для организации конференции — фактически 4-5 дней на море. Видимо это было не очень сильной мотивацией.
По этой же логике, за повышение социальных налогов будут голосовать только те, кто в этом заинтересован. За индексацию зарплат бюджетников — только бюджетники и т.п.
2. Если все умные и порядочные, то почему уровень жизни в стране низкий? Дело же не в том, что чиновники воруют. Все это есть уже на бытовом уровне. Конфликт за место в очереди например очень отрезвляет.
3. Я не говорю, что Жириновский дурак. Всего лишь, что его публичная позиция — популистская. Если принимать такие решения, то они могут быть выгодны в самой ближайшей перспективе. А что дальше, после нас хоть потоп?
4. А кто выбирает модераторов? Например «Вот Вася — мужик, а этот очкастый ботан — лох и терпила». Что гарантирует что модераторы будут профессионалы?
5. А я — нет. Потому что это фактически означает право сильного. Кажется, такое мы уже проходили.
Меня всегда радуют статьи вроде «Я ЗНАЮ КАК СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО!!111».
Теперь по пунктам.
1. Вы кажется никогда не были организатором чего-либо. Люди очень инертны. Например — у нас по месту работы есть совет молодых сотрудников. Иногда в проводилось формальное голосование на тему изменения устава. Из сотни проголосовало 20-25. Это при том, что организация состоит по политическому признаку из сочувствующих либералам.
2. Из активных участников обычно каждый мнит себя мировым экспертом. Почитайте писанину журналистов, аналитиков и экспертов. Все знают как надо жить и что делать.
3. Сколько голосований будет в стиле высказываний Жириновского например?
4. Кроме того, если выносить на обсуждение законы, то надо ввести обязательное юридическое образование. У Вас оно есть?
5. Даже если все получится, то наиболее вероятными исходами будут результаты вида «отобрать и поделить». Возможно с Вами в качестве объекта. Хотите?
Мне кажется проблема в том, что раньше считалось, что компьютеры — это сложно, и чтобы начать работать, пользователь читал книжку. Например — Фигурнова.
А теперь — идет популяризация. Считается, что пользователь многие вещи не обязан знать. Но это идет на фоне резкого усложнения индустрии в целом.
DOS может быть не был красив. Но по сути это была простая система. Есть AUTOEXEC.BAT, есть CONFIG.SYS — в них прописано, что происходит при загрузке системы.
А в Windows? Что-то у пользователя в автозапуске, что-то в одной ветке реестра, что-то в другой. Это уже не так просто.
Самое смешное, что эникейщик — одна из самых неприятных и малооплачиваемых работ в IT. По мне, так проще разбираться в каком-нибудь программном модуле системы, чем с внезапно переставшим работать принтером у пользователя. И очень часто такие внезапные глюки уходят с перезагрузкой.
Да. gentoo не избавлен от неявных зависимостей. Например, пакет x явно зависит от y, который неявно скомпилирован с поддержкой опции z. При удалении пакета z, x и y перестают работать.
Когда я пользовался slackware, то использовался емнип pkgbuild для сборки пакетов.
Правда возникала помойка другого рода — пакет удалить можно, но далеко не факт, что какой-нибудь другой пакет от него не зависит. Все равно при удалении не будешь знать, сломается что-нибудь, или нет.
В итоге перешел на gentoo, который хоть частично такую проблему решает.
Хмм… в общем случае можно использовать неравенство Чебышева, нет?
Оно хотя не такое сильное, как правило трех сигм для нормального, но тоже не слишком слабое.
Просто интересно, насколько такой подход работает лучше/хуже чем тот, что на основе языковых моделей, который описан у Рассела Норвига?
Где универсальное сравнение? Да, несложно определить свой generic custom-equal, но это будет та же фигня, что и ситуация со строками в C++, где у очень многих библиотек есть свой класс для строки.
Пример редчайшего исключения — численные вычисления и boxing/unboxing.
Это при том, что мне нравится CL. Его практическая применимость довольно сильно ограничена.
1. Будут существовать проблемы. Я не знаю, что такое орфанные лекаркства. Некоторые догадки у меня были, пришлось их проверять по гуглу. Как Вы говорили, для голосования нужна мотивация. А мотивация может быть только по проблемам, которые голосующему понятны. Не зря ведь законы/договоры и прочее пишутся таким сложным для понимая языком. Это необходимость однозначной трактовки. А простое понимания может быть в основном из трактовок. Кто их будет составлять и как убедиться в том, что это делает лицо незаинтересованное?
2. А кто сейчас в Вашем понимании интеллигенция?
3. В такой формулировке существует очень простой выход для власти: убираются мигалки с АМР и создается спецподразделение МВД для эскорта чиновников определенного ранга.
4. Мне кажется это сложная проблема судя по топикам про собеседования и прочее. Это ведь фактически проверка квалификации на должность.
5. Граждане за 20 лет стали значительно более грамотными? Отдельные — да, но отнюдь не абсолютное большинство.
2. Именно, что реальность. А кто будет улучшать? Такая система?
3. Ок. Пример — пресловутые мигалки. У кого их надо отобрать? У всех машин без цветографической раскраски? У АМР? А есть еще довольно много машин, у которых есть мигалки например из ФСБ, ФСО, МЧС — не только высшие чиновкики, но и оперативные машины.
Даже противники мигалок расходятся с тем, что надо делать. В таких современных острых вопросах меня удивляет полное недоверие власти и полное вера в народ/общественность и т.п. Еще пример — глобальное потепление и всякие экологические акции. Я не всегда уверен, что борьба ведется за экологию, а не просто конкурент нанял экологов для разборок.
4. Ага. Сейчас у нас есть куча дипломированных специалистов с должной формальной квалификацией. Кто будет заниматься проверкой этого?
5. С правом сильного соглашусь. Почему сложилась такая система? Злые происки врагов?
2. Народное управление можно увидеть, когда например происходит стихийное бедствие. Одна часть оставшихся в живых пытается сохранить свое имущество. Другая мародерствует. Вполне себе народное самоуправление.
3. Но зато известны вещи, которых делать точно не следует. Очень часто именно эти вещи и пропагандируют записные эксперты по всем вопросам.
4. Как определить профессионала? По степени успешности? Вы можете определить профессионального экономиста от непрофессионального? А специалиста по развитию ВПК?
5. Сейчас не право сильного. Право сильного, это когда вообще власти нету. А сейчас большинство стало все понимать, да?
Каковы будут голосования по результатам референдума «всем зарплату по миллион рублей»?
По этой же логике, за повышение социальных налогов будут голосовать только те, кто в этом заинтересован. За индексацию зарплат бюджетников — только бюджетники и т.п.
2. Если все умные и порядочные, то почему уровень жизни в стране низкий? Дело же не в том, что чиновники воруют. Все это есть уже на бытовом уровне. Конфликт за место в очереди например очень отрезвляет.
3. Я не говорю, что Жириновский дурак. Всего лишь, что его публичная позиция — популистская. Если принимать такие решения, то они могут быть выгодны в самой ближайшей перспективе. А что дальше, после нас хоть потоп?
4. А кто выбирает модераторов? Например «Вот Вася — мужик, а этот очкастый ботан — лох и терпила». Что гарантирует что модераторы будут профессионалы?
5. А я — нет. Потому что это фактически означает право сильного. Кажется, такое мы уже проходили.
Теперь по пунктам.
1. Вы кажется никогда не были организатором чего-либо. Люди очень инертны. Например — у нас по месту работы есть совет молодых сотрудников. Иногда в проводилось формальное голосование на тему изменения устава. Из сотни проголосовало 20-25. Это при том, что организация состоит по политическому признаку из сочувствующих либералам.
2. Из активных участников обычно каждый мнит себя мировым экспертом. Почитайте писанину журналистов, аналитиков и экспертов. Все знают как надо жить и что делать.
3. Сколько голосований будет в стиле высказываний Жириновского например?
4. Кроме того, если выносить на обсуждение законы, то надо ввести обязательное юридическое образование. У Вас оно есть?
5. Даже если все получится, то наиболее вероятными исходами будут результаты вида «отобрать и поделить». Возможно с Вами в качестве объекта. Хотите?
А теперь — идет популяризация. Считается, что пользователь многие вещи не обязан знать. Но это идет на фоне резкого усложнения индустрии в целом.
DOS может быть не был красив. Но по сути это была простая система. Есть AUTOEXEC.BAT, есть CONFIG.SYS — в них прописано, что происходит при загрузке системы.
А в Windows? Что-то у пользователя в автозапуске, что-то в одной ветке реестра, что-то в другой. Это уже не так просто.
Самое смешное, что эникейщик — одна из самых неприятных и малооплачиваемых работ в IT. По мне, так проще разбираться в каком-нибудь программном модуле системы, чем с внезапно переставшим работать принтером у пользователя. И очень часто такие внезапные глюки уходят с перезагрузкой.
Правда возникала помойка другого рода — пакет удалить можно, но далеко не факт, что какой-нибудь другой пакет от него не зависит. Все равно при удалении не будешь знать, сломается что-нибудь, или нет.
В итоге перешел на gentoo, который хоть частично такую проблему решает.
Оно хотя не такое сильное, как правило трех сигм для нормального, но тоже не слишком слабое.