вообще чаще всего датчики холла я вижу в связке с двигателями — чтобы считать обороты оного.
но статья как то скомкана, видео на итальянском (угадал?). про применение вообще как то не в тему — серьезно, ни разу не видел чтобы описанные методы применялись в кофе-машинах. что считать в ней? кофе? или бумажные стаканчики?
в целом думаю хороший проект был бы — акселерометр+датчик холла. тогда можно сканер сделать и получать картинки на выходе с линиями магнитных полей или тепловую карту где сильнее где меньше.
кажется только в СССР были сделаны монеты достоинство которых было равно весу. в итоге кучу мелочи можно просто взвесить и получить сумму. почему нигде в мире не сделали подобного? можно же какие то кратные веса делать, так чтобы не важно сколько каких монет — вес бы точно соответствовал сумме.
но в целом лучше бы конечно уже отказались и от мелочи и от бумажных денег. так напрягает всегда на кассе когда начинаются поиски этих монеток в кошельке и всякие «дайте рубль, я вам 10 сдачи»…
где примеры видео работы нейросети? научили, заставили, не важно что… где результат чтобы оценить что вышло? а то может там фигня полная и не стоит затраченных сил
кстати, процесс описанный в статье, называется «фотограметрия». и уже давно используется. зачем везде нейросети пихать когда довольно простые безмозглые алгоритмы делают это отлично и что самое главное — давно
а разве нет вариантов «однопиксельных»? зачем целая матрица, если потом часть пикселей используется? не проще ли фото-диод с фокусирующей линзой и направить в нужную точку. надо 2 объекта? поставьте 2 таких датчика. просто сразу уходят проблемы дисторсии, выбора пикселей, заполнения и всё такое. всего 1 пиксель, который смотрит куда надо. или таких решений нет? мне кажется это будет куда дешевле матриц и «компьютеров» для анализа картинки
и сколько будет стоить? раз уже запущен где-то «там», то цена должна быть.
и простите но:
обеспечивает неплохую производительность
— это маркетинговый мусор не значащий ничего и призванный ввести в заблуждение!
не плохую производительность в чём? в блокноте? или можно в игрушки на 120FPS играть?
куча картинок и нет тестов доказывающих и показывающих заявленную неплохую производительность…
у меня Win10 и такой галочки нет. экспериментальная фунцкия.
в итоге проблема не решена. вы её решили лично на вашем компьютере в вашей комнате. для других решение не подходит…
вы бы поаккуратнее со словами — такие заявления должны быть подтверждены исследованиями, причем мировыми раз «лучшая в мире». в противном случае любой закон любого государства запрещает такое говорить в рекламе.
Мы взяли простую камеру GoPro. Ее можно найти за 4-6 тысяч
в большую контору вы купили БУ камеру? новые стоят от 20т.руб. за 4-6 даже БУ будет ушатанная в хлам.
вообще слова про лучшую сталь и потом поделка за 3 копейки. у производителя денег нет на что то нормальное, что вы БУ камеры ставите и синие стекла от щитка сварщика отрываете? они же лучшую сталь делают, а выглядит всё так как будто это поделка из разряда «как мы за 10$ сделали мониторинг плазмы токомака»
всегда умиляют комментарии автора «ни стоило ни гроша». я видел статью о том как собрать руку робота за 10$, где куплено было 2 разъема а остальное было найдено в гараже. мы же не считаем что что то стоило нам если это у нас уже было. и не важно что мы это когда то купили. не так давно был автор который так же писал про 10$ и использовал телефон который «у него уже был» в качестве пульта… давайте будем честны с собой и читающими — все эти кнопочки, макетные платы и т.п. — вы купили, пусть и не для этого проекта. вы их не нашли на улице, вам их не отдали бесплатно с доставкой домой. вы их купили!!! то что у вас что то уже было — не значит что вы не потратили на это денег…
я вот могу собрать сейчас маленький завод за 100руб у себя. у меня есть помещение, все запчасти и пара станков. в итоге готовое производство которое стоило мне 100руб, за которые я распечатал новую табличку на дверь чтобы знали что теперь тут завод. просто у меня уже всё было чтобы сделать завод, так что по всеобщей логике — это не стоит учитывать в расходах? значит ли это что я сделал завод за 100руб?
тут речь не о целой банке соли вместе с банкой. плюс там даже на фото просто речной песок с камушками разного размера. чтобы такое, да еще толстым слоем, да еще с болтами, да еще в банке раскачать чтобы до крышки взлетало — «надо динамик поболее и рок потяжелее»
«вибро» — интересная приставка, чаще без нее слово «галтовка» встречается. как следствие банка + болт + дрель скорее будет найдено, как уже указал уважаемый byte46
ps. может промышленные решения и реально работают. но речь о потраченных 10$ и о том что результат «не очень»
сколько видел сам такие барабаны — обычно они вращаются. в чем преимущество вибрирующего? если ультразвуковая ванна понятно зачем вибрирует, создаются ковитационные пузыри в воде, которые схлопываясь и «очищают» поверхность. ну а тут с песком и камушками есть плюсы в вибрации? они ведь не будут взаимно перемещаться, а значит «очищение» будет зональным лишь в пределах камушка у очищаемой детали.
ps. возможно надо динамик поболее и потяжелее рок врубить, чтобы банка, как маракас в руках опытного музыканта, летала с амплитудой в полметра
забавно. как всегда логика говорит об одном, практика же оказывается совсем иное.
помнится я как то делал лампы, они имели белый отражатель. первая мысль — обклеить алюминиевым скотчем чтобы получить «зеркало» и увеличить светоотдачу. замеры после показали прибавку в 5%, а внешне это выглядело уже куда хуже чем просто термоформованный белый пластик.
кстати, а имеет ли смысл использовать несколько ламп подкачки? ну скажем если поставить 4 лампы и сделать на них «бегущий огонь» — то увеличится в 4 раза скорость подкачки. не думаю что придумал что то новое, просто интересно используется ли такой метод
интересно, а почему никто не рассматривает трубу нержавейки в качестве отражателя квантрона? она полированная внутри как зеркало. диаметры бывают разные. или алюминиевые трубы? тоже самое что фольга, но куда толще.
читал и вспоминал эти самые учебники с рисунками в них. а так же вспомнилось что для отражателя квантрона использовались эллиптические профили. в одном фокусе была лампа, в другом активный элемент.
прочитал. не понял зачем эта библиотека вообще. она отображать умеет? если нет, то значит надо какой то блендер и открывать им. но есть проблема — в блендере есть свой пайтон и свои инструменты для создания меша… так зачем внешняя библиотека? даже если умеет отображать — то зачем вообще это надо если в любом 3D софте есть тоже самое, а еще куча всего дополнительного что вам потребуется.
можете раскрыть вопрос шире, а то я вижу инструмент которому нет места в пайплайне работы с любым 3D…
а куда девать тепло летом когда и так жарко, а еще и ферма греет?
не получится ли что охлаждение летом и дома и фермы будет стоить дороже чем обогрев дома зимой? для мест где зима 90% года — это конечно актуально, но на практике люди живут куда южнее. а в Испании скажем так даже зимой отопление не особо актуально
конечно это дешево и всё такое, но уже давно такие дисплеи продаются с «драйвером» и подключаются по I2C. и проводов меньше и библиотеки есть готовые. лучше использовать выводы ардуины по делу, а не занимать их всех на подключение экранчика…
нравится или нет — это вопрос личного отношения. оценка "-1" к статье показывает что пока не понравилось в среднем большему количеству людей.
если учебник пишите — то пишите его правильно. не надо у в учебнике писать плохой код, и учить программировать криво. есть PEP8 — придерживайтесь его хотя бы. простые правила как чистить зубы по утрам. можно и не чистить, но будет вонять изо рта. в принципе вам плевать, жевать то есть чем пока что, но другие будут кривиться когда вы будете открывать рот
учебник должен учить правильному. если вам хочется творческой самореализации — то придумайте свои примеры и задачи. но синтаксис это святое и часть языка, а вы именно в него свои творческие видения запускаете. да PEP8 это формально свод рекомендаций, а не жестких правил, но именно это позволяет потом другим людям читать код и не плеваться в сторону автора. и так полно говнокода кругом, а вы еще учебник пишете о том как его сделать больше
и вот этому «ужасному» и «нарушающему» в книжке учат детей. автор что и в соседней статье про пайтон а там он честно признался что публикует главы своей книжки тут в качестве бесплатной рекламы
а как же 8 вечера? ну точнее 20 часов… у вас нет am/pm индикатора и первая цифра жестко 1.
не аккуратненько. порой проснулся смотришь на часы и понятия не имеешь это уже 6 вечера и темно или еще 6 утра и не рассвело пока что. зимой в питере с утра идешь на работу — еще темно. выходишь с работы — уже темно. так что я сторонник точного указания времени, без догадок какое время дня сейчас.
1) если там всё равно ягодка стоит — то почему не её HQ камера которая не хуже, и точно дешевле чем GP
2) а где запускать чтобы это в самолёт не врезалось? если открыть flight radar — то в радиусе 100км от москвы например вообще пробки. а учитывая что данный шарик вообще не управляемый — то еще актуальнее вопрос как бы не врезаться в туеву хучу самолётов.
ну дальше ботаника только не хватает — чтобы замутил урок по выращиванию канабиса. да или сразу химика с формулами и технологиями всем известных веществ
но статья как то скомкана, видео на итальянском (угадал?). про применение вообще как то не в тему — серьезно, ни разу не видел чтобы описанные методы применялись в кофе-машинах. что считать в ней? кофе? или бумажные стаканчики?
в целом думаю хороший проект был бы — акселерометр+датчик холла. тогда можно сканер сделать и получать картинки на выходе с линиями магнитных полей или тепловую карту где сильнее где меньше.
но в целом лучше бы конечно уже отказались и от мелочи и от бумажных денег. так напрягает всегда на кассе когда начинаются поиски этих монеток в кошельке и всякие «дайте рубль, я вам 10 сдачи»…
кстати, процесс описанный в статье, называется «фотограметрия». и уже давно используется. зачем везде нейросети пихать когда довольно простые безмозглые алгоритмы делают это отлично и что самое главное — давно
и простите но:
— это маркетинговый мусор не значащий ничего и призванный ввести в заблуждение!
не плохую производительность в чём? в блокноте? или можно в игрушки на 120FPS играть?
куча картинок и нет тестов доказывающих и показывающих заявленную неплохую производительность…
в итоге проблема не решена. вы её решили лично на вашем компьютере в вашей комнате. для других решение не подходит…
вы бы поаккуратнее со словами — такие заявления должны быть подтверждены исследованиями, причем мировыми раз «лучшая в мире». в противном случае любой закон любого государства запрещает такое говорить в рекламе.
в большую контору вы купили БУ камеру? новые стоят от 20т.руб. за 4-6 даже БУ будет ушатанная в хлам.
вообще слова про лучшую сталь и потом поделка за 3 копейки. у производителя денег нет на что то нормальное, что вы БУ камеры ставите и синие стекла от щитка сварщика отрываете? они же лучшую сталь делают, а выглядит всё так как будто это поделка из разряда «как мы за 10$ сделали мониторинг плазмы токомака»
я вот могу собрать сейчас маленький завод за 100руб у себя. у меня есть помещение, все запчасти и пара станков. в итоге готовое производство которое стоило мне 100руб, за которые я распечатал новую табличку на дверь чтобы знали что теперь тут завод. просто у меня уже всё было чтобы сделать завод, так что по всеобщей логике — это не стоит учитывать в расходах? значит ли это что я сделал завод за 100руб?
«вибро» — интересная приставка, чаще без нее слово «галтовка» встречается. как следствие банка + болт + дрель скорее будет найдено, как уже указал уважаемый byte46
ps. может промышленные решения и реально работают. но речь о потраченных 10$ и о том что результат «не очень»
ps. возможно надо динамик поболее и потяжелее рок врубить, чтобы банка, как маракас в руках опытного музыканта, летала с амплитудой в полметра
помнится я как то делал лампы, они имели белый отражатель. первая мысль — обклеить алюминиевым скотчем чтобы получить «зеркало» и увеличить светоотдачу. замеры после показали прибавку в 5%, а внешне это выглядело уже куда хуже чем просто термоформованный белый пластик.
кстати, а имеет ли смысл использовать несколько ламп подкачки? ну скажем если поставить 4 лампы и сделать на них «бегущий огонь» — то увеличится в 4 раза скорость подкачки. не думаю что придумал что то новое, просто интересно используется ли такой метод
читал и вспоминал эти самые учебники с рисунками в них. а так же вспомнилось что для отражателя квантрона использовались эллиптические профили. в одном фокусе была лампа, в другом активный элемент.
можете раскрыть вопрос шире, а то я вижу инструмент которому нет места в пайплайне работы с любым 3D…
не получится ли что охлаждение летом и дома и фермы будет стоить дороже чем обогрев дома зимой? для мест где зима 90% года — это конечно актуально, но на практике люди живут куда южнее. а в Испании скажем так даже зимой отопление не особо актуально
если учебник пишите — то пишите его правильно. не надо у в учебнике писать плохой код, и учить программировать криво. есть PEP8 — придерживайтесь его хотя бы. простые правила как чистить зубы по утрам. можно и не чистить, но будет вонять изо рта. в принципе вам плевать, жевать то есть чем пока что, но другие будут кривиться когда вы будете открывать рот
учебник должен учить правильному. если вам хочется творческой самореализации — то придумайте свои примеры и задачи. но синтаксис это святое и часть языка, а вы именно в него свои творческие видения запускаете. да PEP8 это формально свод рекомендаций, а не жестких правил, но именно это позволяет потом другим людям читать код и не плеваться в сторону автора. и так полно говнокода кругом, а вы еще учебник пишете о том как его сделать больше
не аккуратненько. порой проснулся смотришь на часы и понятия не имеешь это уже 6 вечера и темно или еще 6 утра и не рассвело пока что. зимой в питере с утра идешь на работу — еще темно. выходишь с работы — уже темно. так что я сторонник точного указания времени, без догадок какое время дня сейчас.
2) а где запускать чтобы это в самолёт не врезалось? если открыть flight radar — то в радиусе 100км от москвы например вообще пробки. а учитывая что данный шарик вообще не управляемый — то еще актуальнее вопрос как бы не врезаться в туеву хучу самолётов.