«А почему вы считаете, что написание книги должно быть всегда единственной деятельностью и единственным (и при том гарантированным) средством к существованию автора?»
Потому же, почему и любая другая работа.
«А если оно не даёт достаточно дохода, то значит оно не слишком востребовано и ты сам как автор не сильно интересен публике.»
Речь идет о том, что при развитии современных технологий можно быть востребованным, но неоплаченным — потому что те сто тысяч копий, которые востребованны рынком, достаются рынку забесплатно, не принося автору дохода.
«захотят поддержать дальнейшее творчество автора — ему заплатят»
Это называется — жить на подаяние. Работает плохо.
«Множество усилий и шагов» нужно для того, чтобы вашему другу было выгоднее купить тот фильм, который вы сейчас записываете на флешку (естественно это включает в себе и увеличение вашего и его геморроя в части «записать/прочитать»).
Я как раз люблю все новое. Но, как верно заметили ниже, изменение законов — тоже адаптация.
И вы зря думаете, что нельзя так изменить схему, чтобы пиратство стало невыгодным. Можно. Просто это требует множества усилий и шагов. Продуманных, скоординированных, расчитанных.
«Глупо. У меня есть то же самое свободное копирование.»
Вы точно отвечали мне?
Я вот тоже считаю, что пока есть свободное копирование, все другие схемы монетизации будут плакать. И надо одновременно упрощать (и удешевлять) доставку легального контента, и усложнять его копирование.
«Банковские приложения — такой же не массовый продукт, как и симфоническая музыка»
Зато на нем зарабатывается тонна бабла. И, собственно, все продажи коммерческого ПО (и, собственно, заработок большей части разработок) устроены так же.
«У упор не вижу, например, рациональной аппеляции тут:
What is Windows 7?
It's Your PC, simplified.
Рационально донельзя?»
Конечно. Под этой фразой лежит простой месседж — сделай то же самое проще. Раз проще — значит, быстрее. Раз быстрее — значит, выгоднее.
«Все вернулось к изначальному доходу с живого исполнения.»
Нет, не вернулось. Помните про отток людей из-за того, что купив запись, на концерт можно и не ходить?
Понимаете ли, популярность — это хорошо. Но для популярности можно вообще просто выкинуть запись в свободное распространение — и сразу стать популярным. Но вот только есть будет нечего.
«Тип продажи — это не вопрос «типа контента».»
Это именно он, потому что тип продажи зависит от типа контента.
Если вы не видите, что ПО продается на рациональной основе — мне жаль; я не смогу вам этого доказать.
Но, поверьте мне, люди покупают банковское приложение за $100k не на эмоциях — а предварительно посчитав, что оно позволит уволить 200 людей с ежемесячной зарплатой в $1000.
Упс. А откуда предположение про то, что будет продано 100 000 копий электронной книги? Моя ставка — что будет продано сотня экземпляров, а все остальное разойдется через торренты.
«Доход от концертов у талантливых исполнителей уменьшается?»
Нет. Общий доход уменьшается.
Простая математика: предположим, что исполнитель получает за концерт 10 тысяч рублей и выпускает еще 500 дисков по 10 рублей (для простоты считаем, что он получает за каждый диск ровно 10 рублей). Если диск невозможно скопировать, то прибыль исполнителя — 10 тысяч рублей + 10 рублей помноженное на количество купленных дисков. В максимуме, если исполнитель популярный — 15 тысяч.
Если же диск легко копируется, то исполнитель получает 10 010 рублей, потому что первый купивший диск начинает распространять копии.
Все. Исполнитель в пролете.
Но это ладно, исполнители получают доход с концертов по большей части. А что делать, скажем, писателям?
«автор может укреплять, распространяя в нем эксклюзивные ништяки со своим участием»
Которые будут мгновенно сливаться наружу, переставая быть эксклюзивными. На чем вся эта красота и закончится мгновенно.
Стимула нет. Пока есть свободное копирование — нет стимула платить.
Алилуйя, вы увидели, почему продавать ПО и книги приходится по-разному; и, как следствие, почему проблемы востребованности у автора программы и автора книги — разные.
Я считаю, что редактору надо платить. Сколько — отдельный вопрос. Иногда — очень много, потому что реально это адская работа, отнимающая кучу времени, сил, и требущая немалых навыков.
Вам не нужны иллюстрации? Покупайте книжки без иллюстраций — они дешевле, вы не поверите. Бумажных книг без верстки не бывает.
А то, что электронная книжка должна быть дешевле бумажной, никто и не спорит. Но количество денег, которое получит автор с одной книжки, вряд ли увеличится.
Да нет, просто записи (раньше) тоже приносили деньги.
Это как с нотами. Сначала композиторы исполняли свои произведения сами — и получали за это деньги. Потом они поняли, что можно продавать свои произведения тем, кто будет их исполнять — получая деньги только за написание. Это позволяло заниматься любимым делом, не отвлекаясь на необходимость содержать оперный театр.
А потом к ним пришли издатели и предложили платить еще немножко больше — и композиторы снова согласились, потому что самим заниматься деловыми контрактами с оркестрами неудобно.
То же и с записями. Пока они были сравнительно дороги, потери на слушателях окупались доходами с продаж записей. Но в момент, когда продажи перестали приносить доход — только и только благодаря появлению бесплатных копий — материальное положение исполнителей ухудшилось. Потому что отток есть — а компенсирующих доходов нет.
Написав программу, я могу прийти к потенциальному клиенту и сказать: вот программа, она тебе сэкономит от 50 до 80 тысяч баксов, а я тебе ее продаю за десять. Берешь? И он берет, как миленький, потому что он сэкономил от 40 до 70 тысяч баксов. И он доволен, и я доволен.
А когда я написал книжку, я прихожу к потенциальному читателю — и что я ему говорю?
Вот поэтому продажи ПО отличаются от продаж книжек.
(не всякого ПО. но очень и очень многого коммерческого ПО.)
«В них у хороших исполнителей что-то провала не наблюдается. „
Провала по сравнению с чем? Пробовали сравнить с тем, сколько бы людей приходило на те же концерты, если бы не было записей вообще?
Я не верю в благотворительность.
Потому же, почему и любая другая работа.
«А если оно не даёт достаточно дохода, то значит оно не слишком востребовано и ты сам как автор не сильно интересен публике.»
Речь идет о том, что при развитии современных технологий можно быть востребованным, но неоплаченным — потому что те сто тысяч копий, которые востребованны рынком, достаются рынку забесплатно, не принося автору дохода.
«захотят поддержать дальнейшее творчество автора — ему заплатят»
Это называется — жить на подаяние. Работает плохо.
Ваша почта тоже? Где я могу ее прочитать? Я могу опубликовать коммент под вашим ником на хабре?
«Множество усилий и шагов» нужно для того, чтобы вашему другу было выгоднее купить тот фильм, который вы сейчас записываете на флешку (естественно это включает в себе и увеличение вашего и его геморроя в части «записать/прочитать»).
И вы зря думаете, что нельзя так изменить схему, чтобы пиратство стало невыгодным. Можно. Просто это требует множества усилий и шагов. Продуманных, скоординированных, расчитанных.
(причем надо понимать, что чтобы это работало, надо быть очень известным, а это значит — попкультура)
Вы точно отвечали мне?
Я вот тоже считаю, что пока есть свободное копирование, все другие схемы монетизации будут плакать. И надо одновременно упрощать (и удешевлять) доставку легального контента, и усложнять его копирование.
Зато на нем зарабатывается тонна бабла. И, собственно, все продажи коммерческого ПО (и, собственно, заработок большей части разработок) устроены так же.
«У упор не вижу, например, рациональной аппеляции тут:
What is Windows 7?
It's Your PC, simplified.
Рационально донельзя?»
Конечно. Под этой фразой лежит простой месседж — сделай то же самое проще. Раз проще — значит, быстрее. Раз быстрее — значит, выгоднее.
И таки вы думаете, что люди понесут свои 40 центов?
Нет, не вернулось. Помните про отток людей из-за того, что купив запись, на концерт можно и не ходить?
Понимаете ли, популярность — это хорошо. Но для популярности можно вообще просто выкинуть запись в свободное распространение — и сразу стать популярным. Но вот только есть будет нечего.
Это именно он, потому что тип продажи зависит от типа контента.
Если вы не видите, что ПО продается на рациональной основе — мне жаль; я не смогу вам этого доказать.
Но, поверьте мне, люди покупают банковское приложение за $100k не на эмоциях — а предварительно посчитав, что оно позволит уволить 200 людей с ежемесячной зарплатой в $1000.
Нет. Общий доход уменьшается.
Простая математика: предположим, что исполнитель получает за концерт 10 тысяч рублей и выпускает еще 500 дисков по 10 рублей (для простоты считаем, что он получает за каждый диск ровно 10 рублей). Если диск невозможно скопировать, то прибыль исполнителя — 10 тысяч рублей + 10 рублей помноженное на количество купленных дисков. В максимуме, если исполнитель популярный — 15 тысяч.
Если же диск легко копируется, то исполнитель получает 10 010 рублей, потому что первый купивший диск начинает распространять копии.
Все. Исполнитель в пролете.
Но это ладно, исполнители получают доход с концертов по большей части. А что делать, скажем, писателям?
Да. Доход от труда становится все меньше и меньше.
Которые будут мгновенно сливаться наружу, переставая быть эксклюзивными. На чем вся эта красота и закончится мгновенно.
Стимула нет. Пока есть свободное копирование — нет стимула платить.
Я исключительно об этом с начала треда и говорю.
Вам не нужны иллюстрации? Покупайте книжки без иллюстраций — они дешевле, вы не поверите. Бумажных книг без верстки не бывает.
А то, что электронная книжка должна быть дешевле бумажной, никто и не спорит. Но количество денег, которое получит автор с одной книжки, вряд ли увеличится.
Это как с нотами. Сначала композиторы исполняли свои произведения сами — и получали за это деньги. Потом они поняли, что можно продавать свои произведения тем, кто будет их исполнять — получая деньги только за написание. Это позволяло заниматься любимым делом, не отвлекаясь на необходимость содержать оперный театр.
А потом к ним пришли издатели и предложили платить еще немножко больше — и композиторы снова согласились, потому что самим заниматься деловыми контрактами с оркестрами неудобно.
То же и с записями. Пока они были сравнительно дороги, потери на слушателях окупались доходами с продаж записей. Но в момент, когда продажи перестали приносить доход — только и только благодаря появлению бесплатных копий — материальное положение исполнителей ухудшилось. Потому что отток есть — а компенсирующих доходов нет.
Написав программу, я могу прийти к потенциальному клиенту и сказать: вот программа, она тебе сэкономит от 50 до 80 тысяч баксов, а я тебе ее продаю за десять. Берешь? И он берет, как миленький, потому что он сэкономил от 40 до 70 тысяч баксов. И он доволен, и я доволен.
А когда я написал книжку, я прихожу к потенциальному читателю — и что я ему говорю?
Вот поэтому продажи ПО отличаются от продаж книжек.
(не всякого ПО. но очень и очень многого коммерческого ПО.)
Провала по сравнению с чем? Пробовали сравнить с тем, сколько бы людей приходило на те же концерты, если бы не было записей вообще?