«Огромная часть ПО создается либо для материального комфорта (читай — экономии ресурсов, денег, времени)»
Экономия ресурсов, денег и времени — это прикладная задача. Она явно выражается в деньгах. И многие программисты (если не большая часть) зарабатывают именно в этой сфере.
Та часть ПО, которая создается для развлечения — это индустрия развлечений, отдельный разговор (и не прикладное, и не fine art).
«Получается, что 1 писатель кормит 5-10 «паразитов», которые находятся в цепочке между автором и читателями.»
Таки редактор, верстальщик и художник — паразиты?
Гонорары шли, скажем, от театров, которые окупали их за счет продажи билетов большому количество обывателей. Или с концертов — на аналогичных условиях.
Вот понимаете, писать под заказ — это все равно жить на гонорары. Удивительный факт. Получить заказ — написать музыку — получить бабло. Причем! И за копии тоже: Гайдн продал «Семь слов» четыре раза — просто переписывая для разных составов.
«У меня позиция тупая, поскольку давно зарабатываю этим себе на жизнь.»
Вернемся к началу. Книгами, песнями, фильмами, картинами — любым видом fine art?
Я привожу в пример симфонию — и любое другое произведение искусства — за которое многие не понимают, за что платить. Посмотрите выше — «настоящий писатель не может не писать». Зачем ему платить, если он не может не?
«Грубо говоря, я съем пирожок с картошкой в гостях, но покупать себе его не буду — не люблю. „
Вот именно этим софт и отличается от музыки. Музыку можно не любить. Не любить бухгалтерское ПО — нельзя. (то есть можно, но пользоваться придется все равно)
И именно поэтому производители софта находятся на совершенно другой ступеньке, нежели производители fine art в любой его форме.
«Вернее по утверждению предыдущего комментатора эта сумма потрачена на создание одной единственной первой копии. Хочет ли комментатор купить эту первую копию за $20000 или же он хочет получить вторую копию»
Спасибо. Я рад, что кто-то почти дословно следует близкой мне аргументации.
«Круг любителей симфоний, которые могли бы отдать за нее деньги, но скачают пиратскую версию, достаточно сильно отличается от тех, кто послушает симфонию только за бесплатно.»
Простите, я не понял, что из этого вытекает?
«буду рад, если изложите ваше виденияе.»
Мое видение чего? С удовольствием изложу.
Угу. Вот что-то там никак не получается «несколько сотен долларов за книгу».
Сняли с полки «Золотаря» Олди. Продается она за 200 рублей. Тираж 11 100 экземпляров. Общая выручка таким образом — 2 220 000 рублей. Даже если авторские отчисления составляют один процент, они все равно дают почти 700 баксов. А если десять — то, все-таки, несколько тысяч. И это только один тираж, а есть ведь допечатки.
«Хороший писатель пишет, потому что не может не писать. „
Как же мне надоел этот аргумент.
Хороший писатель потому пишет хорошо, что потратил на это кучу времени. Вместо того, чтобы потратить ее на зарабатывание денег на пропитание.
А графоманы писать не перестанут никогда, потому что для них это — хобби. Они это делают в свободное от работы время. Радости ради. А на качество им плевать.
Самое важное отличие: софт — изначально прикладной продукт. У него есть задача, которую он решает. Тем самым, он приносит заказчику/покупателю прибыль (не важно, денежную или производственную). Что, в свою очередь ведет к (а) возможности заказной разработки под конкретного заказчика (то, чем зарабатывает множество программистов) и (б) пониманию у заказчика, за что он платит деньги.
А у симфонии ничего этого нет. Она просто приносит душевные терзания. Зачем ее заказывать? За что платить?
Отличия более мелкие: софт проще защищать от тиражирования, софт проще монетизировать — в частности, для софта есть прекрасная модель апгрейдов, а попробуй проапгрейдить книжку?
Экономия ресурсов, денег и времени — это прикладная задача. Она явно выражается в деньгах. И многие программисты (если не большая часть) зарабатывают именно в этой сфере.
Та часть ПО, которая создается для развлечения — это индустрия развлечений, отдельный разговор (и не прикладное, и не fine art).
Таки редактор, верстальщик и художник — паразиты?
Удивительно, но он о том, что «таланты с гонораров не жили никогда». А они-таки жили, Вы не поверите.
Таки я не понял. Моцарт, Гайдн, Бетховен и далее по списку для вас — не таланты?
Вернемся к началу. Книгами, песнями, фильмами, картинами — любым видом fine art?
Или — программированием, как вы пишете ниже?
«Грубо говоря, я съем пирожок с картошкой в гостях, но покупать себе его не буду — не люблю. „
Вот именно этим софт и отличается от музыки. Музыку можно не любить. Не любить бухгалтерское ПО — нельзя. (то есть можно, но пользоваться придется все равно)
И именно поэтому производители софта находятся на совершенно другой ступеньке, нежели производители fine art в любой его форме.
Спасибо. Я рад, что кто-то почти дословно следует близкой мне аргументации.
Простите, я не понял, что из этого вытекает?
«буду рад, если изложите ваше виденияе.»
Мое видение чего? С удовольствием изложу.
Моцарта и Гайдна вам мало? Бетховен? Микеланджело? Превер?
Сняли с полки «Золотаря» Олди. Продается она за 200 рублей. Тираж 11 100 экземпляров. Общая выручка таким образом — 2 220 000 рублей. Даже если авторские отчисления составляют один процент, они все равно дают почти 700 баксов. А если десять — то, все-таки, несколько тысяч. И это только один тираж, а есть ведь допечатки.
Как же мне надоел этот аргумент.
Хороший писатель потому пишет хорошо, что потратил на это кучу времени. Вместо того, чтобы потратить ее на зарабатывание денег на пропитание.
А графоманы писать не перестанут никогда, потому что для них это — хобби. Они это делают в свободное от работы время. Радости ради. А на качество им плевать.
А у симфонии ничего этого нет. Она просто приносит душевные терзания. Зачем ее заказывать? За что платить?
Отличия более мелкие: софт проще защищать от тиражирования, софт проще монетизировать — в частности, для софта есть прекрасная модель апгрейдов, а попробуй проапгрейдить книжку?
Меньше, чем вы думаете.
Интересно, на основании чего вы делаете такое смелое суждение?