К сожалению, в системе уличного музыканта нет стимула платить. За будущее платят неохотно (а запускать этот процесс при готовом продукте слишком опасно для автора).
Лично я считаю, что у проблемы решение должно быть строго обратное: с одной стороны, надо усложнять защиту от копирования; с другой, понижать стоимость одной копии — так, чтобы в итоге купить оказалось выгоднее, чем возиться с защитами. То есть просто разумная эволюция существующей модели.
«Остаётся только подобрать наиболее подходящую систему, что собственно и пытается сделать автор данной статьи. „
Понимаете ли, пока действует мысль о том, что скопировать проще — будут копировать. Даже за сто рублей не будут покупать — будут копировать.
«Так что нужно сильно проредить количество «писателей за деньги», это только поможет.»
Каким образом?
«Рынок перенасыщен»
Рынок хорошего кино насыщен — это когда каждую неделю есть, на что пойти в кинотеатр. Перенасыщен — это когда есть выбор, на что пойти.
«Стоимость производства электронной копии книги близка к нулю. Пользуйтесь возможностью издавать миллионные тиражи без затрат.»
Миллион выплат по ноль рублей все равно ноль рублей. А выплаты больше не будут, потому что люди все равно скопируют электронную книгу. Зачем платить, если можно скопировать?
Знаете, в чем проблема? Проблема в том, что если авторы откажутся играть по другим правилам, не упадут доходы сверхкорпораций, нет. Просто люди перестанут писать хорошие книги.
Потому что они не могут сконвертировать их в еду — потому что их стоимость перестала быть выражена в деньгах, в которых выражена еда.
«В этой модели автор объявляет, что отдаст свое произведение (книгу, музыку, видео, программу) в свободный доступ после получения определенной суммы. Те, кому интересен данный материал, перечисляют средства на счет автора у некоторого надежного посредника. При накоплении нужной суммы – деньги переходят автору, а произведение – в общественное достояние. „
Рассматриваем два варианта.
(1) произведение уже написано. Теперь мы ждем денег. Которые могут и не собраться. На что жить?
(2) произведение писать не начинали, только вывесили объяву. На что жить то время, пока деньги не собраны? Взять кредит мы не можем, потому что нет никаких гарантий.
Поясню, в чем радикальное отличие от модели с редакцией. Если я — именитый писатель, то я могу прийти в издательство и сказать “у меня есть такая идея, мне нужно столько бабла». Я его либо получу, либо нет. Это очень быстрая транзакция. Обойти все издательства можно за фиксированное и очевидное время. Как следствие, можно быстро принять решение, писать книгу или уходить из бизнеса.
Вариант же с «давайте попробуем собрать» подразумевает долгое ожидание, которое подразумевает, что у автора есть другой источник дохода… ну, далее понятно.
Понимаете ли. Люди очень неохотно принимают решения о будущем.
«Кроме того, с чего вы взяли что издательство гарантированно купит у вас книгу? То есть с учетом этого момента — вам никто и сейчас не гарантирует доход.»
Во-первых, бывают договоры до написания книги. Во-вторых, это просто условия задачи.
«Если вы уж беретесь за бизнес с высокими рисками»
Беда в том, что до изобретения копирования это был бизнес с адекватными рисками.
Вот понимаете ли… доходы авторов упали не потому, что авторы стали хуже писать, а потому, что люди изобрели способ совершенно свободно копировать результаты работы.
К сожалению, коммунизм в этот же момент не настал, потому что материальные объекты копированию все еще не поддаются.
Есть книга. Книга написана хорошо — примите это за данность задачи, это специально указано; в существующей копирайтной схеме эта книга была бы куплена издательством за необходимую сумму. Вопрос в том, как получить за нее те же деньги в новых схемах.
Кушать каждый день надо обязательно. Поэтому и деньги обязательно должны быть.
Мораль — нет смысла браться за работу, получение денег за которую под большим вопросом. Ну, точнее, есть, но делать это работой на жизнь? Я бы не стал.
Любое обсуждение «новой» системы монетизации творческого труда надо начинать с постановки себя на место того, кто пишет.
Скажите себе: «вот я написал книгу. Я потратил на это год; этот год я жил в кредит. Как мне теперь гарантированно найти денег, чтобы отдать этот кредит?» (мы исходим из того предположения, что в существующей системе эта книга имеет достаточную ценность, чтобы быть проданной в издательство за сумму, превышающую сумму кредита)
Лично я считаю, что у проблемы решение должно быть строго обратное: с одной стороны, надо усложнять защиту от копирования; с другой, понижать стоимость одной копии — так, чтобы в итоге купить оказалось выгоднее, чем возиться с защитами. То есть просто разумная эволюция существующей модели.
«Остаётся только подобрать наиболее подходящую систему, что собственно и пытается сделать автор данной статьи. „
Понимаете ли, пока действует мысль о том, что скопировать проще — будут копировать. Даже за сто рублей не будут покупать — будут копировать.
Это как раз тот сценарий, который ведет нас к повышению количества плохой литературы (точнее, процентного отношения плохой к хорошей).
Каким образом?
«Рынок перенасыщен»
Рынок хорошего кино насыщен — это когда каждую неделю есть, на что пойти в кинотеатр. Перенасыщен — это когда есть выбор, на что пойти.
А тут иногда месяцами идти не на что.
Миллион выплат по ноль рублей все равно ноль рублей. А выплаты больше не будут, потому что люди все равно скопируют электронную книгу. Зачем платить, если можно скопировать?
Потому что они не могут сконвертировать их в еду — потому что их стоимость перестала быть выражена в деньгах, в которых выражена еда.
Рассматриваем два варианта.
(1) произведение уже написано. Теперь мы ждем денег. Которые могут и не собраться. На что жить?
(2) произведение писать не начинали, только вывесили объяву. На что жить то время, пока деньги не собраны? Взять кредит мы не можем, потому что нет никаких гарантий.
Поясню, в чем радикальное отличие от модели с редакцией. Если я — именитый писатель, то я могу прийти в издательство и сказать “у меня есть такая идея, мне нужно столько бабла». Я его либо получу, либо нет. Это очень быстрая транзакция. Обойти все издательства можно за фиксированное и очевидное время. Как следствие, можно быстро принять решение, писать книгу или уходить из бизнеса.
Вариант же с «давайте попробуем собрать» подразумевает долгое ожидание, которое подразумевает, что у автора есть другой источник дохода… ну, далее понятно.
Понимаете ли. Люди очень неохотно принимают решения о будущем.
Во-первых, бывают договоры до написания книги. Во-вторых, это просто условия задачи.
«Если вы уж беретесь за бизнес с высокими рисками»
Беда в том, что до изобретения копирования это был бизнес с адекватными рисками.
К сожалению, коммунизм в этот же момент не настал, потому что материальные объекты копированию все еще не поддаются.
Есть книга. Книга написана хорошо — примите это за данность задачи, это специально указано; в существующей копирайтной схеме эта книга была бы куплена издательством за необходимую сумму. Вопрос в том, как получить за нее те же деньги в новых схемах.
Мораль — нет смысла браться за работу, получение денег за которую под большим вопросом. Ну, точнее, есть, но делать это работой на жизнь? Я бы не стал.
Скажите себе: «вот я написал книгу. Я потратил на это год; этот год я жил в кредит. Как мне теперь гарантированно найти денег, чтобы отдать этот кредит?» (мы исходим из того предположения, что в существующей системе эта книга имеет достаточную ценность, чтобы быть проданной в издательство за сумму, превышающую сумму кредита)
Я, если что, не издеваюсь, это серьезное опасение совершенно.