Наследование от базового класса, которым ты не управляешь, иногда неудобно при разработке. Например, когда ты выясняешь, что тебе надо что-нибудь хитрое для сериализации, или пересылки через границу домена, или еще что-нибудь.
Сейчас авторские отчисления идут в том числе и с тиражей (по сути — с каждой копии). И это, надо сказать, именно то, что так раздражает противников копирайта.
Рыночным аналитиком быть не нужно, как не нужно им быть, чтобы выбрать себе оптимальную работу, например.
Выбрать оптимальную работу — более-менее одноразовое действие. Отслеживание рыночной активности (особенно на рынке пожертвований, мдя) — совсем другой цирк.
Я запутался в вашей схеме. Авторские отчисления с чего?
если автор собирает не на первую книгу, он уже примерно представляет, за какое время можно собрать (и можно ли вообще) сумму, достаточную на следующую
Это, к сожалению, не так.
Собственно, пойнт в том, что для этого нужно быть рыночным аналитиком. А автор хочет писать, а не заниматься маркетингом (и я его понимаю).
В традиционной модели он точно так же не знает, разойдутся ли его книги, и если да, то каким тиражом, и неопределенность присутствует в любом случае.
В «традиционной модели» это проблемы литагента.
Типа такого: «Книгу я пишу за год. Чтобы нормально жить год, мне нужно восемьсот тысяч. Еще двести — на издание и распространение книги. Итого миллион. Положим полтора, авось хватит».
Проблема в том, что важно не то, за сколько пишется книга, а в том, сколько собираются деньги на ее издание.
То есть: в момент А я готов издать книгу. Предположим, она у меня есть уже. Внимание, вопрос — сколько денег мне нужно попросить? Правильно — столько, чтобы дожить до момента Б, когда у меня будут деньги на следующую книгу. Но когда наступит момент Б? Разве тогда, когда я напишу новую книгу? Нет: тогда, когда люди соберут новую стопку денег (размер которой еще не известен).
«Куча современных музыкантов без образования» — я же говорю — шоу-бизнес
В народной культуре — тоже шоу-бизнес? В доопусной культуре Прованса в 12 веке — тоже шоу-бизнес?
Причем тут искусство?
Ну так, литература, вроде как, один из видов искусства, нет? И творчество, вроде как, является необходимым компонентом искусства.
Музыканты — не в счет. Музыка — это профессия, которой надо учиться много лет, у музыкантов и композиторов просто нет иного способа зарабатывать деньги, чем играть и сочинять музыку.
Скажите это куче современных музыкантов (кстати, и не современных тоже) без образования, которые прекрасно зарабатывают себе на жизнь. С другой стороны, смешно слышать, что чтобы быть писателем, не нужно образование. Как же, как же, писать — легко, любой может.
Вообще бабки в результате творчества — это побочный продукт и творцу он достается редко.
Ответ на вопрос «как Бах, Бетховен, Моцарт, Шуман, Григ, Сибелиус, Лало, Вагнер (а, надоело, их много слишком) жили на свое творчество» остается открытым.
Или, скажем, Рафаэль, если композиторы вам не по душе. Или, скажем, Шекспир.
Читал пару, не назову ни одной. Но это, как мы все понимаем, ничего не говорит о Бальзаке, как об авторе — средний человек из всех работ Бетховена назовет только «симфонии», а не слышал он из них ничего, кроме того, что в заставках на ТВ.
Проблема в том, что во всех подобных дискуссиях происходит подмена понятий: спорят на самом деле не об авторском праве, а о смежных правах
Как мы видим, не здесь. Здесь идет высокий спор о том, допустимо ли вообще писать ради денег, или это перестает быть искусством вовсе.
Случайно под руку попался не-композитор: "Бальзак… продолжал вести усердную трудовую жизнь, просиживая у своего письменного стола по 15-16 часов в сутки; работая до зари, ежегодно публикуя три, четыре и даже пять, шесть книг."
Ну да, а высказывание Бетховена относится к его популярности, а не легкости письма. В тот момент у него столько заказов, что он пишет, не останавливаясь.
У меня вот такой (ничего не напоминает), нареканий нет.
Это, на самом деле, не так.
А в остальном — полезные советы, да, приличная картинка на выходе.
А так все зависит от критериев нормальности. Вон, и в linq2sql это прозрачно достаточно. Про EF не помню, смотреть надо.
Вместо стринга должно быть проверяемое при компиляции выражение.
intKeyIndex = db.CreateFieldIndex<int, MyData>("intKey", false);в 3.5 фреймворке — это трындец. Для кого лямбды придумывали?
Рыночным аналитиком быть не нужно, как не нужно им быть, чтобы выбрать себе оптимальную работу, например.
Выбрать оптимальную работу — более-менее одноразовое действие. Отслеживание рыночной активности (особенно на рынке пожертвований, мдя) — совсем другой цирк.
если автор собирает не на первую книгу, он уже примерно представляет, за какое время можно собрать (и можно ли вообще) сумму, достаточную на следующую
Это, к сожалению, не так.
Собственно, пойнт в том, что для этого нужно быть рыночным аналитиком. А автор хочет писать, а не заниматься маркетингом (и я его понимаю).
В традиционной модели он точно так же не знает, разойдутся ли его книги, и если да, то каким тиражом, и неопределенность присутствует в любом случае.
В «традиционной модели» это проблемы литагента.
Проблема в том, что важно не то, за сколько пишется книга, а в том, сколько собираются деньги на ее издание.
То есть: в момент А я готов издать книгу. Предположим, она у меня есть уже. Внимание, вопрос — сколько денег мне нужно попросить? Правильно — столько, чтобы дожить до момента Б, когда у меня будут деньги на следующую книгу. Но когда наступит момент Б? Разве тогда, когда я напишу новую книгу? Нет: тогда, когда люди соберут новую стопку денег (размер которой еще не известен).
Упс.
Не деньги, нет. Но оплата.
В народной культуре — тоже шоу-бизнес? В доопусной культуре Прованса в 12 веке — тоже шоу-бизнес?
Причем тут искусство?
Ну так, литература, вроде как, один из видов искусства, нет? И творчество, вроде как, является необходимым компонентом искусства.
Скажите это куче современных музыкантов (кстати, и не современных тоже) без образования, которые прекрасно зарабатывают себе на жизнь. С другой стороны, смешно слышать, что чтобы быть писателем, не нужно образование. Как же, как же, писать — легко, любой может.
Вообще бабки в результате творчества — это побочный продукт и творцу он достается редко.
Ответ на вопрос «как Бах, Бетховен, Моцарт, Шуман, Григ, Сибелиус, Лало, Вагнер (а, надоело, их много слишком) жили на свое творчество» остается открытым.
Или, скажем, Рафаэль, если композиторы вам не по душе. Или, скажем, Шекспир.
… Гайдн, например. Дадада.
Пытаться заработать творчеством, особенно литературным — это глупость.
Может и глупость, но несколько веков успешно люди зарабатывают, и ничего.
Гейман, чтобы далеко не ходить?
Понимаете, и гений, и бездарь работают для денег. Просто у одного получается произведение искусства, а у другого — дерьмо.
Как мы видим, не здесь. Здесь идет высокий спор о том, допустимо ли вообще писать ради денег, или это перестает быть искусством вовсе.
Ну да, а высказывание Бетховена относится к его популярности, а не легкости письма. В тот момент у него столько заказов, что он пишет, не останавливаясь.