Получается, что автор будет жить примерно по той же модели, по которой живут фрилансеры.
Фрилансеры, все-таки, живут по другой модели. У фрилансера обычно либо есть заказ, либо нет, либо надо искать. А не так, чтобы надо было ждать, соберется ли нужное количество денег. Опять-таки, чтобы рассчитать, когда будет следующий «заказ», нужно знать, сколько будут собираться деньги после только что выпушенной работы… не слишком ли много переменных?
И почему Вы решили, что 2-3 часов в день для этого недостаточно?
«Патамучта.»
Два часа в день — это иногда меньше одной страницы в день. Чтение дневников и писем композиторов (извините, что я о своем) быстро нам показывает, сколько работы реально нужно для написания, казалось бы, маленькой и простой вещи.
Так что это вопрос из серии «почему 2-3 часов в день мало, чтобы написать операционную систему».
Дадада, особенно Шекспир, который писал для театра и публиковался.
Понимаете ли, авторское право — не единственный способ оплаты работы писателя. Как следствие, его отсутствие не означает, что писатели не получали денег за свой труд.
На то же, на что они живут и сейчас, пока не добились популярности
Понимаете, есть разница между «дожить до первой публикации» (это сродни тому, как живут студенты до первой нормальной работы), и всегда так жить.
По сути, предлагаемая вами модель вытесняет творчество из области профессиональной деятельности, оставляя ему только роль хобби. К чему это приведет? К окончательной потере планки качества.
Проблема, однако же, в том, что некоторые люди (которых предостаточно и в этих комментах), считают, что писателю вообще не надо платить. Не за что.
Понимаете, чтобы человек мог работать «на деньги», надо, чтобы его труд хоть кто-то покупал. А если его исключительно воруют, работать «за деньги» бессмысленно.
У человека, например, любовь не взаимная, с работы выгнали. Он книжку прочитал/фильм увидел/песню услышал, и ему легче стало. И он благодарен автору. И сделает ему донейт.
Вопрос в том, на что жить автору книжки до этого донейта.
А что, творчество перестало быть профессиональной деятельностью? Не бывает профессиональных (=зарабатывающих себе этим на жизнь) писателей, композиторов, актеров, художников, фотографов, певцов?
Ни один из этих вариантов никак не поясняет, почему я должен Вам что-то заплатить, если исполнил Вашу песню.
Так я же вроде написал выше — вы мне ничего не должны.
Далее, а какие последствия должны наступить от того, что мой друг нарушил договор и дал мне переписать песню?
А это, очевидно, зависит от общества. В обществе, в котором договор положено соблюдать, последует общественная реакция (в разных вариантах, от порицания до суда). В обществе, в котором договор соблюдать не положено, я, как автор, просто не пойду на это вариант и перейду сразу к третьему. Это, в общем-то, просто.
Замечательно. А производство этой песни стоило мне $1000, и я хочу их окупить.
Теперь давайте рассмотрим три варианта:
(1) я думаю о людях хорошо, печатаю 100 экземпляров, продаю по $10. Ваш друг покупает один экземпляр, все остальные у него ксерокопируют, у меня остается 99 экземпляров и $10, я больше не пишу, конец сказки.
(2) я думаю о людях плохо, но все равно печатаю 100 экземпляров, продавая по $10, но к каждому прилагается договор за подписями обеих сторон, где покупатель обязуется не допускать дальнейшего распространения купленного экземпляра (кроме перепродажи). В этом случае, если ваш друг дал вам ксерокопировать экземпляр, он нарушает договор… с вытекающими отсюда последствиями. Надо сказать, что договор-то добровольный, ведь правда?
(3) я думаю о людях плохо, и продаю вашему другу единственный экземпляр за эти самые $1000. После этого мне все равно, что он с ним сделает… какой у вас хороший друг: он заплатил мне за вас.
Теперь поясните, почему если я выполняю некоторую работу — например, пою сочиненную Вами песню, — я автоматически должен Вам что-то заплатить?
А я не считаю, что вы должны.
Но, тонкий вопрос: а откуда у вас ноты сочиненной мной песни?
Потому что облегчение жизни легко можно измерить.
Далеко не всегда. Вы приводите простой пример, но бывают еще и сложные.
Во времена моцарта, чтобы тебе платили за работу — нужно было быть невероятно хорошим композитором.
Чушь какая. При каждом захудалом дворе и дворике был придворный композитор, и каждому платили.
Мне все равно, как декларировано «это право автора» в текущем законодательстве. Я знаю, что если ко мне придет человек и попросить выполнить некоторую работу, я могу попросить за нее деньги. Если ему это интересно, он их заплатит. Если не интересно — не заплатит.
А затем, работая на компанию (или на себя, не суть важно), продавать действительно полезный софт.
… в этот момент перестав писать open-source — где на него взять время и силы?
Не говоря уже о том, что у писателя нет возможности «сначала писать для себя, а потом за деньги», если по умолчанию постулировать, что зарабатывать надо «продуктивным трудом». Писанина — непродуктивный труд.
Если я напишу программу, которой будут пользоваться люди и им будет легче жить, то почему бы мне за это не получить деньги?
Потому что эти люди, пользуясь вашей же логикой, считают, что вы написали эту программу для удовольствия. Зачем вам за это еще и платить?
Но так ли уж часто такое бывает среди всей этой толпы писателей, гоняющихся за прибылью?
Чаще, чем вы думаете. Например, Requiem Моцарта написан на заказ. Ради денег.
Фрилансеры, все-таки, живут по другой модели. У фрилансера обычно либо есть заказ, либо нет, либо надо искать. А не так, чтобы надо было ждать, соберется ли нужное количество денег. Опять-таки, чтобы рассчитать, когда будет следующий «заказ», нужно знать, сколько будут собираться деньги после только что выпушенной работы… не слишком ли много переменных?
«Патамучта.»
Два часа в день — это иногда меньше одной страницы в день. Чтение дневников и писем композиторов (извините, что я о своем) быстро нам показывает, сколько работы реально нужно для написания, казалось бы, маленькой и простой вещи.
Так что это вопрос из серии «почему 2-3 часов в день мало, чтобы написать операционную систему».
Понимаете ли, авторское право — не единственный способ оплаты работы писателя. Как следствие, его отсутствие не означает, что писатели не получали денег за свой труд.
Понимаете, есть разница между «дожить до первой публикации» (это сродни тому, как живут студенты до первой нормальной работы), и всегда так жить.
По сути, предлагаемая вами модель вытесняет творчество из области профессиональной деятельности, оставляя ему только роль хобби. К чему это приведет? К окончательной потере планки качества.
Конечно. Я так легкое ПО покупаю.
BTW, ещё можно продакт-плейсмент использовать
Так уже давно. Angels and Demons читали?
Почему никто не хочет заплатить за книгу до ее прочтения?
Когда накапливается нужная сумма, альбом дописывают или публикуют уже написанный заранее.
А на что музыканты живут, пока накапливается нужная сумма?
Проблема, однако же, в том, что некоторые люди (которых предостаточно и в этих комментах), считают, что писателю вообще не надо платить. Не за что.
Понимаете, чтобы человек мог работать «на деньги», надо, чтобы его труд хоть кто-то покупал. А если его исключительно воруют, работать «за деньги» бессмысленно.
Вопрос в том, на что жить автору книжки до этого донейта.
Так я же вроде написал выше — вы мне ничего не должны.
Далее, а какие последствия должны наступить от того, что мой друг нарушил договор и дал мне переписать песню?
А это, очевидно, зависит от общества. В обществе, в котором договор положено соблюдать, последует общественная реакция (в разных вариантах, от порицания до суда). В обществе, в котором договор соблюдать не положено, я, как автор, просто не пойду на это вариант и перейду сразу к третьему. Это, в общем-то, просто.
Теперь давайте рассмотрим три варианта:
(1) я думаю о людях хорошо, печатаю 100 экземпляров, продаю по $10. Ваш друг покупает один экземпляр, все остальные у него ксерокопируют, у меня остается 99 экземпляров и $10, я больше не пишу, конец сказки.
(2) я думаю о людях плохо, но все равно печатаю 100 экземпляров, продавая по $10, но к каждому прилагается договор за подписями обеих сторон, где покупатель обязуется не допускать дальнейшего распространения купленного экземпляра (кроме перепродажи). В этом случае, если ваш друг дал вам ксерокопировать экземпляр, он нарушает договор… с вытекающими отсюда последствиями. Надо сказать, что договор-то добровольный, ведь правда?
(3) я думаю о людях плохо, и продаю вашему другу единственный экземпляр за эти самые $1000. После этого мне все равно, что он с ним сделает… какой у вас хороший друг: он заплатил мне за вас.
А я не считаю, что вы должны.
Но, тонкий вопрос: а откуда у вас ноты сочиненной мной песни?
Далеко не всегда. Вы приводите простой пример, но бывают еще и сложные.
Во времена моцарта, чтобы тебе платили за работу — нужно было быть невероятно хорошим композитором.
Чушь какая. При каждом захудалом дворе и дворике был придворный композитор, и каждому платили.
Вы не согласны с таким подходом?
… в этот момент перестав писать open-source — где на него взять время и силы?
Не говоря уже о том, что у писателя нет возможности «сначала писать для себя, а потом за деньги», если по умолчанию постулировать, что зарабатывать надо «продуктивным трудом». Писанина — непродуктивный труд.
Если я напишу программу, которой будут пользоваться люди и им будет легче жить, то почему бы мне за это не получить деньги?
Потому что эти люди, пользуясь вашей же логикой, считают, что вы написали эту программу для удовольствия. Зачем вам за это еще и платить?
Но так ли уж часто такое бывает среди всей этой толпы писателей, гоняющихся за прибылью?
Чаще, чем вы думаете. Например, Requiem Моцарта написан на заказ. Ради денег.