… по умолчанию, любое потребление культурного продукта должно оплачиваться, пока автор явным образом не задекларирует обратное. Очевидно, этот принцип Вам близок — не могли бы Вы его мне объяснить? Этот принцип мне не близок.
Почему автор имеет право требовать деньги абсолютно со всех потребителей созданного им продукта?
Автор имеет право заключать любой контракт на свои услуги/произведение, не противоречащий текущему законодательству. Если он считает, что его работы стоят столько-то денег — это его личное дело; его и заказчика.
Все последующее — это просто рентабельность работы, как самого автора, так и других лиц, вовлеченных в процесс.
Мне непонятно, почему те, кто не хочет платить деньги за доставленное нематериальное удовольствие, должны их платить.
Не должны. Но никто и не должен доставлять им удовольствие.
Мы с вами исходим немного из разных предпосылок. Вы — из той, что вы уже получили удовольствие (скажем, прочитав свободно выложенную книгу). А я — из той, что не заплатив, вы удовольствия не получите (если автор не выложил книгу).
Разумеется, если автор не хочет никому ничего давать задаром, он может просто положить рукопись в стол.
Почему вы не рассматриваете вариант «продать за деньги»?
Должен производить тот, кому это нравится.
А кушать на что?
А деньги зарабатывать конструктивно работая.
Дадада, а отличать «конструктивную» работу от «неконструктивной» будет специальная комиссия.
Писать (не очень важно, книги, музыку, картины, пьесы — список длинен) — это работа. Тяжелая, утомительная, требующая времени. Если зарабатывать на жизнь чем-то другим, на письмо может и не остаться времени и/или сил.
Я совершенно не понимаю, почему вы должны бесплатно получать что-то, что вам нравится (а кто-то, в свою очередь, бесплатно производить то, что вам нравится).
Вы считаете, что так нужно снимать технику?
Я считаю, что технику надо снимать по-всякому.
К примеру, вы хоть раз видели рекламную фотку ноутбука, где половина его разъемов красиво размыты?
Рекламную — регулярно. Наример, не далее как вчера, на сайте harman/kardon. Это, конечно, не ноутбуки, но — техника.
если уж были у сахарова видели-же как он работает.
Именно, что видел. Снимая для каталога телефон под обтравку, он не поленится положить кусочек бумажки, чтобы в нужном месте был рефлекс.
Одно дело — знать, что дает лайтбокс, и не стесняться его для этого использовать. Совсем другое — говорить, что профи используют лайтбоксы, чтобы получить красивые фотографии — как будто нет других способов.
а хорошая фотография это которая сделана в студии в центре Москвы зеркалкой за 20к баксов со штативом за 5к баксов и кастом-освещением за 15к баксов, да?
Хорошая фотография — это хорошая фотография. Не важно, чем она сделана. Кстати, поделитесь секретом, что за зеркалка за 20 килобаксов?
Этот принцип мне не близок.
Почему автор имеет право требовать деньги абсолютно со всех потребителей созданного им продукта?
Автор имеет право заключать любой контракт на свои услуги/произведение, не противоречащий текущему законодательству. Если он считает, что его работы стоят столько-то денег — это его личное дело; его и заказчика.
Все последующее — это просто рентабельность работы, как самого автора, так и других лиц, вовлеченных в процесс.
Не должны. Но никто и не должен доставлять им удовольствие.
Мы с вами исходим немного из разных предпосылок. Вы — из той, что вы уже получили удовольствие (скажем, прочитав свободно выложенную книгу). А я — из той, что не заплатив, вы удовольствия не получите (если автор не выложил книгу).
«Тяжелая, утомительная работа» может, тем не менее, приносить удовольствие. Это не делает ее легче.
Почему вы не рассматриваете вариант «продать за деньги»?
А кушать на что?
А деньги зарабатывать конструктивно работая.
Дадада, а отличать «конструктивную» работу от «неконструктивной» будет специальная комиссия.
Писать (не очень важно, книги, музыку, картины, пьесы — список длинен) — это работа. Тяжелая, утомительная, требующая времени. Если зарабатывать на жизнь чем-то другим, на письмо может и не остаться времени и/или сил.
Я совершенно не понимаю, почему вы должны бесплатно получать что-то, что вам нравится (а кто-то, в свою очередь, бесплатно производить то, что вам нравится).
Кстати, старик в этом примере не является автором.
Это когда?
Потому что он кушать хочет. Не будет кушать — не будет писать.
Лучше или хуже она от этого не становится.
Я считаю, что технику надо снимать по-всякому.
К примеру, вы хоть раз видели рекламную фотку ноутбука, где половина его разъемов красиво размыты?
Рекламную — регулярно. Наример, не далее как вчера, на сайте harman/kardon. Это, конечно, не ноутбуки, но — техника.
Когда я был у Сахарова, он снимал на форматный задник, и никаким зеркалом там не пахло.
Нет, я знаю, как упаковать студию на произвольное количество денег; меня просто зеркалка за такое бабло заинтересовала.
Именно, что видел. Снимая для каталога телефон под обтравку, он не поленится положить кусочек бумажки, чтобы в нужном месте был рефлекс.
О двух вещах.
Во-первых, о том, что вторая картинка — тоже плоха, и это важно понимать. Она может сойти для обзора на скорую руку, но она плоха.
Во-вторых, о том, что красивые картинки получаются у профи не благодаря лайтбоксу, а благодаря рукам.
photos.hawke.ru/tmp/20090205/2153000822.jpg
photos.hawke.ru/tmp/20091125/1812369266.jpg
Впрочем, на не-банальность не претендую.
Одно дело — знать, что дает лайтбокс, и не стесняться его для этого использовать. Совсем другое — говорить, что профи используют лайтбоксы, чтобы получить красивые фотографии — как будто нет других способов.
Хорошая фотография — это хорошая фотография. Не важно, чем она сделана. Кстати, поделитесь секретом, что за зеркалка за 20 килобаксов?