Государства — участники Договора несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, ...., независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержащимися в настоящем Договоре. Деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве, ..., должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства — участника Договора.
А вот тут интересно было бы юристов послушать. Я в этом мало что понимаю, но, как мне кажется, статья 6 сейчас приводит к тому, что каждое государство отвечает за космическую деятельность со своей территории и является регулятором таковой. То есть если под юрисдикцией РФ выводится космический аппарат, то РФ, как государство, несет за него ответственность, даже если он сделан не Роскосмосом, а принадлежит ООО «Рога и Копыта». Именно поэтому требуется лицензия на космическую деятельность в нашей стране. Если космические аппараты на Марс будут отправляться с территории США, то, соответственно, США по данному договору ответчик за все, что они там в космосе делают, и регулятор и наблюдатель. В некотором смысле аналогия с кораблем под флагом, на котором действуют законы страны регистрации.
Поэтому смысл заявления Маска не очень понятен.
предусмотрена ли ситуация, при которой космонавты могут покинуть МКС сами, без участия «земли»?
Короткий ответ — да. Есть определенные нюансы относительно состояния оставляемой станции, но с точки зрения уходящего экипажа проблем нет. На станции в постоянном режим есть корабли спасатели Союз (или Crew Dragon) для каждого члена экипажа, при этом соблюдаются требования, чтобы был постоянный доступ к кораблю — то есть люки даже не минуту нельзя закрывать так, чтобы космонавт остался с одной стороны, а его корабль-спасатель с другой. И самостоятельно спуститься в заданную точку они тоже смогут, каждый вечер они получают радиограмму с новыми данными на срочный спуск, если он вдруг завтра потребуется.
Так сделали с двумя орбитальными станциями: Скайлэб и Салют-7. В обоих случаях получили непредсказуемый срок жизни и неконтролируемое падение в произвольную точку.
Под восстановлением работоспособности подразумевается не только включение машины как таковой. Машина просыпается в некоем нулевом состоянии, в соответствии с тем ПО, которое в ней прошито. Она не знает где она в этот момент (может быть мы на стартовом комплексе под обтекателем, тогда не стоит двигатели включать), и уж тем более она не знает где вокруг нее Солнце, где Земля, куда повернуть антенну, а куда — солнечные батареи. При рестарте, ПО должно выполнить определенные действия по восстановлению этих знания и восстановлению управляемости аппаратом. Это занимает определенное время.
Все так. Тут, правда, можно еще один уровень дискуссии замутить: попытки ввести метрики, например, в российской науке, себя полностью дезавуировали. Нужно статьи- вот вам статьи (мусорные журналы и сговоры), нужен Хирш — ловите стопицот публикаций ни о чем, любая попытка ввести формализованные критерии натыкалась на обходы. При этом люди, которые не желают мараться этим ужасом, сначала оказывались в минусе по деньгам, а потом вообще их административными методами начали гнобить. Но это тема на долгие годы.
Но космическая отрасль она попроще бывает — там ближе реальный продукт и она заметно меньше. И если конкретный человек на конкретной должности производит качественный продукт это чаще всего видно, как говорится, невооруженным глазом — руководство на три-четыре уровня вверх знает его лично и в курсе его косяков и вкладов. Поэтому было бы желание. Но тут как раз проблема в том, что есть люди которые дело делают, а есть где-то на другой планете эффективный менеджмент, которые в дела особо не лезет (это хорошо), но опускаться до уровня производства тоже обычно не желает.
Потому что не оклады надо поднимать, а премировать тех, кто реально тянет. Нужен механизм как мотивировать людей. Когда у тебя оклад зависит от должности, поменять которую не просто, премия ограничена часть оклада, а надо выделенные деньги «освоить», то руководитель физически не можешь премировать человека, который тянет на себя всю работу, он вынужден распределять по отделу равномерно все. И уволить человека весьма не просто по нынешним правилам. В итоге тот кто работает в два раза больше получает больше на 5-10 процентов.
Невероятно ору со старых пердунов с шизофренией, которые одновременно рыдают «Работать некому» и гордо заявляют «Орлы, птицам деньги не нужны, так что я ваше жалованье пропил!».
Зря орете. Это разные люди чаще всего. Начальник отдела в космической фирме сейчас не может назначать человеку какую угодно зарплату. Он нанимает человека на должность со строго очерченной тарифной сеткой. Закончил ВУЗ — велком инженером. Работал уже в отрасли, или красный диплом имеешь — инженер II категории. Поработал N лет — будешь I-й категории, и то если большие дяди решат, что ты этого достоин. Ты может и рад бы взять хорошего человека на приличные деньги — не можешь физически, это не твой бизнес, тут все государево. А каждой клетке соответствует свой оклад. Премии — не больше определенного процента от оклада (я понимаю откуда это взялось, но в целом приводит к тому, что руководитель физически не может поощрить хорошего работника и наказать рублем плохого). И каждый новый «эффективный менеджер» обязательно хочет лишить премий, дескать, а за что им их платить. То есть я к тому, что руководители которые внизу, на земле, они часто чисто физически не могут заплатить больше. И да, они ноют, что работать некому.
А для эффективных менеджеров наверху все хорошо, народ работает, что-то куда-то летает. И пока оно будет летать и не падать — хрен вам, а не повышения. А после — тем более.
Точнее в моей нынешней ситуации проблемы с кадрами лежат не в области размера заработной платы.
Зарплата это не достаточное условие, а необходимое. Людей, которые будут на своем горбу тащить все дело, нужно сначала нанять, потом несколько лет (!) обеспечить им образование на работе (готовеньких специалистов в этой отрасли не делают), обеспечить конкуренцию, потом обеспечить достойный кадровый рост самым лучшим (вместе с ростом зарплаты), и только потом, спустя какое-то количество лет вы получите результат.
Если же на предприятии нанимать идиотов, ставить их на руководящие должности, подождать пока они наймут идиотов, то, конечно, лет через 20 ничего уже не взлетит какие деньги туда не вкладывай. Случайно попавший отличный человек и замечательный специалист оттуда сбежит сам.
При этом, внимание!, рост должен быть основан на реальной работе, то есть отдел/КБ/завод должен не отписками заниматься, и даже не НИРами, а реально в «космический продакшн» летающие изделия выдавать. И в этом и есть основная проблема отрасли, имхо. Если на предприятии нет реального дела, если изделия не делаются и не летают, то через n лет реальные специалисты каким-то образом сами собой исчезают, а остаются те, кто ни на что не способен, причем отличить их от первых невозможно — только в реальной боевой работе.
Мой опыт показывает, что финансовый вопрос с 2010 года практически никак не влияет на результат. Зарплаты конечно же должны быть выше. Но от этого люди работать лучше не станут и знания и опыт сами не появятся.
Очень глубоко ошибаетесь. Кадровый вопрос — это не заполнить все клеточки людьми, это заполнить все клеточки образованными и мотивированными людьми.
Знаю много случаев, когда люди приходили на предприятие в 20+, работали, учились, достигали определенного уровня, а в 30+ уходили в банк, потому что… сюрприз… двое детей и ипотека. Причем, что характерно, далеко не худшие уходили.
Второй момент — попробуйте нанять сейчас в 2020-м году хорошего выпускника на стартовую зарплату в 35 тыр. Послушайте что вам скажут.
А еще я знаю места (это я про космическую отрасль говорю), где наряду с зарплатой предлагается соц пакет — служебное жилье. Причем, сначала общага, но во внятной перспективе — служебная квартира. Так вот, кадровое состояние там на порядок лучше, чем в тех местах где такой опции нет. Именно за счет людей из регионов.
У МЛМ точно также есть изделие 3Х77КМЛ — комплексный стенд как раз для целей отработки всего вышеизложенного. Такой стенд это не полная копия летного изделия, это макет для отработки определенных вещей. Вообще перед изготовлении любого космического аппарата изготавливают его макеты, начиная с самых простых массо-габаритных имитаторов, и заканчивая изделиями на которых проверяются разные технологические решения. Часть таких макетов оснащается более-менее полноценной начинкой (опять же, в процессе этого проверяются технологии работ по оснащению), ну и один уходит на комплексный моделирующий стенд. До полноценных копий летных изделий доходят очень редко, ибо дорого.
Корабли Союз и Прогресс по нескольку месяцев на космодроме находятся. Они проходят полный цикл проверок после транспортировки. Приходят они не готовыми к пуску, как раз таки на полигоне финальный монтаж оборудования осуществляется, потом куча перепроверок, проверок перед стартом, заправка изделия, и т.п.
В общем, это нормальная практика если учесть, что монтажно-испытательный корпус космодрома это не склад.
Чтобы нормально покушать в космосе нужен как минимум диспенсер для раздачи горячей воды. С насадками определенной формы — на них надевается пакет с сублимированным продуктом или чаем/кофе. В космическом исполнении устройство получается не маленькое такое. Еще нагреватель для консервных банок нужен, чтобы открыть и есть прямо из нее. На наших станциях также традиционно делают обеденный стол, на который можно крепить всякие банки-вилки-ложки и около которого удобно собираться экипажем. Все это вместе и представляет собой камбуз в его космическом исполнении.
Откуда вы взяли эту нештатную ситуацию-то? Не было ее. Корабль шел в конусе, пусть по краю конуса, но в допустимых пределах. При выходе за конус автоматически сработал бы увод. И, кстати, отлично видно как он замедлялся, подходя к краю конуса, и, практически зависнув, начинал маневр к центру.
В ЦУПе сидит специальная группа людей, которые отвечают за то, что корабль не выходит за допустимые пределы по скоростям и координатам. Головой отвечают, кстати. У них есть данные системы Курс и телевизионная картинка для независимой оценки. Никто из них увода не рекомендовал в тот момент.
А ручное управление это не так просто как кажется, тем более на таком расстоянии. Скорее всего потребовался бы увод на сотню метров назад, демпфирование угловых скоростей станции и сближение заново, которое совершенно не факт бы что прошло идеально.
Были резонные вопросы — чего не увели или же чего не стыковали вручную. Кстати, какой порядок увода КК от МКС в случае некорректной траектории? Он делает это автоматически или нужна ручная команда?
И автоматически делается и вручную. У корабля есть допуски по координатам и скоростям, которые он не может превысить. При выходе за них — увод. Плюс при потере захвата Курса или аварии с двигателями он также автоматически уходит. Еще может экипаж команду выдать со станции, может Земля. В ЦУПе есть специальные люди, которые не только по данным Курс но и по картинке с телевизионной камеры (!) следят за тем, чтобы корабль был в допустимом коридоре. Сравнивают с эталоном. В данной ситуации, насколько я понимаю, все было хоть и непривычно, но в допуске, что и подтвердилось стыковкой.
Именно так. После мехзахвата корабль в индикаторном режиме и никуда уже не уйдет. Экипаж сообщил лишь о том, что у них на пульте горит транспарант, чего не должно быть. Но это получилось не сразу после стыковки, а после того как экипаж должен был выполнить некие завершающие работы с этим пультом. Кстати, там на пульте есть кнопка «увод».
Ну, тут есть определенная специфика и всякие лишние ограничения, оставшиеся со времен царя гороха и весьма мешающие жить многим хорошим людям. Если кому-то действительно интересен этот вопрос — вэлком в личку. А я под этой статьей просто хотел заметить, что не стоит думать, что вот С.П.Королев в 57-м году все сделал и до сих пор оно там само как-то летает, а вокруг этого паразитируют исключительно всякие лоботрясы, которые вымирают и ни на что уже не способны. Лоботрясы-то есть и паразитируют, но не надо по одному Выбегалло судить о всем НИИЧаВо. И мысль, которая в статье прозвучала, что, дескать, не ходи туда работать, там живого уже нет, я с ней не согласен категорически. Та же МКС эксплуатируется в непрерывном режиме 20 лет, каждый год к ней летают по 4-5 транспортных кораблей и это все работает и постоянно улучшается «несмотря ни на какие институты». Оно не могло бы никак работать без наличия на многих предприятиях коллективов реально заинтересованных и переживающих за свое дело людей, многие из которых фанаты и большие профессионалы своего дела. И про айтишников надо понимать, что космический аппарат управляется компьютерами и ПО для него, реализующее управление бортовыми системами, пишут тоже люди и это вполне интересная работа для айтишника, как мне кажется. Ну и неоднократно замечал, что в хороших местах много именно молодежи, их как-то удерживает атмосфера реальной работы и реальной ответственности.
Хочешь заниматься космонавтикой, оставаясь IT-шником? Да пожалуйста. Есть компании — стартапы в том числе — которые занимаются обработкой космических данных. Есть частные космические компании. Прелесть частной космонавтики в том, что тебе не нужно быть космонавтом или идти младшим помощником младшего слесаря, 10 лет за ним таскать ключи, чтобы тебя все-таки допустили до возможности прикрутить гайку на космическом аппарате, стоимостью несколько миллиардов рублей. Частная космонавтика дает возможность реализовать свой интерес к космосу более широкими путями, чем 10-20 лет назад.
Мне кажется, что эта легенда про младшего слесаря и 10 лет в подмастерьях совершенно напрасно распространяется на всю без исключения космическую отрасль. Там где не умерла реальная (sic!) работа — там не так. Там ребята лет 25-35 бывает и рулят процессами, и программы всякие хорошие (и не очень) пишут, и траектории всякие высчитывают, и даже полетами вполне себе управляют. Другое дело, что со стороны отличить такое место от, скажем так, другого бывает непросто.
Поэтому смысл заявления Маска не очень понятен.
Короткий ответ — да. Есть определенные нюансы относительно состояния оставляемой станции, но с точки зрения уходящего экипажа проблем нет. На станции в постоянном режим есть корабли спасатели Союз (или Crew Dragon) для каждого члена экипажа, при этом соблюдаются требования, чтобы был постоянный доступ к кораблю — то есть люки даже не минуту нельзя закрывать так, чтобы космонавт остался с одной стороны, а его корабль-спасатель с другой. И самостоятельно спуститься в заданную точку они тоже смогут, каждый вечер они получают радиограмму с новыми данными на срочный спуск, если он вдруг завтра потребуется.
Но космическая отрасль она попроще бывает — там ближе реальный продукт и она заметно меньше. И если конкретный человек на конкретной должности производит качественный продукт это чаще всего видно, как говорится, невооруженным глазом — руководство на три-четыре уровня вверх знает его лично и в курсе его косяков и вкладов. Поэтому было бы желание. Но тут как раз проблема в том, что есть люди которые дело делают, а есть где-то на другой планете эффективный менеджмент, которые в дела особо не лезет (это хорошо), но опускаться до уровня производства тоже обычно не желает.
Знаю несколько человек, ушедших а банковскую отрасль айтишниками. Бортовое ПО для космических кораблей ведь тоже люди пишут.
Скажу по большому секрету, что это уже несколько лет как не совсем так.
Зря орете. Это разные люди чаще всего. Начальник отдела в космической фирме сейчас не может назначать человеку какую угодно зарплату. Он нанимает человека на должность со строго очерченной тарифной сеткой. Закончил ВУЗ — велком инженером. Работал уже в отрасли, или красный диплом имеешь — инженер II категории. Поработал N лет — будешь I-й категории, и то если большие дяди решат, что ты этого достоин. Ты может и рад бы взять хорошего человека на приличные деньги — не можешь физически, это не твой бизнес, тут все государево. А каждой клетке соответствует свой оклад. Премии — не больше определенного процента от оклада (я понимаю откуда это взялось, но в целом приводит к тому, что руководитель физически не может поощрить хорошего работника и наказать рублем плохого). И каждый новый «эффективный менеджер» обязательно хочет лишить премий, дескать, а за что им их платить. То есть я к тому, что руководители которые внизу, на земле, они часто чисто физически не могут заплатить больше. И да, они ноют, что работать некому.
А для эффективных менеджеров наверху все хорошо, народ работает, что-то куда-то летает. И пока оно будет летать и не падать — хрен вам, а не повышения. А после — тем более.
Зарплата это не достаточное условие, а необходимое. Людей, которые будут на своем горбу тащить все дело, нужно сначала нанять, потом несколько лет (!) обеспечить им образование на работе (готовеньких специалистов в этой отрасли не делают), обеспечить конкуренцию, потом обеспечить достойный кадровый рост самым лучшим (вместе с ростом зарплаты), и только потом, спустя какое-то количество лет вы получите результат.
Если же на предприятии нанимать идиотов, ставить их на руководящие должности, подождать пока они наймут идиотов, то, конечно, лет через 20 ничего уже не взлетит какие деньги туда не вкладывай. Случайно попавший отличный человек и замечательный специалист оттуда сбежит сам.
При этом, внимание!, рост должен быть основан на реальной работе, то есть отдел/КБ/завод должен не отписками заниматься, и даже не НИРами, а реально в «космический продакшн» летающие изделия выдавать. И в этом и есть основная проблема отрасли, имхо. Если на предприятии нет реального дела, если изделия не делаются и не летают, то через n лет реальные специалисты каким-то образом сами собой исчезают, а остаются те, кто ни на что не способен, причем отличить их от первых невозможно — только в реальной боевой работе.
Очень глубоко ошибаетесь. Кадровый вопрос — это не заполнить все клеточки людьми, это заполнить все клеточки образованными и мотивированными людьми.
Знаю много случаев, когда люди приходили на предприятие в 20+, работали, учились, достигали определенного уровня, а в 30+ уходили в банк, потому что… сюрприз… двое детей и ипотека. Причем, что характерно, далеко не худшие уходили.
Второй момент — попробуйте нанять сейчас в 2020-м году хорошего выпускника на стартовую зарплату в 35 тыр. Послушайте что вам скажут.
А еще я знаю места (это я про космическую отрасль говорю), где наряду с зарплатой предлагается соц пакет — служебное жилье. Причем, сначала общага, но во внятной перспективе — служебная квартира. Так вот, кадровое состояние там на порядок лучше, чем в тех местах где такой опции нет. Именно за счет людей из регионов.
В общем, это нормальная практика если учесть, что монтажно-испытательный корпус космодрома это не склад.
В ЦУПе сидит специальная группа людей, которые отвечают за то, что корабль не выходит за допустимые пределы по скоростям и координатам. Головой отвечают, кстати. У них есть данные системы Курс и телевизионная картинка для независимой оценки. Никто из них увода не рекомендовал в тот момент.
А ручное управление это не так просто как кажется, тем более на таком расстоянии. Скорее всего потребовался бы увод на сотню метров назад, демпфирование угловых скоростей станции и сближение заново, которое совершенно не факт бы что прошло идеально.
И автоматически делается и вручную. У корабля есть допуски по координатам и скоростям, которые он не может превысить. При выходе за них — увод. Плюс при потере захвата Курса или аварии с двигателями он также автоматически уходит. Еще может экипаж команду выдать со станции, может Земля. В ЦУПе есть специальные люди, которые не только по данным Курс но и по картинке с телевизионной камеры (!) следят за тем, чтобы корабль был в допустимом коридоре. Сравнивают с эталоном. В данной ситуации, насколько я понимаю, все было хоть и непривычно, но в допуске, что и подтвердилось стыковкой.