Потому что обычно это помогает избежать лишних разочарований.
Недавно пробовал поставить 7ку на ультрабук от Sony в режиме UEFI.
Первая проблема- загрузчик установочного диска вылетает с ошибкой. Бага известна с релиза Win 7, но почему то не пофикшена ни в SP1, не отдельным фиксом. Решил заменой загрузчика на версию от Windows 8. После этого получил зависания на экране загрузки. Судя по форумам проблема известная, возникает на некотрых ноутах и ПК и не решается (виноват драйвер disk.sys).
И как после этого верить в силу винды, если элементарные баги пятилетней давности висят без нормальных фиксов?
Ставить можно в любом порядке. Что меня удивило, так это то, что винда при установке найдя EFI раздел с gummiboot (он грузит мой Arch) не стала его форматировать и творить с ним всякие непотребства, а просто записало туда свое EFI приложение. gummiboot умеет сам находить виндовый загрузчик на разделе, поэтому вся инструкция сводится к такой:
Разбить диск в GPT и создать EFI раздел и раздел под Linux
В 2012 году в журнале Behavioral and Brain Sciences была опубликована статья, где показана связь между религиозностью и паразитическим стрессом в человеческих популяциях: чем больше паразитов, тем в среднем выше религиозность
Похоже они перепутали причину и следствие. Я бы сказал, что дело как раз обстоит ровным счетом наоборот: чем ниже качество жизни тем выше религиозность и тем больше паразитов и микробов (религиозность и кол-во паразитов связаны с качеством жизни, но не связаны между собой).
А может кто нибудь объяснить почему для этих целей не использовать ARM? Как я понимаю можно лицензировать процессор у ARM Limited, они предоставят документацию на него и «исходники» процессора, проверить отсутвие закладок, допилить нужные фичи и выпустить на рынок. Таким образом можно будет получить производительный и совместимый с огромным кол-вом софта «свой» процессор. А судя по тому как развивается рынок микросерверов это может быть еще и экономически выгодно.
В таком случае правами на архитектуру будем владеть не мы, но убедиться в отсутвии «закладок» это позволит и думаю будет намного дешевле, чем разработка собственной архитектуры.
Ну и плюс совместимость. Разработчики железа смогут встроить наши процессоры в уже имеющиеся устройства с минимальными затратами ресурсов, разработчики софта тоже спасибо скажут, т.к. под ARM вся необходимая база уже приствует (ОС, компиляторы, драйвера).
XMP позволяет автоматически настраивать и напряжение. Kingston_Technology я правильно понимаю, что вся эта волшебная проприоритарная технология заключается в договоренности с производителями мат. плат, что бы их материнки автоматом выбирали самый высокочастотный XMP профиль?
Не понял, а что в это технологии уникального? Многие планки памяти умеют XMP. Например Corsair. В чем собственно заключается технология Plug and Play? Или это очередной маркетинговый булшит?
Это в случае, если точность лазера позволяет вести его в течении всего полета. А если точность системы наведения лазера не достаточна, то наводим лазер в точку, в которой будет снаряд через n секунд, ждем пока он там будет пролетать и в нужный момент стреляем. И вот за это время снаряд нужно расплавить (хотя бы частично, что бы изменить его аэродинамические характеристики).
А если посчитать, сколько надо энергии, что бы расплавить 2-3 кг металла за 1 импульс (наверное десятки наносекунд), то вероятно окажется, что для такого лазера понадобится энергоустановка в те же 70 МВт, если не больше.
А как у вас с VSS на зашифрованном диске?
Вообще какое то не понятное решение- по функционалу хуже Трукрипта, стоит денег, исходники закрыты, работает не понятно с какой скоростью. ГОСТ взломан. Не этот ГОСТ используете?
И да, при создании софта для шифрования нужно ориентироваться на параноиков и шпионов. Только они укажут на ваши слабые места.
Ну 10-15% это не много для первого дня без GN. Возможно что-то и выйграют от ухода Google. Правда выйграют наверно большие СМИ, а у маленьких существенно уменьшится аудитория.
Будет понятно верно ли вы настроили или тестируете NAS. Например получив на блочном тесте 500 Мб/с на чтение/запись, а самбе 550 будет понятно, что тест проведен не корректно и мешает кеширование. Получив 300 Мб/с будет ясно, что требуется дальше крутить настройки самбы. Как-то так.
Потому что:
а) Нормально тестировать iops'ы можно только на блочном устройстве.
б) Тесты на блочном устройстве дадут представление о производительности массива сверху. Можно будет понять какоя его максимальная производительность.
Недавно пробовал поставить 7ку на ультрабук от Sony в режиме UEFI.
Первая проблема- загрузчик установочного диска вылетает с ошибкой. Бага известна с релиза Win 7, но почему то не пофикшена ни в SP1, не отдельным фиксом. Решил заменой загрузчика на версию от Windows 8. После этого получил зависания на экране загрузки. Судя по форумам проблема известная, возникает на некотрых ноутах и ПК и не решается (виноват драйвер disk.sys).
И как после этого верить в силу винды, если элементарные баги пятилетней давности висят без нормальных фиксов?
Если я правильно помню именно столько заработал Уолтер в «Breaking Bad».
Видимо он тоже смотрел сериал. ;)
Похоже они перепутали причину и следствие. Я бы сказал, что дело как раз обстоит ровным счетом наоборот: чем ниже качество жизни тем выше религиозность и тем больше паразитов и микробов (религиозность и кол-во паразитов связаны с качеством жизни, но не связаны между собой).
В таком случае правами на архитектуру будем владеть не мы, но убедиться в отсутвии «закладок» это позволит и думаю будет намного дешевле, чем разработка собственной архитектуры.
Ну и плюс совместимость. Разработчики железа смогут встроить наши процессоры в уже имеющиеся устройства с минимальными затратами ресурсов, разработчики софта тоже спасибо скажут, т.к. под ARM вся необходимая база уже приствует (ОС, компиляторы, драйвера).
Вообще какое то не понятное решение- по функционалу хуже Трукрипта, стоит денег, исходники закрыты, работает не понятно с какой скоростью.
ГОСТ взломан. Не этот ГОСТ используете?
И да, при создании софта для шифрования нужно ориентироваться на параноиков и шпионов. Только они укажут на ваши слабые места.
а) Нормально тестировать iops'ы можно только на блочном устройстве.
б) Тесты на блочном устройстве дадут представление о производительности массива сверху. Можно будет понять какоя его максимальная производительность.