Юрий, я однажды два дня посвятил изучению официальной документации на Cortex-A. Пришел к выводу что системная шина сложнее самого ядра процессора (ядер). К тому же на шину нет полной документации. Это так? С этим ли связано что MIPS лицензировал шину у ARM?
К тому же не понятно как состыковывать ip-блоки сторонних вендоров на периферию (PCIe, usb...) если твоя шина отличается.
Вообще показалось что ядро процессора пиарят, преподают в ВУЗах, просто потому что индустрии нужны квалифицированные пользователи продуктов, а не конкуренты. И ценность ядра, системы команд сильно преувеличена. То есть ценность, конечно, есть, но больше в юридической плоскости, в софте что написала индустрия. Но сложности написать суперскаляр особой нет, что и доказывается проектом RISC-V.
Простите, если вопросы глупые и поток мыслей сумбурный, спасибо.
В Морровинде:
— не было автолевелинга шмота. Можно было позадротствовать и найти шмот который не положен тебе по уровню. С одной стороны это очень интересно. С другой стороны при первом прохождении я случайно добрался до центра карты и выкрал стеклянные доспехи, в результате с десяток типов одежды мне стали не акутальны. Автолевелинг предметов — зло.
— не было автолевелинга противников. В начале игры нужно было фильтровать базар, меня, помню, зарезала бабка-горожанка ржавым ножом. Автолевелинг противников — зло.
— быстрое перемещение — зло. Недавно играл в первого Ведьмака и dying light, наслаждался отстутствием. Когда есть быстрое перемещение, то раздражаешься что не помнишь местность.
— Приставки убили удобный интерфейс. Обливион-Скайрим убили примитивизмом. Ненавижу.
— Озвучка это зло! Текст это дешево, книги в Морровинде было интересно читать. Или сравните глубину вариантов в Фоллаут 2? В случае поддержки 12 языков голосов у издателя возникает резкое желание сэкономить на озвучке.
Также есть теория, когда немой персонаж позволяет легче сопоставить его с собой. Полезно для погружения.
— несколько уровней сложности это зло. Фоллаут 4 в режиме «выживание» прекрасен. В мире больше нет лишних предметов. Мир становится злым и опасным, ни разу не пластмассовым. Похожая история есть в других играх, когда все интересное происходит ночью или на высоких уровнях сложности.
на состояние «несколько лет назад» отметил для себя такую картину: в телефонах не было ничего в бытовом понимании больше чем на 3МПх. То есть больше чем честных 3 миллионов RGB-пикселей. Просто из четырех областей красного, синего и двух зеленых получается после Байеровского фильтра 12 МПх. О чем радостно сообщают маркетологи и то что возвращает матрица.
Далее каждую цветную область делят на четыре или девять областей и получается 48 или 108МПх от маркетологов.
Зачем нужны 4 или 9 пикселей одного цвета в одном месте? — они могут экспонироваться по-разному и софт может отобрать интересные зоны и далее движок на математической тяге может склеить так что появится информация в тенях и в пересветах.
Мелкие матрицы по диагонали научились делать с более высоким «квантовым откликом» и они могут выигрывать в передаче информации при недостаточном освещении.
Исходя из всего этого, да, 90% снимков с телефона могут без дополнительной обработки на ПК могут выиграть даже у профессионального фотоаппарата, если тот будет в режиме «авто».
15+ лет назад слышал байку, как уже сделали изделие для военных и оказалось что заказчику нужен еще один порт. Технари сказали — «все пропало», а заказчик сказал что «я в технике не разбираюсь, но вижу свободный порт VGA».
В результате также вытащили сигнал I2C из VGA.
Моё имхо.
Схема с резистором и трансформатором применяется для оценки ОУ, но для оценки DC-DC бесполезна. При резких реальных просадках реальный DC-DC может перезапуститься. Здесь мы это не смоделируем.
Вендоры соревнуются в низких помехах, но чаще полезнее загнать в злой режим с помехами, чтобы просадка потребителя давала быстрый отклик источника.
Я однажды заложил микросхему с бета-теста (на сайте вендора ее еще не было). Оказалось что вендор сам не имеет точных моделей. Любое SPICE-моделирование не отражает реального мира. В моем случае преобразователь сбоил при -20 градусах в климокамере. Именно с этим связано то что вендоры постоянно меняют поведение калькуляторов на сайтах. Калькуляторы выдают разное значение если зайти на них с интервалом в несколько недель.
Я хорошенько обмазался теорией (несколько книжек с диаграммами Боде, полюсами, критериями устойчивости Найквиста и прочего). Оказалось что теория не работает. Теория была напичкана эмпирическими коэффициентами, которые обнулились при переходе от частот в десятки-сотню килогерц, к сотням килогерц и мегагерцам.
Да, дизайн плат был рекомендован вендором. Но и это не спасло.
Главные инструменты исследования DC-DC — это тепловизор для подбора компонентов и климокамера.
для меня ни C++, ни любой другой язык самостоятельной ценности не представляет. Представляют библиотеки написанные на этих языках. Не всегда удается работать через интерфейсы к своему любимому языку.
Если нужен бульдозер — идешь учится на бульдозериста, а не прикручиваешь моторчик к своей лопате.
Некоторые вещи, например Bluetooth-стек просто написаны под объектную модель. Матрешка непрерывно разворачивается, а потом разрушается при каждом соединении. Также все работает когда соединений несколько. Теоретически можно написать всё на большинстве языков, но проблема в том что таких библиотек в твоем проекте могут быть десятки и каждая потребовала человеко-десятилетий разработки.
То есть проблема что это «не более громоздко», а то что ты это не напишешь никогда — не хватит жизни.
Верно и обратное. Когда кто-то в одиночку грозится переписать большой проект на Rust и С++ то что было написано на Си мне тоже очень смешно. Соревнование с человеко-тысячелетиями труда также окончится ничем, если за тобой не стоит корпорация.
разверну вашу мысль, коллега. Если отбросить троллинг, то упомянутый уже здесь Крис Касперски писал что-то вроде «тяжело забивать гвозди, когда молоток непрерывно изменяется в руке».
Когда-то в начале века я только заработал на первый компьютер, опыта не было, и я смог найти работу только программистом в embedded на ассемблерах. Так получилось, что я был предоставлен сам себе и написал на нём все базовое с нуля: многоразрядную арифметику, копирование блоков памяти и все такое. Оказалось что это очень много кода. Потом я уже работал над большими чужими коммерческими проектами и научился писать на макросах, как писали большие пацаны древности (ассемблер превращается во что-то высокоуровневое — фортранообразное).
Короче, сила ассемблера в том что никто не нужен для понимания. Интернет тоже не нужен, потому что все однозначно. Холивара тоже нет. Нужна только документация.
Конечно, ассемблер это зло, но это то к чему нужно стремиться при разработке инструментов — инструмент не изменяется в руке. Всё однозначно понятно. Порог входа (для технарей) тоже очень низкий. То есть у новичка код будет плохой, но он будет работать.
На ассемблерах я писал годами и когда перешел на Си я в голове постоянно прокручивал как эти конструкции выглядят на ассемблере и что происходит в процессоре. И должен признать что испытывал все те же новичковые сложности с синтаксисом ссылок-указателей. Осознал всю вселенную неоднозначностей что скрывает компилятор и стандарт. Хотя казалось бы — почему? Ведь я реально знал контроллеры наизусть до последнего бита-флага, систему команд ассемблеров тоже (8051, AVR).
После этого я освоил по верхам больше десятка языков. Оказалось что ситуация еще хуже чем в Сях — критические изменения в версиях комплияторов, народ холиварит на форумах и спрашивает такие вещи которые на ассемблере прозрачны и понятны сразу. Я допускаю что официальную документацию мало кто читает, но судя по всему документация не раскрывает всего. Требуются годы боли и унижений.
Зря заминусовали. Си это Unix поверх машины Тьюринга. Си неулучшаем. С изобретением бульдозера не наступила смерть лопаты, шуроповерт не уничтожил обычную ручную отвертку.
Нельзя что-то улучшить не ухудшив одновременно какие-то старые свойства. Главная проблема в том что все эти ошибки позволяет совершать аппаратная сущность - процессор.
Требуется радикальная смена парадигмы. Такой вычислитель, который отправит в каменный век Unix.
главный минус C++ — слабопредсказуемое количество необходимой памяти в ОЗУ. То есть для мелких проектов ломается экономика — нужна внешняя память или жирный контроллер.
Вторая проблема C++ — этот язык не знает никто до конца. Разработчики такие также дороже. Исходя из этого — на С++ легко написать плохо. Так что когда «отец» увольняется, то у последователей возникает непреодолимое желание выкинуть его работу в помойку. Была история из жизни, когда крупный международный проект развалился, с официальной формулировкой «надо было писать на Java, а не на C++» проект просто не мог масштабироваться, быстро развиваться в силу того что команда не смогла быстро реагировать на потребности бизнеса.
Третья проблема — низкая детерминированность во времени. Конечно и про аппаратную детерминированность Cortex-M также сложно говорить, так как суперскаляр, два АЛУ, могут быть кэши и прочее. Но даже если использовать MISRA C++, а также не использовать STL, boost то от C++ мало что остается. В моём представлении C++ это все же про создание и разрушение объектов во времени.
Итого, на мой взгляд, и по опыту откастрированный C++ вполне годен как верхний уровень для бизнес-логики, для графики в эмбеддед, для некритичного по времени. Когда железка некритична по цене, а такие программисты есть в наличии. Ну или когда железка настолько серьезная что и так используются внешние тяжелые библиотеки, типа Тензорфлоу, OpenCV и прочее.
Нижний слой хардверной абстракции стоит оставить на Сях.
отнюдь. Я не работал в госконторах. Госконтрактов тоже не было.
Однажды я покупал осциллограф за 20k$ для конторы. Руководство дождалось какого-то удобного момента чтобы списать часть выручки. Ждали пару месяцев.
А однажды прибежали со словами «денег заехало столько, давай что нибудь купим!»
Я как-то читал про какой-то шведский музыкальный коллектив и узнал почему там сценические костюмы такие своеобразные. Просто налоговый инспектор изучает костюмы и не списывает из налогов те что похожи на обычную одежду.
я не копенгаген, но в нормальной конторе приборы покупаются из выручки, то есть просто государство получает меньше налогов. Далее прибор ставят на аммортизацию, то есть износ прибора опять оплачивается государством. То есть вообще прибор оплатило государство. Конечно для этого контора должна демонстрировать прибыльность.
В вашем случае либо прибор куплен из черной кассы, либо просто руководство идиоты. Бегите.
малинка пока ещё официально на 64 бита софверно не перешла. Пидора, или как её там, все еще 32-битная.
64-бита решает в векторных расширениях. Чуть ли не четырехкратный прирост относительно 32-битной ОСи на той же железке.
да, вендоры третьего эшелона (ST, Rockchip, Allwinner) экономят не только на нанометрах, но и на лицензиях от ARM используя устаревшие ядра. 32-бита может похоронить развитие линейки оборудования. Можно оказаться в ситуации что бизнес будет требовать жирных внешних библиотек, а поддержки такой не будет.
у Intel на сайте тоже есть раздел embedded в котором есть i7 и прочие камни. Смотря что вы подразумеваете под этим словом.
Современные нейросети кладут все что угодно на лопатки. Причем задействованы могут быть и векторные расширения и GPU и все ядра.
недавно я зашёл по ssh на леговский компьютер ev3. 300 МГц и 64МБ ОЗУ.
Закинул два файла .tmux и .vimrc и я уже там как дома. Правда плагины vim'овские пришлось снести так как какой-то из них тормозил.
То есть я мог комфортно изменять файлы и даже компилировать в привычной среде.
Vim хорош, когда нужно открывать проект на нескольких языках программирования и сверх больших. Из 20+ библиотек раскиданных по разным местам на диске. Через ctags сделать общую навигацию до желаемого уровня, вплоть до сишных функций компилятора. Везде будет подсветка синтаксиса и привычные тебе настройки.
Есть отдельная боль как портирование библиотек. Иногда это занимает недели. Там не нужно писать, а нужна быстрая навигация, чтение и точечное исправление.
Vim хорош когда требуется удаленная работа, работа на системном уровне, чтение конфигов и прочего.
Морально-психологическая радость в том что vim принадлежит тебе и ты управляешь изменениями, когда IDE может радикально измениться по воле одной из корпораций. Нет выученной беспомощности.
Для тех кто использует один язык программирования и узкую сферу деятельности, преимуществ никаких с VIMом не будет.
поведение активного элемента (транзистора, ОУ) определяется не собственными параметрами, а внешней обвязкой из пассивных элементов. В спайс-моделировании точные модели компонентов особо не нужны. Достаточно упрощенных идеализированных компонентов. Просто надо понимать теорию, знать про шесть режимов, понимать ограничения, заранее знать какие параметры вас интересуют, а не тупо перебирать модели.
Внутренних схем ОУ нет, потому что это коммерческая тайна. Да и зачем они? Смысл аналоговых микросхем что внутренние компоненты гуляют страшно от партии к партии. Все работает по причине того что разработчики пошли на хитрость - хотя параметры гуляют сильно, но элементарные транзисторы очень похожи внутри каждой микросхемы и вся внутренняя схемотехника построена на этом. Советую почитать истории про Роберта Видлара - изобретателя всех аналоговых чипов.
Всё это абсолютно бесполезно.
В прошлом веке я играл в дворовой группе (как и положено на гитарах «Аэлита» и «Урал») и спаял несколько примочек. Долго не понимал всю эту кухню. Недавно осознал и спешу поделиться.
После Второй мировой войны на Западе возникла резкая потребность в подзвучивании молодежных клубов. В каждом подвале начали паять усилители из самых дешевых радиоламп. О качестве звука мало кто думал, главное чтобы громко.
Внезапно, этот плохой звук понравился публике, гитаристы научились его перегружать (без примочек) и этот звук стал стандартом. Причем у каждой известной фирмы звук окрашен в свою сторону и стандарт не один и по этому в современных цифровых имитаторах можно выбрать «звук» фирмы Маршалл, Вокс и так далее.
Понятно, что главная роль в этом феномене это появление радио (Элвис Пресли) и телевидения (Битлз). Без этого, массового помешательства не вышло бы. До недавнего времени гитарная музыка ещё как-то существовала благодаря МTV, но сменились наркотики и сейчас рулит «пф пф пф — это вертолёт» — рэп и другие.
Трушно перегружать звук гитар с помощью усилителей могут себе позволить только богатые динозавры. Успешные коллективы могут себе позволить с помощью аналоговых примочек, но рулят, конечно, цифровые устройства в силу того современная цифра позволяет автоматизировать саундчек — примочка стреляет тестовыми сигналами, слушает что получилось и потом имитирует (иногда с помощью нейросетей) звук «того самого» подвального английского убогого лампового усилителя. Это на порядки быстрее и группа может выдать качественный звук почти без саундчека.
Не понятно, как вам поможет SPICE-симулятор. Зачем начинать с него, если вас интересует DSP. Повторяю, множество фирм уже сняли все параметры со всех классических гитар, классических примочек, кабинетов и усилителей. И могут их достоверно имитировать.
Ну и главное, самое дорогое в этом процессе — уши экспертов. Они оценивают качество и достоверность. То есть нужно слушать после каждой итерации.
Только цифра на нейросетях в каждом клубе может звучать примерно одинаково благодаря обратной связи. Любое прочее устройство в каждом клубе будет звучать по-своему. То есть требуется еще творческий процесс саундчека.
мне так мелкий конденсатор однажды в глаз прилетел (без последствий, но испугался). Насечка не помогла. Конденсатор был новый. После этого я поумнел и первый запуск плат осуществляю через лабораторный блок питания. Когда это невозможно или лень - отворачиваюсь.
К тому же не понятно как состыковывать ip-блоки сторонних вендоров на периферию (PCIe, usb...) если твоя шина отличается.
Вообще показалось что ядро процессора пиарят, преподают в ВУЗах, просто потому что индустрии нужны квалифицированные пользователи продуктов, а не конкуренты. И ценность ядра, системы команд сильно преувеличена. То есть ценность, конечно, есть, но больше в юридической плоскости, в софте что написала индустрия. Но сложности написать суперскаляр особой нет, что и доказывается проектом RISC-V.
Простите, если вопросы глупые и поток мыслей сумбурный, спасибо.
— не было автолевелинга шмота. Можно было позадротствовать и найти шмот который не положен тебе по уровню. С одной стороны это очень интересно. С другой стороны при первом прохождении я случайно добрался до центра карты и выкрал стеклянные доспехи, в результате с десяток типов одежды мне стали не акутальны. Автолевелинг предметов — зло.
— не было автолевелинга противников. В начале игры нужно было фильтровать базар, меня, помню, зарезала бабка-горожанка ржавым ножом. Автолевелинг противников — зло.
— быстрое перемещение — зло. Недавно играл в первого Ведьмака и dying light, наслаждался отстутствием. Когда есть быстрое перемещение, то раздражаешься что не помнишь местность.
— Приставки убили удобный интерфейс. Обливион-Скайрим убили примитивизмом. Ненавижу.
— Озвучка это зло! Текст это дешево, книги в Морровинде было интересно читать. Или сравните глубину вариантов в Фоллаут 2? В случае поддержки 12 языков голосов у издателя возникает резкое желание сэкономить на озвучке.
Также есть теория, когда немой персонаж позволяет легче сопоставить его с собой. Полезно для погружения.
— несколько уровней сложности это зло. Фоллаут 4 в режиме «выживание» прекрасен. В мире больше нет лишних предметов. Мир становится злым и опасным, ни разу не пластмассовым. Похожая история есть в других играх, когда все интересное происходит ночью или на высоких уровнях сложности.
Далее каждую цветную область делят на четыре или девять областей и получается 48 или 108МПх от маркетологов.
Зачем нужны 4 или 9 пикселей одного цвета в одном месте? — они могут экспонироваться по-разному и софт может отобрать интересные зоны и далее движок на математической тяге может склеить так что появится информация в тенях и в пересветах.
Мелкие матрицы по диагонали научились делать с более высоким «квантовым откликом» и они могут выигрывать в передаче информации при недостаточном освещении.
Исходя из всего этого, да, 90% снимков с телефона могут без дополнительной обработки на ПК могут выиграть даже у профессионального фотоаппарата, если тот будет в режиме «авто».
В результате также вытащили сигнал I2C из VGA.
Схема с резистором и трансформатором применяется для оценки ОУ, но для оценки DC-DC бесполезна. При резких реальных просадках реальный DC-DC может перезапуститься. Здесь мы это не смоделируем.
Вендоры соревнуются в низких помехах, но чаще полезнее загнать в злой режим с помехами, чтобы просадка потребителя давала быстрый отклик источника.
Я однажды заложил микросхему с бета-теста (на сайте вендора ее еще не было). Оказалось что вендор сам не имеет точных моделей. Любое SPICE-моделирование не отражает реального мира. В моем случае преобразователь сбоил при -20 градусах в климокамере. Именно с этим связано то что вендоры постоянно меняют поведение калькуляторов на сайтах. Калькуляторы выдают разное значение если зайти на них с интервалом в несколько недель.
Я хорошенько обмазался теорией (несколько книжек с диаграммами Боде, полюсами, критериями устойчивости Найквиста и прочего). Оказалось что теория не работает. Теория была напичкана эмпирическими коэффициентами, которые обнулились при переходе от частот в десятки-сотню килогерц, к сотням килогерц и мегагерцам.
Да, дизайн плат был рекомендован вендором. Но и это не спасло.
Главные инструменты исследования DC-DC — это тепловизор для подбора компонентов и климокамера.
Если нужен бульдозер — идешь учится на бульдозериста, а не прикручиваешь моторчик к своей лопате.
Некоторые вещи, например Bluetooth-стек просто написаны под объектную модель. Матрешка непрерывно разворачивается, а потом разрушается при каждом соединении. Также все работает когда соединений несколько. Теоретически можно написать всё на большинстве языков, но проблема в том что таких библиотек в твоем проекте могут быть десятки и каждая потребовала человеко-десятилетий разработки.
То есть проблема что это «не более громоздко», а то что ты это не напишешь никогда — не хватит жизни.
Верно и обратное. Когда кто-то в одиночку грозится переписать большой проект на Rust и С++ то что было написано на Си мне тоже очень смешно. Соревнование с человеко-тысячелетиями труда также окончится ничем, если за тобой не стоит корпорация.
Когда-то в начале века я только заработал на первый компьютер, опыта не было, и я смог найти работу только программистом в embedded на ассемблерах. Так получилось, что я был предоставлен сам себе и написал на нём все базовое с нуля: многоразрядную арифметику, копирование блоков памяти и все такое. Оказалось что это очень много кода. Потом я уже работал над большими чужими коммерческими проектами и научился писать на макросах, как писали большие пацаны древности (ассемблер превращается во что-то высокоуровневое — фортранообразное).
Короче, сила ассемблера в том что никто не нужен для понимания. Интернет тоже не нужен, потому что все однозначно. Холивара тоже нет. Нужна только документация.
Конечно, ассемблер это зло, но это то к чему нужно стремиться при разработке инструментов — инструмент не изменяется в руке. Всё однозначно понятно. Порог входа (для технарей) тоже очень низкий. То есть у новичка код будет плохой, но он будет работать.
На ассемблерах я писал годами и когда перешел на Си я в голове постоянно прокручивал как эти конструкции выглядят на ассемблере и что происходит в процессоре. И должен признать что испытывал все те же новичковые сложности с синтаксисом ссылок-указателей. Осознал всю вселенную неоднозначностей что скрывает компилятор и стандарт. Хотя казалось бы — почему? Ведь я реально знал контроллеры наизусть до последнего бита-флага, систему команд ассемблеров тоже (8051, AVR).
После этого я освоил по верхам больше десятка языков. Оказалось что ситуация еще хуже чем в Сях — критические изменения в версиях комплияторов, народ холиварит на форумах и спрашивает такие вещи которые на ассемблере прозрачны и понятны сразу. Я допускаю что официальную документацию мало кто читает, но судя по всему документация не раскрывает всего. Требуются годы боли и унижений.
Зря заминусовали.
Си это Unix поверх машины Тьюринга. Си неулучшаем. С изобретением бульдозера не наступила смерть лопаты, шуроповерт не уничтожил обычную ручную отвертку.
Нельзя что-то улучшить не ухудшив одновременно какие-то старые свойства.
Главная проблема в том что все эти ошибки позволяет совершать аппаратная сущность - процессор.
Требуется радикальная смена парадигмы. Такой вычислитель, который отправит в каменный век Unix.
Вторая проблема C++ — этот язык не знает никто до конца. Разработчики такие также дороже. Исходя из этого — на С++ легко написать плохо. Так что когда «отец» увольняется, то у последователей возникает непреодолимое желание выкинуть его работу в помойку. Была история из жизни, когда крупный международный проект развалился, с официальной формулировкой «надо было писать на Java, а не на C++» проект просто не мог масштабироваться, быстро развиваться в силу того что команда не смогла быстро реагировать на потребности бизнеса.
Третья проблема — низкая детерминированность во времени. Конечно и про аппаратную детерминированность Cortex-M также сложно говорить, так как суперскаляр, два АЛУ, могут быть кэши и прочее. Но даже если использовать MISRA C++, а также не использовать STL, boost то от C++ мало что остается. В моём представлении C++ это все же про создание и разрушение объектов во времени.
Итого, на мой взгляд, и по опыту откастрированный C++ вполне годен как верхний уровень для бизнес-логики, для графики в эмбеддед, для некритичного по времени. Когда железка некритична по цене, а такие программисты есть в наличии. Ну или когда железка настолько серьезная что и так используются внешние тяжелые библиотеки, типа Тензорфлоу, OpenCV и прочее.
Нижний слой хардверной абстракции стоит оставить на Сях.
Однажды я покупал осциллограф за 20k$ для конторы. Руководство дождалось какого-то удобного момента чтобы списать часть выручки. Ждали пару месяцев.
А однажды прибежали со словами «денег заехало столько, давай что нибудь купим!»
Я как-то читал про какой-то шведский музыкальный коллектив и узнал почему там сценические костюмы такие своеобразные. Просто налоговый инспектор изучает костюмы и не списывает из налогов те что похожи на обычную одежду.
В вашем случае либо прибор куплен из черной кассы, либо просто руководство идиоты. Бегите.
Для 64-бит на ARM я убунту использую.
64-бита решает в векторных расширениях. Чуть ли не четырехкратный прирост относительно 32-битной ОСи на той же железке.
Современные нейросети кладут все что угодно на лопатки. Причем задействованы могут быть и векторные расширения и GPU и все ядра.
Закинул два файла .tmux и .vimrc и я уже там как дома. Правда плагины vim'овские пришлось снести так как какой-то из них тормозил.
То есть я мог комфортно изменять файлы и даже компилировать в привычной среде.
Vim хорош, когда нужно открывать проект на нескольких языках программирования и сверх больших. Из 20+ библиотек раскиданных по разным местам на диске. Через ctags сделать общую навигацию до желаемого уровня, вплоть до сишных функций компилятора. Везде будет подсветка синтаксиса и привычные тебе настройки.
Есть отдельная боль как портирование библиотек. Иногда это занимает недели. Там не нужно писать, а нужна быстрая навигация, чтение и точечное исправление.
Vim хорош когда требуется удаленная работа, работа на системном уровне, чтение конфигов и прочего.
Морально-психологическая радость в том что vim принадлежит тебе и ты управляешь изменениями, когда IDE может радикально измениться по воле одной из корпораций. Нет выученной беспомощности.
Для тех кто использует один язык программирования и узкую сферу деятельности, преимуществ никаких с VIMом не будет.
поведение активного элемента (транзистора, ОУ) определяется не собственными параметрами, а внешней обвязкой из пассивных элементов. В спайс-моделировании точные модели компонентов особо не нужны. Достаточно упрощенных идеализированных компонентов. Просто надо понимать теорию, знать про шесть режимов, понимать ограничения, заранее знать какие параметры вас интересуют, а не тупо перебирать модели.
Внутренних схем ОУ нет, потому что это коммерческая тайна. Да и зачем они? Смысл аналоговых микросхем что внутренние компоненты гуляют страшно от партии к партии. Все работает по причине того что разработчики пошли на хитрость - хотя параметры гуляют сильно, но элементарные транзисторы очень похожи внутри каждой микросхемы и вся внутренняя схемотехника построена на этом. Советую почитать истории про Роберта Видлара - изобретателя всех аналоговых чипов.
В прошлом веке я играл в дворовой группе (как и положено на гитарах «Аэлита» и «Урал») и спаял несколько примочек. Долго не понимал всю эту кухню. Недавно осознал и спешу поделиться.
После Второй мировой войны на Западе возникла резкая потребность в подзвучивании молодежных клубов. В каждом подвале начали паять усилители из самых дешевых радиоламп. О качестве звука мало кто думал, главное чтобы громко.
Внезапно, этот плохой звук понравился публике, гитаристы научились его перегружать (без примочек) и этот звук стал стандартом. Причем у каждой известной фирмы звук окрашен в свою сторону и стандарт не один и по этому в современных цифровых имитаторах можно выбрать «звук» фирмы Маршалл, Вокс и так далее.
Понятно, что главная роль в этом феномене это появление радио (Элвис Пресли) и телевидения (Битлз). Без этого, массового помешательства не вышло бы. До недавнего времени гитарная музыка ещё как-то существовала благодаря МTV, но сменились наркотики и сейчас рулит «пф пф пф — это вертолёт» — рэп и другие.
Трушно перегружать звук гитар с помощью усилителей могут себе позволить только богатые динозавры. Успешные коллективы могут себе позволить с помощью аналоговых примочек, но рулят, конечно, цифровые устройства в силу того современная цифра позволяет автоматизировать саундчек — примочка стреляет тестовыми сигналами, слушает что получилось и потом имитирует (иногда с помощью нейросетей) звук «того самого» подвального английского убогого лампового усилителя. Это на порядки быстрее и группа может выдать качественный звук почти без саундчека.
Не понятно, как вам поможет SPICE-симулятор. Зачем начинать с него, если вас интересует DSP. Повторяю, множество фирм уже сняли все параметры со всех классических гитар, классических примочек, кабинетов и усилителей. И могут их достоверно имитировать.
Ну и главное, самое дорогое в этом процессе — уши экспертов. Они оценивают качество и достоверность. То есть нужно слушать после каждой итерации.
Только цифра на нейросетях в каждом клубе может звучать примерно одинаково благодаря обратной связи. Любое прочее устройство в каждом клубе будет звучать по-своему. То есть требуется еще творческий процесс саундчека.
мне так мелкий конденсатор однажды в глаз прилетел (без последствий, но испугался). Насечка не помогла. Конденсатор был новый. После этого я поумнел и первый запуск плат осуществляю через лабораторный блок питания. Когда это невозможно или лень - отворачиваюсь.