Ну если под "ответом" подразумевать беспочвенные фантазии на тему "что там за гранью симуляции", то да.
Я к тому, что в моем понимании между "создателем" и "симуляцией" есть важное различие - "создатель" как будто бы должен подчиняться физике НАШЕЙ вселенной. То есть не отрицать её, а быть настолько развитым, чтобы выглядеть волшебно. Тогда действительно стоит вопрос - а откуда оно взялось. А "симуляция" может быть вообще с какими угодно законами внутри, и не обязательно даже реально существующими в симулирующей вселенной. И в этом случае прежде чем задаваться вопросом "откуда пошла есть жизнь симулирующая" надо выяснить хотя бы базовые "реальные" законы физики.
Так что это скорее не уход от ответа, а признание бессмысленности гадания на кофейной гуще без каких либо вводных вообще.
Откуда, откуда - гробницы времени бурили, бурили и застряли, вылез Шрайк и сварил бульон.
А насчёт сложности - вон в соседней статье про образование молний какие-то космические лучи. Хотя казалось бы чего проще - облака трутся, копят заряд, а потом бахают.
Так и тут - могут весь процесс в пробирке повторить, доказать что самозародилась как Лего в стиральной машинке. И казалось бы победа, но вдруг через 100 лет на орбите Европы этот же эксперимент не работает, потому что неоткрытый эффект, увеличивающий шансы РНК на сборку. И новый виток споров - "это создатель постарался", "да зачем нам усложнять опять - нормально же работала случайность" и т.д.
В общем не стоит сразу клеймить и отбрасывать странные идеи - даже если они не сработали, то при их изучении можно познать много нового.
Ситуация страшная, никто не спорит. Но тут больше вопросы к лифтам - где бл большая красная кнопка - вылезти на ближайшем этаже? Мало ли вещей в лифте могут так загореться или иным образом не позволить прожить 15 этажей?
А потом будут ИИ сказки сочинять про великих гипнотизеров, что курсором покрутили, в транс ввели, кодовую фразу сказали, и вот уже нейросеть ведёт себя как Кустурица
То есть если экстраполировать, то типовой самокатный аккумулятор может дом снести? А стоянка таких самокатов - угроза целому микрорайону? Вот где хакерам раздолье
Вот он, наконец-то - корень проблемы)) "Чем не пользуюсь, то не понимаю. Что не понимаю - то хаю".
Я тоже пока права не получил и не начал на машине ездить, не понимал - когда я передвигаюсь по тротуару на скорости 10-15км в час, зачем машины поворачивают с дороги во двор прямо наперерез мне? Неужели они когда меня не обгоняют не могут оценить моей скорости и понять, что мне придётся замедляться?
А потом начал ездить и практически в первый же мой поворот во двор через тротуар в меня почти упёрся велосипедист. И тут я не начал ругаться на велосипедиста, что он тут забыл на тротуаре - ведь я сам часто велосипедист. Тут я понял - в этом железном гробу мало того что не видно ни черта по правому тротуару сзади, так ещё и внимание часто может быть не на это акцентировано.
Теперь в такой ситуации я на тротуаре с пониманием притормаживаю перед поворачивающим авто. Вот и решение проблемы - прежде чем что-то ругать какое-то новое явление и запрещать его - может стоит самому его оценить и сделать выводы на своём опыте?
Как это не даёт? Если множеству людей вдруг приходится нарушать права других людей, значит появилась потребность перераспределить и отрегулировать права. Это естественный процесс развития общества. Светофоры же пешеходы как-то пережили, а ведь они ой как ограничивают данное вам б*гом и государством право на свободное перемещение.
Вот и я заявляю, что пешеходы не должны срать на удобство и безопасность пользователей СИМ, оккупируя тротуары и изгоняя последних под автомобили.
"Стройте" - прекрасное послание. Я даже бы поволонтёрил своими силами на стройке инфраструктуры для СИМ и велосипедов. Но есть много несколько "но":
Государство очень лениво согласовывает частную инфраструктуру для велосипедистов. Примеры скейтпарков и прочих самостройных трамплинов и трасс для велосипедистов, которые сносят легко гуглятся. Или вы предлагаете создать отдельное политическое движение для лоббирования интересов СИМ и велосипедов? В таком случае:
Как с текущим состоянием общества и его отношением к СИМ и велосипедам можно выделить ресурсы на развитие этой инфраструктуры? Ведь делиться тротуаром или проезжей частью никто не захочет. Надземные велодорожки в виде отдельного яруса люди терпеть не захотят - солнышко перекроет и виды города. А подземная стройка - это дорого и сложно, пешеходы будут возмущены - куда уходят их налоги.
Емнип, я где-то читал что водитель не несёт ответственности за вылетевший из под его колес камень, который прилетел вас в лобовое стекло. Хотя наверное тоже можно попробовать притянуть статейку из всех этих книжиц? Так мне кажется в судебной практике и с лужей будет - если в этом не было только злого умысла, то и вины нет.
Да вежливость, элементарная вежливость, что ж вы так ссобачились то все, что забыли про вежливость и взаимоуважение! Именно ВЗАИМО-уважение, а не "я пешеход, у меня приоритет". Даже в ПДД есть возможность проявить вежливость и отказаться от своего преимущества и впустить в полосу или дать выехать со двора. Так вот и звонок нужен чтобы вежливо предупредить пешехода что ты едешь сзади и было бы вежливо его пропустить. Конечно необязательно пропускать, но тогда уж и не обессудьте, что велосипедист вас из лужи окатит при обгоне - у него про лужи в ПДД ничего не сказано.
Ну так я как временами пешеход, водитель авто, пользователь кикшеринга, а так же водитель обычных и электрических велосипедов и лонгбордов абсолютно поддерживаю отдать под пешеходов любые площади города. И посмотреть как люди от дома до работы будут добираться либо пешком по 3 часа, либо под землей.
Город он для людей, это правильно. Так и пешком и в машине и на самокате тоже люди. И город как по мне должен быть дружелюбен не к частностям-пешеходам, а к людям. Должны быть и тротуары, и парки, и парковки, и велодорожки. А так же желательно человеческое отношение ко всем участникам дорожного движения. Потому что повторюсь - долбоёбов хватает как среди классических пешеходов и автомобилистов, так и среди пользователей СИМ. А то я как пешеход тоже может хочу требовать четкого разделения полос движения пешеходов и соблюдения пешеходами скоростного режима.
Это когнитивное искажение - самокатчики это новое знание и вы видите его всюду. Однако опасностей на тротуарах было полно и до самокатчиков - это постоянные арматурные штыри по время ремонтов и перекопок асфальта, это те же автомобили что спокойно могут катать и пугать вас даже на набережной парка горького, это кирпичи, сосульки, аварийные здания, деревья и вообще все элементы зданий. Вы даже дома не в безопасности, потому что есть бабка с газовой плитой и сосед, что заземляет на батарею отопления. Так что самокатчики - просто удобный повод общества найти козла отпущения всех бед.
А какие дела у плетущейся бабки? А какие дела у семейства, вальяжно выгуливающего себя на всю ширину пятиметрового тротуара? Или у табачного наркомана спешащего прямо перед тобой? Какие у них дела? Правильно - не наше с вами дело, потому что к вопросу мудацкого поведения это не относится. Одно на другое сократится и останутся дела адекватных самокатчиков и адекватных пешеходов, которые вежливы, взаимопонимающи и никак друг другу не мешают.
Ну и чтобы два раза не вставать - подскажите в какую сторону читать коапы и ГК, чтобы я знал повод для вызова наряда полиции на двух пешеходов, занявших весь тротуар в порыве общения.
А что ПДД? Вырезаны в скале? Сниспосланы сверху? ПДД сегодня одно, завтра другое. Как и все законы отражает состояние общества. А мой вопрос как раз к состоянию общества и относится.
Ну если под "ответом" подразумевать беспочвенные фантазии на тему "что там за гранью симуляции", то да.
Я к тому, что в моем понимании между "создателем" и "симуляцией" есть важное различие - "создатель" как будто бы должен подчиняться физике НАШЕЙ вселенной. То есть не отрицать её, а быть настолько развитым, чтобы выглядеть волшебно. Тогда действительно стоит вопрос - а откуда оно взялось. А "симуляция" может быть вообще с какими угодно законами внутри, и не обязательно даже реально существующими в симулирующей вселенной. И в этом случае прежде чем задаваться вопросом "откуда пошла есть жизнь симулирующая" надо выяснить хотя бы базовые "реальные" законы физики.
Так что это скорее не уход от ответа, а признание бессмысленности гадания на кофейной гуще без каких либо вводных вообще.
Откуда, откуда - гробницы времени бурили, бурили и застряли, вылез Шрайк и сварил бульон.
А насчёт сложности - вон в соседней статье про образование молний какие-то космические лучи. Хотя казалось бы чего проще - облака трутся, копят заряд, а потом бахают.
Так и тут - могут весь процесс в пробирке повторить, доказать что самозародилась как Лего в стиральной машинке. И казалось бы победа, но вдруг через 100 лет на орбите Европы этот же эксперимент не работает, потому что неоткрытый эффект, увеличивающий шансы РНК на сборку. И новый виток споров - "это создатель постарался", "да зачем нам усложнять опять - нормально же работала случайность" и т.д.
В общем не стоит сразу клеймить и отбрасывать странные идеи - даже если они не сработали, то при их изучении можно познать много нового.
Откуда мы знаем законы физики во вселенной "создателей"?
Только если он будет управлять коллайдером
Значит арбалет и два болта с собой на орбиту
Так ладно границы стран, хоть бы границы областей показывали, чтобы понимать например, где московский штат заканчивается и начинается рязанский.
А чтобы песок не простаивал сразу на нем варим кофе
Ситуация страшная, никто не спорит. Но тут больше вопросы к лифтам - где бл большая красная кнопка - вылезти на ближайшем этаже? Мало ли вещей в лифте могут так загореться или иным образом не позволить прожить 15 этажей?
А потом будут ИИ сказки сочинять про великих гипнотизеров, что курсором покрутили, в транс ввели, кодовую фразу сказали, и вот уже нейросеть ведёт себя как Кустурица
То есть если экстраполировать, то типовой самокатный аккумулятор может дом снести? А стоянка таких самокатов - угроза целому микрорайону? Вот где хакерам раздолье
Вот он, наконец-то - корень проблемы)) "Чем не пользуюсь, то не понимаю. Что не понимаю - то хаю".
Я тоже пока права не получил и не начал на машине ездить, не понимал - когда я передвигаюсь по тротуару на скорости 10-15км в час, зачем машины поворачивают с дороги во двор прямо наперерез мне? Неужели они когда меня не обгоняют не могут оценить моей скорости и понять, что мне придётся замедляться?
А потом начал ездить и практически в первый же мой поворот во двор через тротуар в меня почти упёрся велосипедист. И тут я не начал ругаться на велосипедиста, что он тут забыл на тротуаре - ведь я сам часто велосипедист. Тут я понял - в этом железном гробу мало того что не видно ни черта по правому тротуару сзади, так ещё и внимание часто может быть не на это акцентировано.
Теперь в такой ситуации я на тротуаре с пониманием притормаживаю перед поворачивающим авто. Вот и решение проблемы - прежде чем что-то ругать какое-то новое явление и запрещать его - может стоит самому его оценить и сделать выводы на своём опыте?
Как это не даёт? Если множеству людей вдруг приходится нарушать права других людей, значит появилась потребность перераспределить и отрегулировать права. Это естественный процесс развития общества. Светофоры же пешеходы как-то пережили, а ведь они ой как ограничивают данное вам б*гом и государством право на свободное перемещение.
Вот и я заявляю, что пешеходы не должны срать на удобство и безопасность пользователей СИМ, оккупируя тротуары и изгоняя последних под автомобили.
"Стройте" - прекрасное послание. Я даже бы поволонтёрил своими силами на стройке инфраструктуры для СИМ и велосипедов. Но есть много несколько "но":
Государство очень лениво согласовывает частную инфраструктуру для велосипедистов. Примеры скейтпарков и прочих самостройных трамплинов и трасс для велосипедистов, которые сносят легко гуглятся. Или вы предлагаете создать отдельное политическое движение для лоббирования интересов СИМ и велосипедов? В таком случае:
Как с текущим состоянием общества и его отношением к СИМ и велосипедам можно выделить ресурсы на развитие этой инфраструктуры? Ведь делиться тротуаром или проезжей частью никто не захочет. Надземные велодорожки в виде отдельного яруса люди терпеть не захотят - солнышко перекроет и виды города. А подземная стройка - это дорого и сложно, пешеходы будут возмущены - куда уходят их налоги.
Емнип, я где-то читал что водитель не несёт ответственности за вылетевший из под его колес камень, который прилетел вас в лобовое стекло. Хотя наверное тоже можно попробовать притянуть статейку из всех этих книжиц? Так мне кажется в судебной практике и с лужей будет - если в этом не было только злого умысла, то и вины нет.
Да вежливость, элементарная вежливость, что ж вы так ссобачились то все, что забыли про вежливость и взаимоуважение! Именно ВЗАИМО-уважение, а не "я пешеход, у меня приоритет". Даже в ПДД есть возможность проявить вежливость и отказаться от своего преимущества и впустить в полосу или дать выехать со двора. Так вот и звонок нужен чтобы вежливо предупредить пешехода что ты едешь сзади и было бы вежливо его пропустить. Конечно необязательно пропускать, но тогда уж и не обессудьте, что велосипедист вас из лужи окатит при обгоне - у него про лужи в ПДД ничего не сказано.
Ну так я как временами пешеход, водитель авто, пользователь кикшеринга, а так же водитель обычных и электрических велосипедов и лонгбордов абсолютно поддерживаю отдать под пешеходов любые площади города. И посмотреть как люди от дома до работы будут добираться либо пешком по 3 часа, либо под землей.
Город он для людей, это правильно. Так и пешком и в машине и на самокате тоже люди. И город как по мне должен быть дружелюбен не к частностям-пешеходам, а к людям. Должны быть и тротуары, и парки, и парковки, и велодорожки. А так же желательно человеческое отношение ко всем участникам дорожного движения. Потому что повторюсь - долбоёбов хватает как среди классических пешеходов и автомобилистов, так и среди пользователей СИМ. А то я как пешеход тоже может хочу требовать четкого разделения полос движения пешеходов и соблюдения пешеходами скоростного режима.
Это когнитивное искажение - самокатчики это новое знание и вы видите его всюду. Однако опасностей на тротуарах было полно и до самокатчиков - это постоянные арматурные штыри по время ремонтов и перекопок асфальта, это те же автомобили что спокойно могут катать и пугать вас даже на набережной парка горького, это кирпичи, сосульки, аварийные здания, деревья и вообще все элементы зданий. Вы даже дома не в безопасности, потому что есть бабка с газовой плитой и сосед, что заземляет на батарею отопления. Так что самокатчики - просто удобный повод общества найти козла отпущения всех бед.
Читайте в ответ про синдром вахтёра)
А какие дела у плетущейся бабки? А какие дела у семейства, вальяжно выгуливающего себя на всю ширину пятиметрового тротуара? Или у табачного наркомана спешащего прямо перед тобой? Какие у них дела? Правильно - не наше с вами дело, потому что к вопросу мудацкого поведения это не относится. Одно на другое сократится и останутся дела адекватных самокатчиков и адекватных пешеходов, которые вежливы, взаимопонимающи и никак друг другу не мешают.
Ну и чтобы два раза не вставать - подскажите в какую сторону читать коапы и ГК, чтобы я знал повод для вызова наряда полиции на двух пешеходов, занявших весь тротуар в порыве общения.
А что ПДД? Вырезаны в скале? Сниспосланы сверху? ПДД сегодня одно, завтра другое. Как и все законы отражает состояние общества. А мой вопрос как раз к состоянию общества и относится.