Изменилось то, что коронавирус при всей своей безобидности продемонстрировал полную неготовность современной городской инфраструктуры к отражению биологических атак. Единственным пока реальным способом противостояния этой заразе является самоизоляция и переход на дистанционную схему работы. Поэтому даже если этот вирус имеет естественную природу происхождения, уже никто не помешает создать его боевой аналог некоторой стране запада (не будем показывать на них пальцем).
См. статью 165 Уголовного кодекса РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». При этом крупным ущерб согласно статье 158 считается от 250 тыс. руб., особо крупным — от 1 млн. руб.
При этом недавно была озвучена инициатива в рамках обсуждения Конституции РФ о возможности рассмотрения некоторых уголовных цел экономической направленности. Так что ждем-с.
Даже исходя из простого здравого смысла можно предположить, что чем критически важнее для человека ПО, тем оно сложнее, и тем более высока вероятность появления в нем ошибок, для предотвращения появления которых разработчик этого ПО должен тратить дополнительные средства.
Ну а никому не нужные поделки путь разрабатываются, а за их качество их разработчики не несут никакой ответственности перед пользователями. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
Есть такие специальные люди, которые специализируются на доказывании подобных вещей. Кроме того, возможно уже скоро такие споры можно будет рассматривать в суде присяжных, из которых большая часть всегда будет представлять недовольных качеством современным ПО, пусть даже не всегда обоснованного.
Вопрос не где и на чем человек делает работу, а для кого. Если для себя, то в этом случае нет никаких обязательств перед другими людьми (или, как говорят, перед третьими лицами), если же для других, то такая работа делается, как минимум, с принятием на себя обязательств по срокам и по качеству. Даже если такая работа делается для соседа по дому. Ведь даже если деньги в такой сделке не фигурируют, то на кону всегда остается собственная репутация.
До недавнего времени практически любое офисное ПО и игры были существенной, но не критически важной составляющей любого дела. Поэтому на страхование различных рисков тратились незначительные суммы, кратно меньшие возможных судебных издержек. По мере же роста значимости ПО будут возрастать и расходы на предотвращение различных рисков. И вот когда такие расходы превысят сумму возможных судебных издержек, вот тогда и хлынет поток исков к поставщикам некачественного ПО. Причем этот процесс будут инициировать не пользователи ПО, а юристы, которые будут на этом зарабатывать неплохие деньги.
Крыжик под лицензией означает согласие с публичным договором оферты. И без этого крыжика невозможно установить ПО, по крайней мере в графическом интерфейсе. Это примерно как купить кирпич за пачку денег у продавца, продемонстрировавшего образцы холодного оружия, сдаваемого аренду. В такой ситуации, конечно, можно отказаться от покупки, но тогда вместо денег придется расстаться с чем-то более важным.
Прикол юриспруденции заключается в том, что любую проблему можно решить множеством различных способов. В данном случае можно потребовать замены товара на другой надлежащего качества в расчете на то, что сделать быстро и без существенных затрат будет невозможно. При этом сопроводить требование о том, что в противном случае через суд будет взыскана упущенная выгода. И может получиться так, что компенсация упущенной выгоды окажется существенно меньше, чем изготовление товара надлежащего качества. В общем, вариантов масса, главное — творческое отношение к процессу.
Указанная статья является частью параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ и регулирует отношения как между организациями, так и между гражданами и организациями. Поэтому в данном случае совершенно не важен предмет купли-продажи, а важен только сам факт обмена денег на что-то нужное, в данном случае обмен денег на лицензию.
Что касается возможности засудить поставщиков ПО, то до недавнего времени это было практически невозможно не потому, что не было юридических оснований, а по большей части потому, что это самое ПО использовалось в сферах, которые очень сложно назвать жизненно-важными. Серьезное же ПО поставлялось и до сих пор поставляется в рамках программно-аппаратных комплексов, и там ответственность за качество вполне себе ощутимая.
В качестве самого яркого примера можно назвать попытки засудить SAP за их древнюю систему R/3, которые закончились ничем. Но эта система, как бы не была высока ее стоимость, является по большому счету игрушкой для бухгалтеров, без которой они вполне себе могут все посчитать на 1С в комбинации с Excel.
Сегодня же ситуация поменялась именно благодаря тому, что софт прямо на наших глазах перемещается из сферы развлечения (в том числе в бизнесе) в сферу обеспечения жизненно-важных интересов. А здесь уже спрос с поставщиков ПО совсем другой.
На сегодня для меня важнее свое время, чем возможность заработать на софтовых бракоделах. Просто я привык отвечать за свои слова, а потому мне не нравится ситуация, когда некоторые бракокодеры с пренебрежением относятся к интересам пользователей своих поделок, фактически заставляя их подписываться под кабальными условиями своих лицензионных договоров.
Вообще-то существование ситуации, когда поставщики софта не отвечают за последствия использования этого софта, можно объяснить только низкой юридической грамотностью как населения, так и представителей несофтового бизнеса. Ведь даже в рамках действующего законодательства есть возможность взыскать убытки с поставщика бракованного софта. Читаем:
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
То есть фраза о том, что поставщик софта не отвечает за его брак, если он в договоре не заявил о наличии брака, является изначально недействительной, так как противоречит гражданскому законодательству.
Что касается коммерческого софта, то никуда он не денется. Просто выбор у владельцев этого софта скоро будет довольно простым — либо отдавать некоторую сумму денег на повышение качества софта, либо отдавать примерно такую же часть денег на покрытие судебных исков. Поэтому чуда, конечно же, не случится, даже если ужесточат требования к качеству софта. Здесь все будет зависеть от выбора потребителей этого софта между потерей своего времени на суды и потерей денег от бракованного софта.
Ну и напоследок можно помечтать о 2100 годе. Думаю, что в будущем никому не придет в голову делать какие-то манипуляции с операционкой, как сегодня не приходит никому в голову самостоятельно ремонтировать бытовую электронику. Сегодня самому копаться в операционке и прочем софте приходится примерно по той же причине, по которой в советское время приходилось сразу после покупки любой автотехники как минимум подтягивать все болты, а иногда и делать ее полную переборку.
Врач тоже отвечает не персонально, а только в рамках своих должностных обязанностей перед руководителем медицинского учреждения. Все риски принимает на себя само медицинское учреждение как юридическое лицо в лице его руководителя или вышестоящий организации.
Персонально врач несет только моральную ответственность. Естественно, мы не рассматриваем здесь чисто уголовные случаи. Но мораль такое дело, что она очень разная у разных людей. А потому рассчитывать на мораль — это как играть в рулетку. Для развлечения самое то, а вот для дела совершенно не подходит.
Поэтому еще раз подчеркну. Сегодня программист в большинстве своем является наемным работником, отвечающим только перед своим руководителем в рамках своих должностных инструкций. А вот организация, где он работает, в отличии от всех других нормальных организаций во всех отраслях, за результаты своего труда перед своими же клиентами совершенно не отвечает, о чем он сам же с гордостью прописывает в лицензионном договоре.
Что кстати принципиально отличается от модели зарабатывания на открытом ПО, когда в рамках обычного гражданско-правового договора подрядчик оказывает услуги заказчику, отвечая за результаты своей работы. Правда, если он планирует зарабатывать нормальные деньги, а не работать за еду.
Ошибки одинаковые, вот только последствия разные. И если раньше все софтовые фирмы нам втирали, что это так круто — работать в облаке, то сегодня наступило время отвечать за базар. А все потому, что деловые люди вынуждено начали перебираться из локальных сетей в эти самые облака. Деловой же человек отличается от домашнего гика тем, что на компьютер он деньги не тратит, а зарабатывает их на нем. И оценка потерь от косяков ПК рассчитывается не от себестоимости комплектующих и ПО, а от величины упущенной выгоды.
Ответственность несет юридическое лицо, которое продает ПО. И если эта ответственность есть, то руководство этого юридического лица обеспечивает за счет своих средств стандартные требования в рамках системы качества. И здесь нет ничего нового или заумного. Это качественное проектирование, тестирование на всех стадиях, стандарты в написании кода и его документирования, качественная пользовательская додкументация, соблюдение требований по безопасности, гарантийное послепродажное обслуживание, и, наконец, компенсация в случае чего материального ущерба за кривое ПО.
А то, что Вы описали, то это ситуация чисто по Райкину. К пуговицам претензии есть? Нет? А меня не волнует, что костюм криво сидит. За это я не отвечаю. Я отвечаю только за пуговицы. Так что в современной разработке ПО нет никаких уникальных проблем. Все существующие проблемы проистекают из обычной жадности или тупости, а иногда и от их обеих одновременно.
Кстати, нынешняя ситуация с коронавирусом может очень сильно изменить отношение к ПО со стороны значительной массы населения. Одно дело, когда в работе есть выбор между реалом и виртуалом, и другое — когда есть только виртуал. Так что в ближайшее время следует ожидать массовых судебных исков к поставщикам кривого платного ПО.
Единственный способ защиты от дурака-хирурга, да от дураков в других профессиях, это качественная система подготовки и аттестации плюс обязательное страхование профессиональной ответственности.
Сегодня же в ИТ по какой-то странной причине принято, что разработчик ПО не несет никакой материальной ответственности за ущерб у конечных пользователей в результате использования его продуктов. Отсюда и никакое отношение к подготовке и аттестации разработчиков. Плюс отсутствие самого понятия профессиональной ответственности в сфере ИТ.
Ну вот, опять как всегда. Предлагаешь людям что-то изменить к лучшему, немного, что по их силам, а в ответ получаешь плохо скрываемый сарказм, что вокруг все плохо и ничего здесь нельзя сделать.
Человек слаб по природе своей. А потому большинство боль и страх делает еще слабее. И лишь единиц боль и страх делает только сильнее. Это просто нужно учитывать в своей жизни.
В частности в контексте обсуждаемой статьи лучше не иметь никаких дел с людьми, которые жалуются на то, что раньше софт был лучше. Понятно, что сегодня здесь много проблем. Но уж лучше бороться с ними в одиночку, чем рядом с нытиком, который как вампир отсасывает жизненную энергию своим нытьем.
Вот именно, для Вас плохое в прошлом — это предвкушение победы, а хорошее — сама победа. Как говорится, всем бы так было плохо.
По настоящему плохо, это когда Вы навсегда теряете близкого человека из-за того, что программа не влезла в 98 шагов памяти микрокалькулятора к заданному сроку.
Вот именно. Фреймворки делают единицы, а используют их тысячи. И чем больше фреймворк, тем больше команда разработчиков, и тем выше вероятность, что в этой команде окажутся несколько туповатых разработчиков, из-за которых в целом хороший фреймворк будет косячить в некоторых частных случаях. Портя ему тем самым репутацию в целом.
И вообще по мере взросления отрасли ИТ от разработчиков все меньше и меньше зависит конечное качество программного продукта. Ведь сегодня большинство из них являются наемными работниками, которых гораздо сильнее интересует их собственная заработная плата, чем качество интеллектуальной собственности чужого дяди.
При этом сегодня мы переживаем этап, когда владельцы этой самой собственности не несут практически никакой ответственности за последствия ее использования конечными пользователями. Возьмет тот же Яндекс.Такси. Водитель накосячил, а Яндекс типа не при делах. Но эта лавочка скоро закроется, и тогда владельцам ИТ-компаний придется вкладываться в качество и безопасность программных продуктов, а также в связанную с ними инфраструктуру. А это возможно только за счет стандартизации и унификации, что для ИТ-отрасли означает замедление скорости расширения функциональности программных продуктов и сокращение выбора инструментов по их созданию (ОС, IDE, языков программирования и т.п.) из-за снижения рыночного спроса на некачественные и небезопасные инструменты.
При этом недавно была озвучена инициатива в рамках обсуждения Конституции РФ о возможности рассмотрения некоторых уголовных цел экономической направленности. Так что ждем-с.
Ну а никому не нужные поделки путь разрабатываются, а за их качество их разработчики не несут никакой ответственности перед пользователями. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
До недавнего времени практически любое офисное ПО и игры были существенной, но не критически важной составляющей любого дела. Поэтому на страхование различных рисков тратились незначительные суммы, кратно меньшие возможных судебных издержек. По мере же роста значимости ПО будут возрастать и расходы на предотвращение различных рисков. И вот когда такие расходы превысят сумму возможных судебных издержек, вот тогда и хлынет поток исков к поставщикам некачественного ПО. Причем этот процесс будут инициировать не пользователи ПО, а юристы, которые будут на этом зарабатывать неплохие деньги.
Что касается возможности засудить поставщиков ПО, то до недавнего времени это было практически невозможно не потому, что не было юридических оснований, а по большей части потому, что это самое ПО использовалось в сферах, которые очень сложно назвать жизненно-важными. Серьезное же ПО поставлялось и до сих пор поставляется в рамках программно-аппаратных комплексов, и там ответственность за качество вполне себе ощутимая.
В качестве самого яркого примера можно назвать попытки засудить SAP за их древнюю систему R/3, которые закончились ничем. Но эта система, как бы не была высока ее стоимость, является по большому счету игрушкой для бухгалтеров, без которой они вполне себе могут все посчитать на 1С в комбинации с Excel.
Сегодня же ситуация поменялась именно благодаря тому, что софт прямо на наших глазах перемещается из сферы развлечения (в том числе в бизнесе) в сферу обеспечения жизненно-важных интересов. А здесь уже спрос с поставщиков ПО совсем другой.
То есть фраза о том, что поставщик софта не отвечает за его брак, если он в договоре не заявил о наличии брака, является изначально недействительной, так как противоречит гражданскому законодательству.
Что касается коммерческого софта, то никуда он не денется. Просто выбор у владельцев этого софта скоро будет довольно простым — либо отдавать некоторую сумму денег на повышение качества софта, либо отдавать примерно такую же часть денег на покрытие судебных исков. Поэтому чуда, конечно же, не случится, даже если ужесточат требования к качеству софта. Здесь все будет зависеть от выбора потребителей этого софта между потерей своего времени на суды и потерей денег от бракованного софта.
Ну и напоследок можно помечтать о 2100 годе. Думаю, что в будущем никому не придет в голову делать какие-то манипуляции с операционкой, как сегодня не приходит никому в голову самостоятельно ремонтировать бытовую электронику. Сегодня самому копаться в операционке и прочем софте приходится примерно по той же причине, по которой в советское время приходилось сразу после покупки любой автотехники как минимум подтягивать все болты, а иногда и делать ее полную переборку.
Персонально врач несет только моральную ответственность. Естественно, мы не рассматриваем здесь чисто уголовные случаи. Но мораль такое дело, что она очень разная у разных людей. А потому рассчитывать на мораль — это как играть в рулетку. Для развлечения самое то, а вот для дела совершенно не подходит.
Поэтому еще раз подчеркну. Сегодня программист в большинстве своем является наемным работником, отвечающим только перед своим руководителем в рамках своих должностных инструкций. А вот организация, где он работает, в отличии от всех других нормальных организаций во всех отраслях, за результаты своего труда перед своими же клиентами совершенно не отвечает, о чем он сам же с гордостью прописывает в лицензионном договоре.
Что кстати принципиально отличается от модели зарабатывания на открытом ПО, когда в рамках обычного гражданско-правового договора подрядчик оказывает услуги заказчику, отвечая за результаты своей работы. Правда, если он планирует зарабатывать нормальные деньги, а не работать за еду.
А то, что Вы описали, то это ситуация чисто по Райкину. К пуговицам претензии есть? Нет? А меня не волнует, что костюм криво сидит. За это я не отвечаю. Я отвечаю только за пуговицы. Так что в современной разработке ПО нет никаких уникальных проблем. Все существующие проблемы проистекают из обычной жадности или тупости, а иногда и от их обеих одновременно.
Сегодня же в ИТ по какой-то странной причине принято, что разработчик ПО не несет никакой материальной ответственности за ущерб у конечных пользователей в результате использования его продуктов. Отсюда и никакое отношение к подготовке и аттестации разработчиков. Плюс отсутствие самого понятия профессиональной ответственности в сфере ИТ.
В частности в контексте обсуждаемой статьи лучше не иметь никаких дел с людьми, которые жалуются на то, что раньше софт был лучше. Понятно, что сегодня здесь много проблем. Но уж лучше бороться с ними в одиночку, чем рядом с нытиком, который как вампир отсасывает жизненную энергию своим нытьем.
По настоящему плохо, это когда Вы навсегда теряете близкого человека из-за того, что программа не влезла в 98 шагов памяти микрокалькулятора к заданному сроку.
И вообще по мере взросления отрасли ИТ от разработчиков все меньше и меньше зависит конечное качество программного продукта. Ведь сегодня большинство из них являются наемными работниками, которых гораздо сильнее интересует их собственная заработная плата, чем качество интеллектуальной собственности чужого дяди.
При этом сегодня мы переживаем этап, когда владельцы этой самой собственности не несут практически никакой ответственности за последствия ее использования конечными пользователями. Возьмет тот же Яндекс.Такси. Водитель накосячил, а Яндекс типа не при делах. Но эта лавочка скоро закроется, и тогда владельцам ИТ-компаний придется вкладываться в качество и безопасность программных продуктов, а также в связанную с ними инфраструктуру. А это возможно только за счет стандартизации и унификации, что для ИТ-отрасли означает замедление скорости расширения функциональности программных продуктов и сокращение выбора инструментов по их созданию (ОС, IDE, языков программирования и т.п.) из-за снижения рыночного спроса на некачественные и небезопасные инструменты.