А электричество я вообще не вижу смысла обсуждать:
а) конечный потребитель платит по своему счетчику, бороться с утечками и воровством — вообще не его задача и платить за это он не будет.
б) понятно, что электрические счетчики (относительно воды и тепла) — дешевые. Они легко монтируются, место для их монтажа уже предусмотрено и т.п. И то что они дешевые — видно и в вашем калькуляторе.
Конечному потребителю интересна вода (если ее много утекает где-то, не у него и вдобавок к его счетчику он вынужден платить за какие-то «общие расходы») и тепло (потому что общее место в том, что энергокомпании кидают именно в этом месте).
Теоретически, установка нормальной системы учета воды и тепла позволит переложить потери воды/тепла на пути к потребителю — на поставщика (и он поменяет трубы или просто перестанет обманывать).
Практически же, цена внедрения решения такова, что не видно, чтобы это было реальной экономией, за разумное время — не окупится.
Ну вот банально, 50 тыс на семью (которые я насчитал) * 50 млн российских семей (примерная оценка) = 2500 млрд = 2.5 трлн. рублей. 20 процентов федерального бюджета за 2013 год.
Ну я вот посчитал для своего дома (9-этажка, 5 подъездов, 160 квартир) по полной программе (с заменой счетчиков, установкой счетчиков тепла).
Стоимость установки — 8 млн с копейками, абонентка 15 тыс. Если делить по квартирам, 50 тыс за установку с квартиры, 100р в месяц абонентка.
Абонентка устраивает. А вот цена за установку — нет, не устраивает, она сравнима с годовой платой за коммуналку с квартиры. При этом, какой-то экономии для жильцов получится добиться только по теплу, т.е. срок окупаемости (для жильца) получается лет 10.
Посчитал еще на частный дом, со всеми галками. 400 штук. Вжопу!
У меня дома реализована
а) быстрая сеть (сторадж-бокс + 2 рабочие станции) — на трех картах Mellanox (по одной в компьютере), они двухпортовые. Карты покупал по $23 на ebay, кабели — по ~$25 у китайцев (трехметровые).
б) медленная сеть для всех остальных: обычный гигабит c дешевым свитчом, обычный WiFi.
Понятно, если есть бюджет на свитч с несколькими 10G-портами, 10G карты, трансиверы и прочая — оно лучше. Но у меня бюджет всей сетевой части (и IB и гигабита) уложился баксов в 300.
Результат от hadd надо искать в другом месте.
Умножение матрицы 4x3 на вектор размером 4 можно делать через три штуки dpps (т.е. SSE4.2)
а можно три mulps и три haddps (SSE3)
По времени примерно одинаково (на текущих i7 haddps капельку быстрее), но не требует SSE4.2
Нет, в режиме /3GB — доступен ~гигабайт с копейками в нижней половине 4Gb (остальное — DLL-ки всякие).
И еще доступны 2Gb если 32-бинарник (помеченный этим флагом) запущен в 64-битной ОС и, соответственно, 1GB если он запущен в 32-битной ОС, которую загрузили в режиме /3GB.
Т.е. в хорошем случае (вас запускают в 64-битной оси) — будет втрое больше, чем без этого флага.
На основании чего вы считаете, что дохлый и тухлый процессор на рейде сможет показать производительность добротного процессора от intel? (thumb rule: у кого кулер круче, тот и быстрее).
На основании собственного опыта.
Не так давно, собирая для дома дисковый тазик, экспериментально выяснил, что на 8-ми дисках ZFS-ный RAIDZ2 (процессор i5-2400, памяти 8Gb, диски подключены к Adaptec 5805 как JBOD) банально медленнее адаптечного RAID6 с теми же дисками.
На моем личном паттерне — чтение-запись больших файлов в один поток (дисковый тазик — для работы с фото и кино).
Реальность получается простая. На сегодня Ethernet банально «хуже и дороже», даже в тех случаях, когда с серверной стороны одинаковые карты IB/Eth40G.
Латентность больше, полоса меньше, low latency свитчи — дороже чем IB-шные и не обеспечивают всей функциональности (вроде получения топологии стандартным путем прямо из драйвера).
При этом, конечно, IB — ad hoc решение и при прочих равных лично я бы предпочел бы ethernet, но прочих равных — в приложениях чувствительных и к BW и к latency просто нет.
Понятно, когда-нибудь сделают (хотя даже 10% в latency — может быть серьезной разницей), вот тогда и приходите.
P.S. Читайте на что отвечаете — внимательнее. Я писал про гигабайтные скорости, а вы мне ответили про гигабитные.
А в Фукусиме — три, при проектной аварии (потеря внешнего электропитания).
Я бы сказал, что Фукусимские (империалистические) явно похуже будут.
ark.intel.com/products/75122/Intel-Core-i7-4770-Processor-8M-Cache-up-to-3_90-GHz
а) конечный потребитель платит по своему счетчику, бороться с утечками и воровством — вообще не его задача и платить за это он не будет.
б) понятно, что электрические счетчики (относительно воды и тепла) — дешевые. Они легко монтируются, место для их монтажа уже предусмотрено и т.п. И то что они дешевые — видно и в вашем калькуляторе.
Конечному потребителю интересна вода (если ее много утекает где-то, не у него и вдобавок к его счетчику он вынужден платить за какие-то «общие расходы») и тепло (потому что общее место в том, что энергокомпании кидают именно в этом месте).
Теоретически, установка нормальной системы учета воды и тепла позволит переложить потери воды/тепла на пути к потребителю — на поставщика (и он поменяет трубы или просто перестанет обманывать).
Практически же, цена внедрения решения такова, что не видно, чтобы это было реальной экономией, за разумное время — не окупится.
А я писал про стоимость установки.
Если потребление снизится (уменьшим потери и воровство), то снизится и прибыль.
Энергосбыт свои потери перекладывает на (платящих) потребителей.
Ну вот банально, 50 тыс на семью (которые я насчитал) * 50 млн российских семей (примерная оценка) = 2500 млрд = 2.5 трлн. рублей. 20 процентов федерального бюджета за 2013 год.
Стоимость установки — 8 млн с копейками, абонентка 15 тыс. Если делить по квартирам, 50 тыс за установку с квартиры, 100р в месяц абонентка.
Абонентка устраивает. А вот цена за установку — нет, не устраивает, она сравнима с годовой платой за коммуналку с квартиры. При этом, какой-то экономии для жильцов получится добиться только по теплу, т.е. срок окупаемости (для жильца) получается лет 10.
Посчитал еще на частный дом, со всеми галками. 400 штук. Вжопу!
Тем не менее, банальный SMB поверх IPoIB (ну и 1G Ether) — обязан работать.
В 2012-м сервере вроде бы появилось что-то для работы SMB просто поверх Infiniband, но я, повторяю, не специалист, только слышал звон.
а) быстрая сеть (сторадж-бокс + 2 рабочие станции) — на трех картах Mellanox (по одной в компьютере), они двухпортовые. Карты покупал по $23 на ebay, кабели — по ~$25 у китайцев (трехметровые).
б) медленная сеть для всех остальных: обычный гигабит c дешевым свитчом, обычный WiFi.
Понятно, если есть бюджет на свитч с несколькими 10G-портами, 10G карты, трансиверы и прочая — оно лучше. Но у меня бюджет всей сетевой части (и IB и гигабита) уложился баксов в 300.
Умножение матрицы 4x3 на вектор размером 4 можно делать через три штуки dpps (т.е. SSE4.2)
а можно три mulps и три haddps (SSE3)
По времени примерно одинаково (на текущих i7 haddps капельку быстрее), но не требует SSE4.2
Вот тут обсуждали: blog.lexa.ru/2011/09/13/o_vektornom_umnozhenii_vtoroi_final.html
(и там дальше по ссылкам)
Вектор на матрицу — это всякие повороты и масштабирования (что color space, что координат, один хрен)
И еще доступны 2Gb если 32-бинарник (помеченный этим флагом) запущен в 64-битной ОС и, соответственно, 1GB если он запущен в 32-битной ОС, которую загрузили в режиме /3GB.
Т.е. в хорошем случае (вас запускают в 64-битной оси) — будет втрое больше, чем без этого флага.
А разница — эдак раза в полтора. ~700-750Mb/sec для RAID6 и файловой системы поверх (UFS. Ext4, NTFS) и меньше 500 для ZFS
На основании собственного опыта.
Не так давно, собирая для дома дисковый тазик, экспериментально выяснил, что на 8-ми дисках ZFS-ный RAIDZ2 (процессор i5-2400, памяти 8Gb, диски подключены к Adaptec 5805 как JBOD) банально медленнее адаптечного RAID6 с теми же дисками.
На моем личном паттерне — чтение-запись больших файлов в один поток (дисковый тазик — для работы с фото и кино).
С нормальным интерконнектом была бы в первых 25.
Латентность больше, полоса меньше, low latency свитчи — дороже чем IB-шные и не обеспечивают всей функциональности (вроде получения топологии стандартным путем прямо из драйвера).
При этом, конечно, IB — ad hoc решение и при прочих равных лично я бы предпочел бы ethernet, но прочих равных — в приложениях чувствительных и к BW и к latency просто нет.
Понятно, когда-нибудь сделают (хотя даже 10% в latency — может быть серьезной разницей), вот тогда и приходите.
P.S. Читайте на что отвечаете — внимательнее. Я писал про гигабайтные скорости, а вы мне ответили про гигабитные.