Вы абсолютно правы, поднимая вопрос о доверии в распределенных вычислениях — это фундаментальная проблема любой децентрализованной системы. Действительно, Bittensor перекладывает большую часть ответственности за валидацию на создателей сабнетов, но это не уклонение от проблемы, а скорее архитектурное решение.
Хочу отметить несколько моментов:
Экономические стимулы: В Bittensor используется принцип, схожий с другими криптовалютами — чтобы обман был экономически невыгоден. Валидаторы ставят значительный залог (минимум 1000 TAO, что сейчас около $230K), и если они показывают плохие результаты или пытаются манипулировать оценками, они рискуют потерять этот залог и право на получение наград.
Специализация сабнетов: Каждый сабнет решает конкретную задачу, что позволяет внедрять специфические механизмы валидации под эту задачу. Например, сабнет для генерации текста может использовать перекрестную проверку результатов нескольких майнеров, а сабнет для вычислений — контрольные задачи с известным результатом.
Yuma Consensus: Как было описано в статье, этот механизм создает матрицу оценок, где каждый валидатор оценивает работу майнеров. Система учитывает взвешенные оценки, где вес зависит от количества застейканных TAO, что создает экономическую заинтересованность в честной оценке. К тому же, валидаторы с оценками, сильно отличающимися от консенсуса, рискуют потерять репутацию и стейк, что дополнительно защищает от манипуляций.
Dynamic TAO: С внедрением этой модели система стала еще более саморегулирующейся — сабнеты, которые не способны эффективно бороться с мошенничеством, будут терять стоимость своих альфа-токенов, что автоматически снизит их вознаграждения. Это создает рыночный механизм отбора наиболее эффективных подходов к валидации.
Это классическая проблема верификации в ненадежной распределенной среде, и Bittensor решает ее через экономические стимулы, репутационные механизмы и непрерывное совершенствование протоколов оценки качества работы.
Определить, кто в данный момент может забрать лидирующие позиции, проблематично, т.к. это будет сильно зависеть комбинации таких факторов как:
Поддержка сообщества и разработчиков (для успеха любого блокчейн-проекта необходима поддержка разработчиков и пользователей. Проекты, которые активно вовлекают сообщество и предлагают мощные инструменты для разработки, имеют больше шансов на привлечение новых пользователей и удержание существующих).
Техническое преимущество (заключается в попытке привнести собственные решения в трилемму блокчейна, т.е. в поиск баланса между масштабируемостью, безопасностью и децентрализацией. Соответственно, способность решать текущие и будущие задачи блокчейн-индустрии, возникающие вследствие её растущей популярности, является одним из главных факторов, определяющих лидирующее положение блокчейна на рынке).
Ликвидность и финансовые инструменты (один из важных факторов для любого блокчейна. Потому необходимая ликвидность позволяет пользователем легко торговать активами и использовать различные dapps. Блокчейны, которым удастся привлечь значительную ликвидность, будут иметь преимущество в привлечении новых пользователей и удержании интереса к их продуктам).
Ethereum, скорее всего, по моему мнению, будет внедрять наработки различных zk-блокчейнов, которые предлагают улучшения в масштабируемости и эффективности.
Так же внедрение технологий, основанных на ZK-Proofs, может дать Ethereum новые возможности для повышения приватности. Думаю, что наработки которые выберутся, будут зависеть от их соответствия целям и требованиям экосистемы Ethereum, а также от результатов тестирования и оценки их практической применимости.
Scroll сможет стать одним из лидеров zk блокчейнов, если преодолеет препятствия в виде поддержки и ликвидности.
Спасибо за ваш содержательный комментарий!
Вы абсолютно правы, поднимая вопрос о доверии в распределенных вычислениях — это фундаментальная проблема любой децентрализованной системы. Действительно, Bittensor перекладывает большую часть ответственности за валидацию на создателей сабнетов, но это не уклонение от проблемы, а скорее архитектурное решение.
Хочу отметить несколько моментов:
Экономические стимулы: В Bittensor используется принцип, схожий с другими криптовалютами — чтобы обман был экономически невыгоден. Валидаторы ставят значительный залог (минимум 1000 TAO, что сейчас около $230K), и если они показывают плохие результаты или пытаются манипулировать оценками, они рискуют потерять этот залог и право на получение наград.
Специализация сабнетов: Каждый сабнет решает конкретную задачу, что позволяет внедрять специфические механизмы валидации под эту задачу. Например, сабнет для генерации текста может использовать перекрестную проверку результатов нескольких майнеров, а сабнет для вычислений — контрольные задачи с известным результатом.
Yuma Consensus: Как было описано в статье, этот механизм создает матрицу оценок, где каждый валидатор оценивает работу майнеров. Система учитывает взвешенные оценки, где вес зависит от количества застейканных TAO, что создает экономическую заинтересованность в честной оценке. К тому же, валидаторы с оценками, сильно отличающимися от консенсуса, рискуют потерять репутацию и стейк, что дополнительно защищает от манипуляций.
Dynamic TAO: С внедрением этой модели система стала еще более саморегулирующейся — сабнеты, которые не способны эффективно бороться с мошенничеством, будут терять стоимость своих альфа-токенов, что автоматически снизит их вознаграждения. Это создает рыночный механизм отбора наиболее эффективных подходов к валидации.
Это классическая проблема верификации в ненадежной распределенной среде, и Bittensor решает ее через экономические стимулы, репутационные механизмы и непрерывное совершенствование протоколов оценки качества работы.
Да, верно. Если интересно, рекомендую заглянуть в этот репозиторий awesome-zk (https://github.com/ventali/awesome-zk?tab=readme-ov-file#table-of-contents). В нем собраны очень качественные и необходимые материалы для погружения в мир ZKP.
Определить, кто в данный момент может забрать лидирующие позиции, проблематично, т.к. это будет сильно зависеть комбинации таких факторов как:
Поддержка сообщества и разработчиков (для успеха любого блокчейн-проекта необходима поддержка разработчиков и пользователей. Проекты, которые активно вовлекают сообщество и предлагают мощные инструменты для разработки, имеют больше шансов на привлечение новых пользователей и удержание существующих).
Техническое преимущество (заключается в попытке привнести собственные решения в трилемму блокчейна, т.е. в поиск баланса между масштабируемостью, безопасностью и децентрализацией. Соответственно, способность решать текущие и будущие задачи блокчейн-индустрии, возникающие вследствие её растущей популярности, является одним из главных факторов, определяющих лидирующее положение блокчейна на рынке).
Ликвидность и финансовые инструменты (один из важных факторов для любого блокчейна. Потому необходимая ликвидность позволяет пользователем легко торговать активами и использовать различные dapps. Блокчейны, которым удастся привлечь значительную ликвидность, будут иметь преимущество в привлечении новых пользователей и удержании интереса к их продуктам).
Ethereum, скорее всего, по моему мнению, будет внедрять наработки различных zk-блокчейнов, которые предлагают улучшения в масштабируемости и эффективности.
Так же внедрение технологий, основанных на ZK-Proofs, может дать Ethereum новые возможности для повышения приватности. Думаю, что наработки которые выберутся, будут зависеть от их соответствия целям и требованиям экосистемы Ethereum, а также от результатов тестирования и оценки их практической применимости.
Scroll сможет стать одним из лидеров zk блокчейнов, если преодолеет препятствия в виде поддержки и ликвидности.