Гугл вряд ли, но вот кое-где хабр забанен, и я думаю, именно из-за подобных постов.
Я работаю в колледже преподавателем, и у нас на всех компах стоит Интернет-Цензор с белым списком разрешённых сайтов. Хабр не входит. Хорошо хоть, что можно свой список добавить в разрешения. Но плохо, что у этой программы нет общего локального списка, приходится на все компы вручную добавлять.
Вы только это увидели?.. Там много чего надо исправлять.
Автор, откройте для себя спелл-чекер. Например, Openoffice Writer умеет. Этим вы себе и нервы сбережёте, и самое_ценное_на_хабре.
напоминаю, что StackOverflow живёт на 25 серверах, из которых 4 (четыре) — серверы баз данных.
К тому же, кэш помогает ускорить чтение, а вот запись масштабируется либо увеличением ресурсов сервера (вертикально), либо шардингом (горизонтально). Кэш в этом случае не поможет. А в играх запись — очень частая операция.
Я не пойму, о чём мы спорим. Вы хотите сказать, что шардинг — напрасная придумка, и все базы можно впихнуть в один сервер? Или что мне (и всем читателям этих комментов) никогда не светит выйти за границы одного сервера?
я про потолок ничего не говорил. Я взял данные из последней статьи про StackOverflow, и из числа 560 млн запросов в месяц вычислил, сколько запросов в секунду. Понятно, что пиковое значение у них в 5-10 раз больше. Плюс, в статье написано, что сервер ы загружены на 10%. Просто комментировал ваш аргумент про StackOverflow.
мне написал автор программы, которую забанили за список нововведений, и сказал, что он добавлял именно в поле для ввода нововведений. Среагировал он сразу, написав вопрос в поддержку (проигнорирован), и даже удалил два нижних пункта обновлений. Всё равно был забанен.
я делаю игры. И в них может быть и больше 216 запросов в секунду. А может и не быть. Поэтому я лучше заранее спроектирую свою систему и заложу в неё возможность шардинга, и по началу у меня просто будет один шард — пока его будет хватать. Зато когда (если) игра выстрелит, то я очень быстро отмасштабирую всю систему.
Делать шардинг только в первый раз сложно. Когда всю систему отладил один раз, второй раз уже гораздо проще, и оверинжиниринг небольшой.
а вы почитайте про архитектуру Badoo, например, и вы поймёте, что не всё можно вместить на один сервер. У Stackoverflow не такая уж и большая нагрузка — всего 216 запросов в секунду, и это при их 25 серверах.
вопрос на миллион — что чаще происходит — проверка на коллизии, или показ соседей? как бы ваша оптимизация не превратила игрока в
ёжика в тумане
, который видит пару десятков игроков вокруг. Вы предлагаете одну квадратичную сложность заменить другой.
Если цель — обработать десятки тысяч игроков на одной площади, то ваш подход может быть рассмотрен, но использовать тот же подход в обычном режиме с несколькими десятками/сотнями игроков рядом — слишком сложный оверхед.
Наверное, имеется в виду, что для нововведений есть специальное поле, нельзя добавлять их в описание (в описании эта инфа будет мусором).
Интересно, что приславший этот случай сказал, что было предупреждение за 7 дней. Нужно было среагировать.
вы сами себе противоречите. То вы говорите — «Размер локации – это расстояние выстрела/видимости на клиенте», а тут — «в каждой клеточке может вместиться максимум 10 персонажей». Вы же про одно и то же сказали в этих фразах. Так не пойдёт.
kciray, спасибо за статью. Есть просьба к вам — если будете добавлять в статью случаи, о которых вам сообщат не из комментов, то добавляйте их в комметы также, чтобы мы — подписчики — смогли тоже их увидеть.
а если бэкенд изменяет свойства объекта? например, форматирует текст, приводит номер телефона в нужный формат, вставляет айдишники (мало ли что может делать бэкенд). Тогда нужно опять вручную прокидывать изменения в модель?..
>Основной целью статьи было заинтересовать людей функциональным программированием.
У вас получилось. Первое впечатление от ФП я получил в статье Списки из lambda-функций, которая показала красоту ФП. Ваша статья усилила это впечатление. Пора наконец пойти и поставить себе что-то чисто функциональное.
Я работаю в колледже преподавателем, и у нас на всех компах стоит Интернет-Цензор с белым списком разрешённых сайтов. Хабр не входит. Хорошо хоть, что можно свой список добавить в разрешения. Но плохо, что у этой программы нет общего локального списка, приходится на все компы вручную добавлять.
Автор, откройте для себя спелл-чекер. Например, Openoffice Writer умеет. Этим вы себе и нервы сбережёте, и самое_ценное_на_хабре.
К тому же, кэш помогает ускорить чтение, а вот запись масштабируется либо увеличением ресурсов сервера (вертикально), либо шардингом (горизонтально). Кэш в этом случае не поможет. А в играх запись — очень частая операция.
Я не пойму, о чём мы спорим. Вы хотите сказать, что шардинг — напрасная придумка, и все базы можно впихнуть в один сервер? Или что мне (и всем читателям этих комментов) никогда не светит выйти за границы одного сервера?
Делать шардинг только в первый раз сложно. Когда всю систему отладил один раз, второй раз уже гораздо проще, и оверинжиниринг небольшой.
Если цель — обработать десятки тысяч игроков на одной площади, то ваш подход может быть рассмотрен, но использовать тот же подход в обычном режиме с несколькими десятками/сотнями игроков рядом — слишком сложный оверхед.
Интересно, что приславший этот случай сказал, что было предупреждение за 7 дней. Нужно было среагировать.
У вас получилось. Первое впечатление от ФП я получил в статье Списки из lambda-функций, которая показала красоту ФП. Ваша статья усилила это впечатление. Пора наконец пойти и поставить себе что-то чисто функциональное.