У вот этого человека scholar.google.ru/citations?user=mxiO4IkAAAAJ&hl=ru
была крутейшая статья на Word Embeddings. Там описывается как можно создавать очень качественные языковые модели с дешевыми вычислениями.
Вот этого не было на конференции, но на сколько я знаю он в той же банде. scholar.google.ru/citations?user=DaFHynwAAAAJ&hl=ru
У него state-of-the-art для распознавания рукописного текста и распознавания речи.
Это только те, на счет которых я знаю. Скорей всего там еще много интересных ученых собралось.
Рекуррентные сети обычно считаются глубокими, вы правы. Это как раз по тому, что они разворачиваются на много слоев. Но терминология здесь уже устоялась. Deep learning модель — это последовательная композиция (или иерархия) нелинейных преобразований. И не важно, сигмоидальные это функции, или svm, или какие-нибудь sum-product сети.
Нелинейность — здесь ключевое слово, так как последовательность линейных сводится к той же линейной. Вот доказательство — A(Bx + a) + b = ABx + Aa + b = Wx + c :)
— Нужно делать важные вещи, но нет критериев, какие вещи считать важными.
— Большое количество усилий очень важно. Оно вас куда-то приведет. Но, не обязательно. Важно выбрать правильное направление. Но как выбрать это направление — опять непонятно.
— Нужно работать над важными вещами. Над теми, где есть подход, а не над «телепортацией». Только непонятно a-priori, где подход возможен, а где нет.
— Нужно много знать. Но много читать книги и слушать лекции других — вредно.
— Нужно быть открытым, но это мешает думать.
Ну и что с этим делать?
ps кто-нибудь знает в москве место, где обедают нобелевские лауреаты?
Захватить рынок = Получить большую прибыль через 5 лет, сделать ее более стабильной
Моя цель: максимизировать прибыль сейчас, взяв стколько, сколько смогу у компании
Цель компании: максимизировать прибыль в перспективе, снижая расходы в т.ч. на сотрудниках
Из этого я делаю вывод о противоположных, точнее, ортогональных, целях.
И даже если компания достигнет цели и срубит сверхприбыли, бонус сотрудника будет ничтожно мал (опять же, если он не топ или совладелец).
Ну так не интересно рассуждать. Т.е. взять пример, изначально задуманный, как не рабочий и экстраполировать его на все множество.
Я описал свою ситуацию, такая какая была. Это не доказательство ad hoc :).
Что же касается мотивации — ваши идеи очень похожи на круговую поруку. Я допускаю это для небольших организаций, но чем больше компания, тем больше расслоение, и тем меньше влияние конкретного человека на бизнес вцелом. Даже как дополнительный стимул, такая мотивация может очень даже демотервировать.
На счет общих целей — я думаю мы тут не сойдемся :) Но даже следуя вашему арументу, что все хотят заработать деньги, не могу согласится. Т.е. деньги то хотят заработать и компания, и персонал. Но у компании типичная цель — за T лет захватить N% рынка, для этого взять деньги у инвесторов и ужаться на этот период. Цель сотрудника (упрощая) — получить максиму за то время, пока он работает. Я бы сказал — тут цели противоположны.
И вы никак не пытались связать ЗП сотрудника с прибылью? Ну, подозреваю, что просиживание штанов за оклад под вашим началом — обычное дело.
В 2006 я с несколькими друзьями создал софтверную контору, которая до сих пор успешно работает. Без инвестиций, с нуля. Не бог весть какое достижение, конторка маленькая, но это по-крайней мере говорит что я разбираюсь в тематике. Вышел, потому что появились более «научные» интересы.
Теперь отвечу на ваш вопрос. Представьте долгие и крупные продажи, раз в пол года. Вы хотите сказать, что я должен был выплачивать бонуса в зависимости от того, сумеет ли продавец протолкнуть продукт? А если программист написал отличный модуль, быстро сделал систему отчетности, и вообще крут. Сделать лицо кирпичем и указать на продажника — мол пинай его, у меня руки связаны? :) Не думаю, что это сработает.
— Если и есть такая связь, то не с бизнесом вцелом, а с конкретной работой конкретного сотрудника. Максимум отдела. Но не бизнеса вцелом. Есть конкретный пример — приведите.
— Опционы крупных компаний неэффективны. Когда успех бизнеса зависит еще от нескольких сотен-тысяч людей, плюс флуктуаций экономики, вложение одного человека незаметно и не мотивирует. Как вам такой мотиватор — команда аки негры работает целый год, а акции падают на 50% из-за открытия какого-то завода в Китае
— Идейная работа — тут, пожалуй, соглашусь. Кто-то будет работать во благо спасения диких китов, к примеру. Но это большая редкость. И даже в таких организациях основной мотиватор — зарплата. Я знаю одну религиозную организацию — ничего необычного. Все также смотрят смски в конце месяца с сумами зп, стараются слинять с работы до 6-ти.
В общем, основная идея в том, чтобы у владельцев бизнеса и сотрудников была одна цель — и это сложная, но выполнимая задача.
Это самое большое лицемерие. И здесь я полностью согласен с автором статьи. Нет общих целей. К чему громкие лозунги. Сотрудника легко сократят, когда будут сложные времена.
Я был по обе стороны баррикад. Единственное честное поведение для сотрудника — отлично делать свою работу и, по возможности, получать от этого удовольствие. Задача работодателя — оплачивать его труд и не парить мозг.
ps есть еще стартапы, но это другая песня. там каждый сотрудник как учредитель и это сильно меняет игру.
Приведите хоть одну причину, почему человек должен быть мотивирован успехом чужого бизнеса? Конечно, если он не совладелец или топ, у которых зп/бонусы непосредственно связаны с успехом.
На недавней конференции nips (машинное обучение и статистика) меня сильно впечатлила демка, где модель выучилась нескольким играм на Атари считывая только экран игры. Причем «без учителя», через reinforced learning.
Вот статья, правда там немногословно и слегка мутновато.
Еще мозг делает что-то очень похожее на быстрое преобразование Фурье. Но это уже для слухового канала. Похоже, мозг большой специалист по части оптимизации :).
По моему опыту — по всем параметрам. Что же касается комфорта Москвы — я в богом забытых районах азии чувствую себя безопасней, чем в московском дворе. Но вы правы, это персональное.
Конкретно вот этот человек — http://scholar.google.ru/citations?user=rLdfJ1gAAAAJ&hl=ru&oi=ao
показывал как научил програмку играть в атари, просто считывая экран.
У вот этого человека scholar.google.ru/citations?user=mxiO4IkAAAAJ&hl=ru
была крутейшая статья на Word Embeddings. Там описывается как можно создавать очень качественные языковые модели с дешевыми вычислениями.
Вот этого не было на конференции, но на сколько я знаю он в той же банде. scholar.google.ru/citations?user=DaFHynwAAAAJ&hl=ru
У него state-of-the-art для распознавания рукописного текста и распознавания речи.
Это только те, на счет которых я знаю. Скорей всего там еще много интересных ученых собралось.
На счет морали и этичности — согласен. Но тут больше к журналисту вопросы. Спрашивал не по делу.
Нелинейность — здесь ключевое слово, так как последовательность линейных сводится к той же линейной. Вот доказательство — A(Bx + a) + b = ABx + Aa + b = Wx + c :)
— Большое количество усилий очень важно. Оно вас куда-то приведет. Но, не обязательно. Важно выбрать правильное направление. Но как выбрать это направление — опять непонятно.
— Нужно работать над важными вещами. Над теми, где есть подход, а не над «телепортацией». Только непонятно a-priori, где подход возможен, а где нет.
— Нужно много знать. Но много читать книги и слушать лекции других — вредно.
— Нужно быть открытым, но это мешает думать.
Ну и что с этим делать?
ps кто-нибудь знает в москве место, где обедают нобелевские лауреаты?
Glenda, the Plan 9 Bunny
видимо, потому что from outer space :)
Моя цель: максимизировать прибыль сейчас, взяв стколько, сколько смогу у компании
Цель компании: максимизировать прибыль в перспективе, снижая расходы в т.ч. на сотрудниках
Из этого я делаю вывод о противоположных, точнее, ортогональных, целях.
И даже если компания достигнет цели и срубит сверхприбыли, бонус сотрудника будет ничтожно мал (опять же, если он не топ или совладелец).
Я описал свою ситуацию, такая какая была. Это не доказательство ad hoc :).
Что же касается мотивации — ваши идеи очень похожи на круговую поруку. Я допускаю это для небольших организаций, но чем больше компания, тем больше расслоение, и тем меньше влияние конкретного человека на бизнес вцелом. Даже как дополнительный стимул, такая мотивация может очень даже демотервировать.
На счет общих целей — я думаю мы тут не сойдемся :) Но даже следуя вашему арументу, что все хотят заработать деньги, не могу согласится. Т.е. деньги то хотят заработать и компания, и персонал. Но у компании типичная цель — за T лет захватить N% рынка, для этого взять деньги у инвесторов и ужаться на этот период. Цель сотрудника (упрощая) — получить максиму за то время, пока он работает. Я бы сказал — тут цели противоположны.
В 2006 я с несколькими друзьями создал софтверную контору, которая до сих пор успешно работает. Без инвестиций, с нуля. Не бог весть какое достижение, конторка маленькая, но это по-крайней мере говорит что я разбираюсь в тематике. Вышел, потому что появились более «научные» интересы.
Теперь отвечу на ваш вопрос. Представьте долгие и крупные продажи, раз в пол года. Вы хотите сказать, что я должен был выплачивать бонуса в зависимости от того, сумеет ли продавец протолкнуть продукт? А если программист написал отличный модуль, быстро сделал систему отчетности, и вообще крут. Сделать лицо кирпичем и указать на продажника — мол пинай его, у меня руки связаны? :) Не думаю, что это сработает.
— Если и есть такая связь, то не с бизнесом вцелом, а с конкретной работой конкретного сотрудника. Максимум отдела. Но не бизнеса вцелом. Есть конкретный пример — приведите.
— Опционы крупных компаний неэффективны. Когда успех бизнеса зависит еще от нескольких сотен-тысяч людей, плюс флуктуаций экономики, вложение одного человека незаметно и не мотивирует. Как вам такой мотиватор — команда аки негры работает целый год, а акции падают на 50% из-за открытия какого-то завода в Китае
— Идейная работа — тут, пожалуй, соглашусь. Кто-то будет работать во благо спасения диких китов, к примеру. Но это большая редкость. И даже в таких организациях основной мотиватор — зарплата. Я знаю одну религиозную организацию — ничего необычного. Все также смотрят смски в конце месяца с сумами зп, стараются слинять с работы до 6-ти.
Это самое большое лицемерие. И здесь я полностью согласен с автором статьи. Нет общих целей. К чему громкие лозунги. Сотрудника легко сократят, когда будут сложные времена.
Я был по обе стороны баррикад. Единственное честное поведение для сотрудника — отлично делать свою работу и, по возможности, получать от этого удовольствие. Задача работодателя — оплачивать его труд и не парить мозг.
ps есть еще стартапы, но это другая песня. там каждый сотрудник как учредитель и это сильно меняет игру.
Вот статья, правда там немногословно и слегка мутновато.