Да все возможно, если офис - кал, в течении периода просто уйдут все ключевые люди, и эффективному менеджеру придется покумекать а что же случилось (из реального опыта)
The Bridge Chronicle уточняет, что развитие искусственного интеллекта и автоматизации привело к снижению потребности в ряде профессий, включая программистов, сотрудников служб поддержки и административный персонал.
Лет эдак через 5 все дружно почувствуем все плоды этих "гениальных" решений)
А тут не важно, тянут или не тянут, важно то, что можно быть высококвалифицированным специалистом с огромным опытом, но это ни на что не влияет) Всё остальное - воля случая и удачи
Недавно знакомый искал работу, Senior Ux, 9+ лет опыта. По 1500-2000 откликов на вакансию, медианный запрос - 150к. Зачем в реалиях платить дизайнеру 300, если есть 1500 человек, готовых работать за 150, конечно, не понятно)
Спасибо за статью, иногда они попадают прямо в цель)
Проходил в своём опыте ровно через то же самое. Была часовая ставка 1500 руб. При этом работал в 2-3 раза быстрее рядового разработчика. Клиентов было куча помимо основной работы, и в какой-то момент пришло понимание, что так больше продолжаться не может. Надо либо повышать ставку, либо менять принцип ценообразования. Рад узнать, что я не один такой)
Хак с ИП тоже полезный. Есть несколько товарищей, которые в какой-то момент открыли тайну, что чудесным образом зарабатывают в 2-3 раза больше меня на тех же позициях. Потом выяснилось, что они попросту берут по несколько проектов, практикуя monkey branching, неся минимальные риски, выполняя, по-сути ту же самую работу. Жаль, что об этом мало пишут т.к. не вполне этичная вещь.
1. По идее, наёмный ИПшник тоже должен выполнять любую прихоть? За этим его и нанимают, или я не так понял? 2. 40%-50% к зп каждый месяц с лихвой покрывают 1-2 отпуска в год. 3. Справедливости ради, и компания может обанкротиться. Тут всё-таки надо идти от потребности заказчика и репутации исполнителя. Если это высококвалифицированный специалист, врятли он исчезнет, но обратно, также может исчезнуть и наёмный сотрудник. Максимум его ответственности - это увольнение и штраф. По-факту, ИПэшника просто сложнее запрячь. 4. Такие вопросы обычно решаются предоплатой за определённый период. Если на полпути что-то такое произошло, уходим на другой проект, предоплату оставляем себе. 5. "Раньше значит была "халява" - а я вот по-другому это понял. Раньше квалификация была ниже, сроки оценивались, скорее всего, хуже, поэтому всё закономерно.
К слову, про защиту и идти в суды. Я как-то участвовал в проекте, где заказчик в какой-то момент окретинился и решил сказать, что всё, что мы делаем - кал, подал в суд на работодателя. А кто в суд ходил и давал показания? Рядовые сотрудники) Причём юриста выбирает, опять же, компания. На месте ИП есть опции подумать
Во фразе "а если хотите быстрее, то цена х3" есть одна очень большая проблема. Клиенты могут вообще не понимать, как работает среднестатистический дизайнер/разработчик и так далее. Потому что обьективный жизненный час не всегда равен часу работы. И увеличенная скорость часа - это условно ускорение юнита, который может растягиваться на неопределённый календарный срок. Условно, есть лендинг на 5-6 страниц, простой. Я могу его сделать за 8 часов - это 1 день. А могу по 2 часа в течении недели. Должен ли заказчик платить за 1 календарный день вместо 4-х? В моей практике, это тяжело обьясняется.
законодательство обязывало вас нанять первого же пришедшего мастера
Ну не совсем) Я частный заказчик, а не юр. лицо и для нас правила разные. Работодателя не заставляют брать первого, но заставляют "избирательно не игнорировать" людей по возрасту. Близко, но не то
Команда angular, конечно, молодцы, но эти постоянные смены подходов - это какой-то ужас, честно говоря. Выпал ты на 2 года из разработки, а тут считай новый фреймворк. Только вкатился в rxjs, получай сигналы, вкатился в сигналы - уже вышло что-то очередное модное и молодёжное. Про миграции продуктов вообще молчу. Мало кто может позволить в более-менее средне-крупном проекте каждый год-два переписывать реализацию, благо, обратная совместимость радует. И кстати, порог входа становится сложнее, хотя сами технологии не особо сложные. В такие моменты думаешь, а может в пекло этот фронт-енд))
Статья забавная, однако причины у всего очевидные. Проблема как была - так и осталась, поменялись лишь инструменты и подходы.
20 лет назад назад не знали, как оценить кандидата, в итоге придумали спрашивать про лампочки в автобусе и круглые люки. Вышли книжки "100 вопросов Google". Все вопросы были заучены. Надо что-то новое.
Думали-думали и 10 лет назад придумали, что можно кандидата по алгоритмам погонять. Программисты же, в вузе всё изучают. Будем определять по тому, как кандидат деревья переворачивает. Но вот опять незадача, появился литкод и книжки "100 популярных задач в Google". Теперь каждый второй деревья умеет переворачивать. Опять непонятно.
Снова думают-думают, чтобы такого придумать. Давайте введём 5 раундов собеседований. Ну чтобы точно отсеить самых умных. Отлично! Отфильтровали из тысячи пятерых - самых лучших. И фреймворк знают, и деревья переворачивают, реализацию квиксорта лучше библиотечной пишут, сидя в позе лотоса, с закрытыми глазами, систем дизайн проектируют лучше самых топовых проектировщиков.
А потом уходят на х5 зарплату в FAANG. Что могло пойти не так?
Ну вот буквально каждый, кто работал больше 3-5 лет прекрасно знает, как оценить кандидата - дать ему реальный кусок говняного кода из живого проекта и погонять вопросами. Никто лучше тимлидов не знает свой проект. Все самые узкие места, плохие решения, техдолг - это то, что невозможно за 10 минут решить нейросетью, а вот обсудить с кандидатом имеет смысл. Эти знания нельзя передать тк у каждого свой взгляд.
И это даже не говоря про саму специфичность найма.
Когда кандидат приходит на интервью - спросить у него могут все, что хотят и могут. На основе этого делается вывод. А почему кандидат не имеет права знать, какие вопросы ему зададут? Потому что "нечестно", он же их посмотрит заранее и ответит. Смысл теряется. Ну вот отсюда и статья.
Зачем мне тратить 3-6 месяцев ежедневных вечеров, чтобы набить руку на литкоде, если я могу получить тот же самый результат на собеседовании, потратив 10 минут, настроив жпт? Для личного роста? Ну допустим, а если мне наплевать? Я хочу просто работать, решать бизнес-задачи.
Хорошая идея, если бы я был java разработчиком, я бы одобрил. Мы делали несколько иначе, но с тем же смыслом:
Брали реальный кусок сайта, отрезали его от всех зависимостей, специально засирали код, как могли. Давали этот кусок кандидату, и он уже в привычной среде пытался делать код-ревью, что-то комментировать, исправлять. Сразу становится понятно, как долго человек работал, насколько быстро и глубоко вникает в проблемы, в специфику, а там уже можно и пообщаться подробнее. При этом всё также в формате live-coding.
Это какая-то повсеместная проблема. Я в какой-то момент даже начал воспринимать это за менталитет. Вот говоришь с людьми конкретно - вроде все чистые, опрятные, руки моют, но как только это делается анонимно, то всё, превращаются в свиней...
Это прям факт. У меня племяннице (16 лет) за 9 лет в школе сменили, наверное, айфонов 5, при этом никогда в жизни не трогала компьютер, даже примерно не знает, как он включается/выключается, не говоря уже о чём-то более сложном аля найти нужную сеть Wi-Fi
Любой инструмент в неумелых руках только ухудшает жизнь. Но могу высказать другую точку зрения.
Мне, например, исторически не везло с учителями. В начальной школе у меня были все пятерки, как и у большинства детей, проблем не было. Далее моим учителем по математике стал алкоголик, который любил выпить на уроках, но из-за привелегированного положения оставался на месте. К тому же, ему присуща была вузовская система объяснения - вышел, написал на доске решение, сел. Понятно? Не понятно? Да пофиг, сами разберетесь. Самое плохое, что этот учитель все 5 лет внушал мне, что я идиот и у меня нет ни к чему способностей, а ещё, что я никогда не стану программистом.
Уходя из рабоче-крестьянской школы в технический колледж я ожидал, что там будет адекватный учитель, но там учителем была женщина без образования в принципе. Т.е. она была неплохим человеком, но совершенно не умела обьяснять, и мне приходилось учиться самому. Программа была сложная, 5 пар каждый день на протяжении почти 4х лет, поэтому справлялся я так себе, но зато понял, что для программирования не обязательно быть отличным математиком, и благодаря упорству у меня были все пятерки.
Далее я пошел в университет. Однажды на паре я понял, что ничего не понимаю. На мой вопрос обьяснить, препод сказала - "подходите после пар". Я подошел после пар, задал вопрос и получил ответ - "с такими вопросами в школу, я это объяснять не собираюсь". По итогу пришлось весь выш. мат изучать в одиночку дома. Слава богу, к тому моменту в интернете уже что-то да было.
Несмотря на то, что я очень сильно старался и реально ХОТЕЛ учиться, у меня не было шанса на нормального препода и всё приходилось изучать самому. Долгое время было 3 пути:
1) Изучать самому, но тогда натыкаешься на бесконечное количество пробелов т.к. нет базы из-за самообучения
2) Найти себе репетитора, который поможет. Но для меня была проблема, что в целом, я в математике не совсем дурак, но многих вещей до сих пор не понимаю, а в 30 лет учиться у вчерашних ЕГЭшников - ну такое. Плюс, найти хорошего репетитора - та ещё задача. В общем, не склеилось.
3) Забить болт
И вот когда появилась нейросеть, которой можно час расплывчато рассасывать проблему, и она четко может подсказать, где и что - жизнь стала значительно проще, но очевидно, так получилось потому что я чётко понимаю, зачем я использую инструмент.
К слову, раньше тоже были ГДЗ, всякие решебники и т.д. и при желании, мотивированный учитель на раз-два выявлял неосведомлённого ученика.
Так что, я бы переформулировал проблему в "как научить ученика думать и правильно выбирать инструменты для решения задач". А это, в общем то, фундаментальная проблема любого образования.
На проекте было 3 разработчика, мы согласовывали решения между собой, поэтому не было никаких проблем. Потом решили взять ещё двоих. До того, как я пришел на проект, был ещё один разработчик, гадящий в гит, собственно которого я и заменил, и мне было сказано - перед тем, как что-то делать, надо посмотреть, как уже было сделано, и если что, посоветоваться. Затем мне показали тот говнокод, который уже существует (примерно в 3-х местах), и не делать также. Инструкцию я понял, и мы спокойно работали дальше.
Так вот, взяли мы двух новых разработчиков и сказали им ту же идею. Что происходит в течении следующего месяца:
Первый разработчик, не спрашивая никого, берёт и изобретает собственный велосипед, причём который ещё и не работает. На вопрос, почему он не следовал инструкции, которая была дана, он ответил, что "решил проявить себя".
Второй разработчик поступил более элегантно. Однажды меня позвал тимлид посмотреть его код. После просмотра я понял, что этот код уже где-то видел, и меня осенило - он подозрительно похож на те места, которые мне строго запрещалось использовать. Тимлид зовёт его на звонок и спрашивает, "Ваня, почему ты взял здесь это решеие?". А далее, как в анекдоте (ответ убил):
- "Я сделал поиск по проекту и нашел 85 мест, где делается вот так, и 3 места, где делается иначе. Я решил, что эти 3 места - то, что мне нужно. "
Тимлид: "Слушай, а почему ты не догадался спросить у меня или у других ребят, какое конкретно место тебе выбрать..."
- "Я так чувствую".
Выводы, как всегда, делаем сами, но вот такая репрезентация доказывает проблему. Боюсь представить, что происходит, когда на проекте 20 разработчиков.
Да все возможно, если офис - кал, в течении периода просто уйдут все ключевые люди, и эффективному менеджеру придется покумекать а что же случилось (из реального опыта)
Лет эдак через 5 все дружно почувствуем все плоды этих "гениальных" решений)
А тут не важно, тянут или не тянут, важно то, что можно быть высококвалифицированным специалистом с огромным опытом, но это ни на что не влияет) Всё остальное - воля случая и удачи
Недавно знакомый искал работу, Senior Ux, 9+ лет опыта. По 1500-2000 откликов на вакансию, медианный запрос - 150к. Зачем в реалиях платить дизайнеру 300, если есть 1500 человек, готовых работать за 150, конечно, не понятно)
А TeachLead вас не смутил?)
Странно, колда человек не может свою должность корректно написать
Спасибо за статью, иногда они попадают прямо в цель)
Проходил в своём опыте ровно через то же самое. Была часовая ставка 1500 руб. При этом работал в 2-3 раза быстрее рядового разработчика. Клиентов было куча помимо основной работы, и в какой-то момент пришло понимание, что так больше продолжаться не может. Надо либо повышать ставку, либо менять принцип ценообразования. Рад узнать, что я не один такой)
Хак с ИП тоже полезный. Есть несколько товарищей, которые в какой-то момент открыли тайну, что чудесным образом зарабатывают в 2-3 раза больше меня на тех же позициях. Потом выяснилось, что они попросту берут по несколько проектов, практикуя monkey branching, неся минимальные риски, выполняя, по-сути ту же самую работу. Жаль, что об этом мало пишут т.к. не вполне этичная вещь.
Могу попробовать заочно подискутировать)
1. По идее, наёмный ИПшник тоже должен выполнять любую прихоть? За этим его и нанимают, или я не так понял?
2. 40%-50% к зп каждый месяц с лихвой покрывают 1-2 отпуска в год.
3. Справедливости ради, и компания может обанкротиться. Тут всё-таки надо идти от потребности заказчика и репутации исполнителя. Если это высококвалифицированный специалист, врятли он исчезнет, но обратно, также может исчезнуть и наёмный сотрудник. Максимум его ответственности - это увольнение и штраф. По-факту, ИПэшника просто сложнее запрячь.
4. Такие вопросы обычно решаются предоплатой за определённый период. Если на полпути что-то такое произошло, уходим на другой проект, предоплату оставляем себе.
5. "Раньше значит была "халява" - а я вот по-другому это понял. Раньше квалификация была ниже, сроки оценивались, скорее всего, хуже, поэтому всё закономерно.
К слову, про защиту и идти в суды. Я как-то участвовал в проекте, где заказчик в какой-то момент окретинился и решил сказать, что всё, что мы делаем - кал, подал в суд на работодателя. А кто в суд ходил и давал показания? Рядовые сотрудники) Причём юриста выбирает, опять же, компания. На месте ИП есть опции подумать
Во фразе "а если хотите быстрее, то цена х3" есть одна очень большая проблема. Клиенты могут вообще не понимать, как работает среднестатистический дизайнер/разработчик и так далее. Потому что обьективный жизненный час не всегда равен часу работы. И увеличенная скорость часа - это условно ускорение юнита, который может растягиваться на неопределённый календарный срок. Условно, есть лендинг на 5-6 страниц, простой. Я могу его сделать за 8 часов - это 1 день. А могу по 2 часа в течении недели. Должен ли заказчик платить за 1 календарный день вместо 4-х? В моей практике, это тяжело обьясняется.
Jetbrains ушли из Израиля или это другое?)
Просто интересно, а на что пожаловался? На харрасмент?))
законодательство обязывало вас нанять первого же пришедшего мастера
Ну не совсем) Я частный заказчик, а не юр. лицо и для нас правила разные. Работодателя не заставляют брать первого, но заставляют "избирательно не игнорировать" людей по возрасту. Близко, но не то
Деливери-партнеров и мастеров на все руки)
На самой первой работе у меня после того, как я узнал, что у товарища в университете зарплата 200 тысяч против моих 20, чуть инфаркт не случился)
Команда angular, конечно, молодцы, но эти постоянные смены подходов - это какой-то ужас, честно говоря. Выпал ты на 2 года из разработки, а тут считай новый фреймворк. Только вкатился в rxjs, получай сигналы, вкатился в сигналы - уже вышло что-то очередное модное и молодёжное. Про миграции продуктов вообще молчу. Мало кто может позволить в более-менее средне-крупном проекте каждый год-два переписывать реализацию, благо, обратная совместимость радует. И кстати, порог входа становится сложнее, хотя сами технологии не особо сложные. В такие моменты думаешь, а может в пекло этот фронт-енд))
Статья забавная, однако причины у всего очевидные. Проблема как была - так и осталась, поменялись лишь инструменты и подходы.
20 лет назад назад не знали, как оценить кандидата, в итоге придумали спрашивать про лампочки в автобусе и круглые люки. Вышли книжки "100 вопросов Google". Все вопросы были заучены. Надо что-то новое.
Думали-думали и 10 лет назад придумали, что можно кандидата по алгоритмам погонять. Программисты же, в вузе всё изучают. Будем определять по тому, как кандидат деревья переворачивает. Но вот опять незадача, появился литкод и книжки "100 популярных задач в Google". Теперь каждый второй деревья умеет переворачивать. Опять непонятно.
Снова думают-думают, чтобы такого придумать. Давайте введём 5 раундов собеседований. Ну чтобы точно отсеить самых умных. Отлично! Отфильтровали из тысячи пятерых - самых лучших. И фреймворк знают, и деревья переворачивают, реализацию квиксорта лучше библиотечной пишут, сидя в позе лотоса, с закрытыми глазами, систем дизайн проектируют лучше самых топовых проектировщиков.
А потом уходят на х5 зарплату в FAANG. Что могло пойти не так?
Ну вот буквально каждый, кто работал больше 3-5 лет прекрасно знает, как оценить кандидата - дать ему реальный кусок говняного кода из живого проекта и погонять вопросами. Никто лучше тимлидов не знает свой проект. Все самые узкие места, плохие решения, техдолг - это то, что невозможно за 10 минут решить нейросетью, а вот обсудить с кандидатом имеет смысл. Эти знания нельзя передать тк у каждого свой взгляд.
И это даже не говоря про саму специфичность найма.
Когда кандидат приходит на интервью - спросить у него могут все, что хотят и могут. На основе этого делается вывод. А почему кандидат не имеет права знать, какие вопросы ему зададут? Потому что "нечестно", он же их посмотрит заранее и ответит. Смысл теряется. Ну вот отсюда и статья.
Зачем мне тратить 3-6 месяцев ежедневных вечеров, чтобы набить руку на литкоде, если я могу получить тот же самый результат на собеседовании, потратив 10 минут, настроив жпт? Для личного роста? Ну допустим, а если мне наплевать? Я хочу просто работать, решать бизнес-задачи.
Вот от того и имеем то, что имеем.)
Хорошая идея, если бы я был java разработчиком, я бы одобрил. Мы делали несколько иначе, но с тем же смыслом:
Брали реальный кусок сайта, отрезали его от всех зависимостей, специально засирали код, как могли. Давали этот кусок кандидату, и он уже в привычной среде пытался делать код-ревью, что-то комментировать, исправлять. Сразу становится понятно, как долго человек работал, насколько быстро и глубоко вникает в проблемы, в специфику, а там уже можно и пообщаться подробнее. При этом всё также в формате live-coding.
Это какая-то повсеместная проблема. Я в какой-то момент даже начал воспринимать это за менталитет. Вот говоришь с людьми конкретно - вроде все чистые, опрятные, руки моют, но как только это делается анонимно, то всё, превращаются в свиней...
Это прям факт. У меня племяннице (16 лет) за 9 лет в школе сменили, наверное, айфонов 5, при этом никогда в жизни не трогала компьютер, даже примерно не знает, как он включается/выключается, не говоря уже о чём-то более сложном аля найти нужную сеть Wi-Fi
Любой инструмент в неумелых руках только ухудшает жизнь. Но могу высказать другую точку зрения.
Мне, например, исторически не везло с учителями. В начальной школе у меня были все пятерки, как и у большинства детей, проблем не было. Далее моим учителем по математике стал алкоголик, который любил выпить на уроках, но из-за привелегированного положения оставался на месте. К тому же, ему присуща была вузовская система объяснения - вышел, написал на доске решение, сел. Понятно? Не понятно? Да пофиг, сами разберетесь. Самое плохое, что этот учитель все 5 лет внушал мне, что я идиот и у меня нет ни к чему способностей, а ещё, что я никогда не стану программистом.
Уходя из рабоче-крестьянской школы в технический колледж я ожидал, что там будет адекватный учитель, но там учителем была женщина без образования в принципе. Т.е. она была неплохим человеком, но совершенно не умела обьяснять, и мне приходилось учиться самому. Программа была сложная, 5 пар каждый день на протяжении почти 4х лет, поэтому справлялся я так себе, но зато понял, что для программирования не обязательно быть отличным математиком, и благодаря упорству у меня были все пятерки.
Далее я пошел в университет. Однажды на паре я понял, что ничего не понимаю. На мой вопрос обьяснить, препод сказала - "подходите после пар". Я подошел после пар, задал вопрос и получил ответ - "с такими вопросами в школу, я это объяснять не собираюсь". По итогу пришлось весь выш. мат изучать в одиночку дома. Слава богу, к тому моменту в интернете уже что-то да было.
Несмотря на то, что я очень сильно старался и реально ХОТЕЛ учиться, у меня не было шанса на нормального препода и всё приходилось изучать самому. Долгое время было 3 пути:
1) Изучать самому, но тогда натыкаешься на бесконечное количество пробелов т.к. нет базы из-за самообучения
2) Найти себе репетитора, который поможет. Но для меня была проблема, что в целом, я в математике не совсем дурак, но многих вещей до сих пор не понимаю, а в 30 лет учиться у вчерашних ЕГЭшников - ну такое. Плюс, найти хорошего репетитора - та ещё задача. В общем, не склеилось.
3) Забить болт
И вот когда появилась нейросеть, которой можно час расплывчато рассасывать проблему, и она четко может подсказать, где и что - жизнь стала значительно проще, но очевидно, так получилось потому что я чётко понимаю, зачем я использую инструмент.
К слову, раньше тоже были ГДЗ, всякие решебники и т.д. и при желании, мотивированный учитель на раз-два выявлял неосведомлённого ученика.
Так что, я бы переформулировал проблему в "как научить ученика думать и правильно выбирать инструменты для решения задач". А это, в общем то, фундаментальная проблема любого образования.
К сожалению, чистая правда. Из своего опыта:
На проекте было 3 разработчика, мы согласовывали решения между собой, поэтому не было никаких проблем. Потом решили взять ещё двоих. До того, как я пришел на проект, был ещё один разработчик, гадящий в гит, собственно которого я и заменил, и мне было сказано - перед тем, как что-то делать, надо посмотреть, как уже было сделано, и если что, посоветоваться. Затем мне показали тот говнокод, который уже существует (примерно в 3-х местах), и не делать также. Инструкцию я понял, и мы спокойно работали дальше.
Так вот, взяли мы двух новых разработчиков и сказали им ту же идею. Что происходит в течении следующего месяца:
Первый разработчик, не спрашивая никого, берёт и изобретает собственный велосипед, причём который ещё и не работает. На вопрос, почему он не следовал инструкции, которая была дана, он ответил, что "решил проявить себя".
Второй разработчик поступил более элегантно. Однажды меня позвал тимлид посмотреть его код. После просмотра я понял, что этот код уже где-то видел, и меня осенило - он подозрительно похож на те места, которые мне строго запрещалось использовать. Тимлид зовёт его на звонок и спрашивает, "Ваня, почему ты взял здесь это решеие?". А далее, как в анекдоте (ответ убил):
- "Я сделал поиск по проекту и нашел 85 мест, где делается вот так, и 3 места, где делается иначе. Я решил, что эти 3 места - то, что мне нужно. "
Тимлид: "Слушай, а почему ты не догадался спросить у меня или у других ребят, какое конкретно место тебе выбрать..."
- "Я так чувствую".
Выводы, как всегда, делаем сами, но вот такая репрезентация доказывает проблему. Боюсь представить, что происходит, когда на проекте 20 разработчиков.