Мой переносной детектор секурности сервисов, которым я проверяю сайты, предполагающие работу с моими личными данными, будучи натравленным на ваш сайт, слабо колышет стрелочкой около нуля. Подключённая к нему карманная экспертная система «параноик плюс» выносит жесткий вердикт: «избегать».
Ведь если бы можно было делать, как я написал, то непонятно, как другие клиенты отслеживали бы неподдельность существования монет на внезапно появившихся в сети адресах, в которым не ведут никакие ниточки.
То есть логично, чтобы монета была подтверждена всеми участниками сети, она должна прозрачно на нём появится, или в результате майнинга или в результате передачи от другого кошелька.
Но всё равно расшифровывать когда-то надо (я так понял такие сервисы предоставляют доступ к кошельку через веб-интерфейс), иначе смысл этих сервисов пропадает совершенно.
Если стоит задача бекапа то лучше архива трукрипт + сервиса для бекапа вроде idrive.com (бесплатно дают 5 гигабайт), а лучше даже 2-3 таких сервисов, вряд ли можно что-либо придумать.
Доверять таким сервисам вроде mybitcoin.com это, имхо, ещё глупее, чем хранить пароли на облачных сервисах. И какие бы они шифрования и защиты не обещали, они не защищены от взлома их системы и воровства кошельков в тот момент, когда те расшифровываются для совершения с ними транзакций.
Кошелек содержит некий пул (набор) адресов(?) для последующих транзакций. По умолчанию это вроде 100.
То есть в течение заполнения этого пула входящими транзакциями мы делаем бекап — и в нём, этом бекапе, остаётся доступ только к этой сотне транзакций (ну и, само собой, ко всем транз-иям, которые были до этого). Все поступления денег, которые придут после этой сотни (101, 102, ...) этот бекап просто в себе не содержит.
Поэтому бекапить надо как минимум «раз в каждую сотню».
А разве нельзя создать новый биткоин-адрес и отправлять деньги уже с него, чтобы избавиться от связи (для стороннего наблюдателя) этих денег со старым кошельком?
То есть если деньги приходят на адрес AAA, а уходят с BBB.
Или адрес можно менять только для входящих денег, а для исходящих он всегда одинаков?
Недавно в интернете?
Эх, молодые мои годы… Все мы проходим через этот этап. Сначала блокнотик с ручкой, потом *.txt файлик на компьютере и только уж потом, умудрённые опытом, мы заводим программы для хранения паролей.
А на самом деле это неплохая идея: сразу перескочить на последний этап, минуя предыдущие. Попробуйте, вам понравится :)
Пользователь может не знать названия (хотя чего там знать, с антонимами глянец-матовость он встречается и в быту), однако не отменяет того факта, что он может просто с комфортом работать или постоянно материться.
И в вашем примере:
а. пользователи наверное просто не знают, что такое «матрица».
б. они всю жизнь работали только за глянцем и неверно экстраполируют свой опыт, считая что глянец — венец технического развития мониторов. Иными словами стоит показать им «мат» — посмотрим, что же они предпочтут.
в. пользователи всю жизнь работали за нормальными матовыми мониторами и просто даже не заморачивались тем, что в мире существуют такая маркетологическая отрыжка как глянец на экране.
Принимаю вашу поправку, однако замечу, что мне, как пользователю, в известной степени всё равно на то, что именно глянцевое: матрицы или стёкла, если я на это не могу повлиять.
Сомневаюсь насчёт «непомерных затрат на матовые экраны».
Старые добрые матовые матрицы:
а. Производятся очень давно и ни о какой «дороговизне новейшей технологии» и речи быть не может. Иными словами столько лет матовые экраны были доступны, и вдруг внезапно(!) подорожали?
б. Даже сейчас вполне существуют и дешевые ноуты и очень дешёвые нетбуки с матовыми экранами.
Вывод: нет никаких объективных причин ставить глянец, кроме синдрома, когда моча бьёт в голову маркетологам (медики подскажут точное название) и они решают, что глянец это именно то, что нужно пользователям.
ifup-local <interface_name>
Ссылка на сайт редхака недоступна, ибо требует подписки.
Неслучайно видимо.
Мне самому не хватает подобной программы, а существующие (CyberArticle тот же) меня не устраивают.
Это было пожелание уделять большее внимание безопасности пользовательских данных.
Ведь если бы можно было делать, как я написал, то непонятно, как другие клиенты отслеживали бы неподдельность существования монет на внезапно появившихся в сети адресах, в которым не ведут никакие ниточки.
То есть логично, чтобы монета была подтверждена всеми участниками сети, она должна прозрачно на нём появится, или в результате майнинга или в результате передачи от другого кошелька.
Если стоит задача бекапа то лучше архива трукрипт + сервиса для бекапа вроде idrive.com (бесплатно дают 5 гигабайт), а лучше даже 2-3 таких сервисов, вряд ли можно что-либо придумать.
То есть в течение заполнения этого пула входящими транзакциями мы делаем бекап — и в нём, этом бекапе, остаётся доступ только к этой сотне транзакций (ну и, само собой, ко всем транз-иям, которые были до этого). Все поступления денег, которые придут после этой сотни (101, 102, ...) этот бекап просто в себе не содержит.
Поэтому бекапить надо как минимум «раз в каждую сотню».
То есть если деньги приходят на адрес AAA, а уходят с BBB.
Или адрес можно менять только для входящих денег, а для исходящих он всегда одинаков?
Эх, молодые мои годы… Все мы проходим через этот этап. Сначала блокнотик с ручкой, потом *.txt файлик на компьютере и только уж потом, умудрённые опытом, мы заводим программы для хранения паролей.
А на самом деле это неплохая идея: сразу перескочить на последний этап, минуя предыдущие. Попробуйте, вам понравится :)
И в вашем примере:
а. пользователи наверное просто не знают, что такое «матрица».
б. они всю жизнь работали только за глянцем и неверно экстраполируют свой опыт, считая что глянец — венец технического развития мониторов. Иными словами стоит показать им «мат» — посмотрим, что же они предпочтут.
в. пользователи всю жизнь работали за нормальными матовыми мониторами и просто даже не заморачивались тем, что в мире существуют такая маркетологическая отрыжка как глянец на экране.
То есть ваш опрос не показателен.
Старые добрые матовые матрицы:
а. Производятся очень давно и ни о какой «дороговизне новейшей технологии» и речи быть не может. Иными словами столько лет матовые экраны были доступны, и вдруг внезапно(!) подорожали?
б. Даже сейчас вполне существуют и дешевые ноуты и очень дешёвые нетбуки с матовыми экранами.
Вывод: нет никаких объективных причин ставить глянец, кроме синдрома, когда моча бьёт в голову маркетологам (медики подскажут точное название) и они решают, что глянец это именно то, что нужно пользователям.