Если появится действительно стоящая идея — массы сами ее подхватят. А без идеи все что остается — пытаться искать компромисы в построении патентного права.
Если из моего сообщения вы вывели мысль о том, что мне не нравятся патенты, то, мне очень интересно, какая-же логика привела к такому выводу?
Элементарно:
А почему бы и не сказать? Мы же против лицемерия граничащего с очевидной ложью?
(это по отношению к фразе «И скажите вот еще, что патенты это плохо.»)
Если я вас не правильно понял — прошу прощения, но и ваша фраза слишком двусмыслена, на грани с троллизмом.
По сути вопроса мне не нравятся только два вида патентов
По сути тут я с вами соглашусь, только добавил бы художественные/дизайнерские произведения/концепты — ну бред же полнейший патентовать форму кнопки, вид планшета, картину «медведи в лесу» и т.п.
Вам не нравятся патенты? Может быть предложите какие-либо альтернативы, которые могут устроить как изобретателей, так и производителей и потребителей (или хотя бы улучшить положение по сравнению с патентами)?
Это я знаю. Но в повседневности, когда в течении дня несколько раз нужно переключится между проксями — это решение просто неприемлимо. Более удобное решение — расширения типа FoxyProxy. Но в Опере 12 это все есть из коробки — быстро, легковестно, удобно.
Кстати: не понимаю почему настройки ПО обязательно должны совпадать с настройками системы. Система работает по своим правилам, в интернет проходит по своим каналам. Любое ПО — по своим правилам, которые по умолчанию могут быть взяты из системы. Но чтобы система прямо диктовала, без альтернатив, как работать программам — на каком языке, через какой прокси — это меркетинговый бред и лень разработчиков.
Лично по себе: у меня на рабочем месте всегда как минимум два выхода в интернет — общий и «свой» и я хочу быстро и безболезнено переключаться между этими двумя выходами в браузере, т.е. чтобы именно браузер проходил через нужный мне прокси, а не вся система. Опера 12 — у меня единственный браузер, который быстро (кнопка F12 очень сильно выручает, кстати, не только в делах с прокси) позволяет такое провернуть. Есть конечно всякие расширения и т.п., но то что есть сейчас в 12 Опере касаемо управления прокси — это идеальный баланс между потребностями и возможностями. По крайней мере — лично для меня. Думаю многи админы и разработчики меня поддержат.
Отдельный прокси — фича, ради которой я не могу променять оперу на какой-либо другой браузер. И вообще, никогда не понимал логики (но понимаю лень) разработчиков сначала ie, потом хрома с этим системным прокси…
Выбегалло, стоя рядом, хлопал в ладоши, радостно вскрикивал и время от
времени, переполняясь чувствами, принимался чесать кадавра за ухом.
Толпа облегченно вздыхала и шевелилась. Выяснилось, что Выбегалло привел
с собой двух корреспондентов областной газеты. Корреспонденты были
знакомые — Г. Проницательный и Б. Питомник. От них тоже пахло водкой.
Сверкая блицами, они принялись фотографировать и записывать в книжечки.
Г. Проницательный и Б. Питомник специализировались на науке. Г.
Проницательный был прославлен фразой: «Оорт первый взглянул на звездное
небо и заметил, что Галактика вращается». Ему же принадлежали:
литературная запись повествования Мерлина о путешествии с председателем
райсовета и интервью, взятое (по неграмотности) у дубля Ойры-Ойры.
Интервью имело название «Человек с большой буквы» и начиналось словами:
«Как всякий истинный ученый, он был немногословен...» Б. Питомник
паразитировал на Выбегалле. Его боевые очерки о самонадевающейся обуви,
о самовыдергивающе-самоукладывающейся в грузовики моркови и о других
проектах Выбегаллы были широко известны в области, а статья «Волшебник
из Соловца» появилась даже в одном из центральных журналов.
Ресурсы, ASAP — это все хорошо, но только для хозяина бизнеса. Работнику на старости лет сама фирма ничего не принесет. Поэтому, как мне кажется, в этом плане нужно в первую очередь заботится о собственной шкуре — нужно развиваться, даже если это не приносит выгоды фирме в данный момент.
Принцип «работает — не трогай» касается в первую очередь специалистов. Вы все-таки в праве принимать решения, к вашему мнению прислушиваются или все же это вариант (б)?
Исходя из этого, я все-таки придерживаюсь мнения что ответы «стремление развиваться», «отсутствие задач, требующих развития» неполные, и вводят потенциального работодателя в заблуждение относительно того, какие могли быть проблемы у вас на преведущем месте работы.
Да, соглашусь. Скорее вопрос не в отдельных людях а в сформированных командах с руководителями: либо недорого, но нужен свой сильный лидер командировочник, либо недорого, но некачественно, либо дорого (сравнимо с мировыми ценами).
Отлично! Но вы посмотрите как разнообразны вариации одного ответа «Отсутствие задач, требующих развития». И все варианты — различные проблемы по сути.
Хотя лично по мне — не согласен с этими пунктами: оптимально или нет, но задачи можно же решать другим путем ради проб, тренировок, поиска более оптимальных путей и т.д.? сроки — проблема либо в вас (слишком медленно работаете), либо в работодателе (он ставит вам сроки, даже не узнав, сколько времени вам нужно на самом деле); системные требования — почему бы их не пересмотреть, если совсем все скучно? Либо все это уписывается под пункт (б).
Извините, вы в какой сфере работаете? Бухгалтерия, финансы, право — соглашусь (хотя специалисты наверное со мной поспорят, но не суть). Но в IT отсутвие задач для саморазвития может быть в небольшом списке вероятностей:
а) кандидат сам не знает чего хочет и от всего его воротит
б) кандидата на текущей работе держат на полном контролем и перепроверкой способов решения задач
Ответом «Отсутствие задач, требующих развития» вы позволяете работодателю/рекрутеру самому выбрать какой вариант выбрать. Зачем, если можно ответить честно и просто — хуже от этого в лубом случае не будет никому (я не думаю что у вас все же вариат (а))?
Видимо работодатели надеются, что придет на рынок какая-то добрая и довольно большая группа компетентных IT-специалистов, которая согласится работать за еду или около того. Что соответвенно должно будет сбить непомерно высокие зарплатные требования сегодняшних работников.
Элементарно:
(это по отношению к фразе «И скажите вот еще, что патенты это плохо.»)
Если я вас не правильно понял — прошу прощения, но и ваша фраза слишком двусмыслена, на грани с троллизмом.
По сути тут я с вами соглашусь, только добавил бы художественные/дизайнерские произведения/концепты — ну бред же полнейший патентовать форму кнопки, вид планшета, картину «медведи в лесу» и т.п.
© Аркадий и Борис Стругацкие Понедельник начинается в субботу
Принцип «работает — не трогай» касается в первую очередь специалистов. Вы все-таки в праве принимать решения, к вашему мнению прислушиваются или все же это вариант (б)?
Исходя из этого, я все-таки придерживаюсь мнения что ответы «стремление развиваться», «отсутствие задач, требующих развития» неполные, и вводят потенциального работодателя в заблуждение относительно того, какие могли быть проблемы у вас на преведущем месте работы.
Хотя лично по мне — не согласен с этими пунктами: оптимально или нет, но задачи можно же решать другим путем ради проб, тренировок, поиска более оптимальных путей и т.д.? сроки — проблема либо в вас (слишком медленно работаете), либо в работодателе (он ставит вам сроки, даже не узнав, сколько времени вам нужно на самом деле); системные требования — почему бы их не пересмотреть, если совсем все скучно? Либо все это уписывается под пункт (б).
а) кандидат сам не знает чего хочет и от всего его воротит
б) кандидата на текущей работе держат на полном контролем и перепроверкой способов решения задач
Ответом «Отсутствие задач, требующих развития» вы позволяете работодателю/рекрутеру самому выбрать какой вариант выбрать. Зачем, если можно ответить честно и просто — хуже от этого в лубом случае не будет никому (я не думаю что у вас все же вариат (а))?