я всегда буду читать текст перед отправкой!
я всегда буду читать текст перед отправкой!
я всегда буду читать текст перед отправкой!
я всегда буду читать текст перед отправкой!
Я так же живу на юго-востоке Москвы. Кроме того, что EMS никак не хочет аккуратно работать, так еще и издеваются.
Живу на улице Маршала Чуйкова, соответственно транслирую в Marshala Chuikova.
Ни единого раза не пришла по адресу! Всегда адрес при пересылке в Россию превращается в улицу Маршала Жукова (Marshala Zhukova).
Все становится интереснее, если учесть, что указан индекс ближайшего почтового отделения — 109462. На Жукова такого индекса, соответственно быть не может… Кто же там, блин, работатет?..
Рентабельность поддержки — совершенно другой вопрос. Из каких слов следует ваш этот коментарий?
Вы пишете, что с выходом новых инструментов не придется переделывать тесты, когда меняется продукт. Так вот: это — неправда.
Если уж говорить о рентабельности, выбор писать автотесты-не писать автотесты (что юниты, чтоб интеграционные) надо делать осознанно. Например, попробовать применить известную формулу возврата инвестиций, учесть частоту запусков автотестов, учесть покрытие, работу по поддержанию автотестов. И аналогичные работы для всего этого объема, производимые вручную.
Вот тогда можно говорить о рентабельности.
И да, вы б почитали свою ссылку на Джоэля Спольски. Там все очень хорошо написано, зачем и почему нужны автотесты и почему их стоит использовать совместно с ручными тестировщиками.
Бред. Тесты — часть продукта. Не бывает «чтобы не приходилось поддерживать»! Продукт меняется — меняются тесты. Если функционал не поменялся — не меняются тесты. Какие бы то не было изменения в поведении продукта будут всегда за собой тянуть изменения тестов.
У нас сейчас от TeamCity приходят письма всем авторам коммитов, попавшим в билд. Кто первый на кого ответственность переложил — тот и молодец. Если никто долго не берет ответственность (почту не смотрел никто, разбираться лень) — разобраться должен ответственный за компонент QA… в теории. :)
Про «автозаведение бага по последнему коммитившему» — поподробнее пожалуйста! :)
У вас 1 коммит на 1 билд? Сколько идет билд по времени? Если соотношение не 1 к 1 соотношение — почему на последнего коммитившего?
Прощай буква ё! Здравствуй, XVII век!
я всегда буду читать текст перед отправкой!
я всегда буду читать текст перед отправкой!
я всегда буду читать текст перед отправкой!
Особо приятно по Win-Esc окна закрывать.
Живу на улице Маршала Чуйкова, соответственно транслирую в Marshala Chuikova.
Ни единого раза не пришла по адресу! Всегда адрес при пересылке в Россию превращается в улицу Маршала Жукова (Marshala Zhukova).
Все становится интереснее, если учесть, что указан индекс ближайшего почтового отделения — 109462. На Жукова такого индекса, соответственно быть не может… Кто же там, блин, работатет?..
Вы пишете, что с выходом новых инструментов не придется переделывать тесты, когда меняется продукт. Так вот: это — неправда.
Если уж говорить о рентабельности, выбор писать автотесты-не писать автотесты (что юниты, чтоб интеграционные) надо делать осознанно. Например, попробовать применить известную формулу возврата инвестиций, учесть частоту запусков автотестов, учесть покрытие, работу по поддержанию автотестов. И аналогичные работы для всего этого объема, производимые вручную.
Вот тогда можно говорить о рентабельности.
И да, вы б почитали свою ссылку на Джоэля Спольски. Там все очень хорошо написано, зачем и почему нужны автотесты и почему их стоит использовать совместно с ручными тестировщиками.
У нас сейчас от TeamCity приходят письма всем авторам коммитов, попавшим в билд. Кто первый на кого ответственность переложил — тот и молодец. Если никто долго не берет ответственность (почту не смотрел никто, разбираться лень) — разобраться должен ответственный за компонент QA… в теории. :)
Надо у нас попробовать такие баги писать.
У вас 1 коммит на 1 билд? Сколько идет билд по времени? Если соотношение не 1 к 1 соотношение — почему на последнего коммитившего?