Тут не соглашусь, если читать ради процесса, то в таком случае как будто навык чтения развиваем. Но и-то хоть что-то же да осядет в голове. Если ради информации, то можно много инсайтов получать по выбранной теме. Но, в любом случае, сколько людей, столько и мнений. Ничего не навязываю, у каждого свой путь.
Рамиль, спасибо за идеи, но нет) А вот вашу статью с личным опытом публикаций на Хабр я, пожалуй, прочитаю. Интересно будет узнать это с учётом вашего 9-ти летнего опыта ведения блога на Хабр и наличия почти сотни статей. Поскольку я в начале этого пути. Без сарказма, разумеется)
По первой части вопроса: для того, чтобы ответить на него не голословно необходимо исследование, чтобы рекрутеры и HR-ы уточняли у кандидатов и сотрудников, как они относятся к наличию в требованиях навыков, относящихся к self skills. Такого исследования я не проводила. Но провела анализ вакансий на рынке труда. Self skills в вакансиях указывают как небольшие компании, так и гиганты, в абсолютно разных вакансиях встречала self skills: менеджеры по продажам, дизайнеры, проектные менеджеры, тестировщики, аналитики и разработчики, лиды.
Насчёт того, как можно проверить self skills: часть из них можно выявить в ходе собеседования. Например, саморазвитие: элементарно вопросом о том, что человек читает/изучает, какие курсы посещает и когда они были последний раз, замотивирован ли он развиваться в своём направлении в том числе. Здесь я не призываю "лезть в душу" и узнавать личное, можно уточнить по поводу развития в том направлении, на которое человека собеседуют. А вот самоорганизация и управление эмоциями скорее на 100% смогут проявиться во время работы. Хотя и эти скилы во время собеседования можно выявить.
Автор здесь) Самобичевание в арсенал себе брать не будем) Или добавим его в анти селф скилы.
Конечно, в любом деле можно достигнуть "перебора" или "работы ради работы". Но моя идея в другом: рефлексия для усиления, а не ради самобичевания. Самомотивация ради движения вперёд, а не для "хождения по кругу". Саморазвитие для достижения лучших результатов.
Про систему управления личными знаниями хороший пример у вас. Вот как раз на этом примере - если ведение этой системы начинает напрягать, как раз рефлексия поможет разобраться что идёт не так и отказаться от этой системы, найти другую.
Да-да, полностью согласна, вопрос терминологии. Можно причислить указанные в статье навыки к мягким навыкам при желании. Мне всё же ближе на текущий момент градация: hard, soft, self. Поскольку в каждом из этих блоков есть определённый набор навыков, которые отвечают за разное (профессиональные компетенции, умение работать в команде, умение работать с собой 🙂) В общем, когда я узнала о такой градации, мой мир перестал быть прежним 😄
Такие строчки уже давно стали клишированными и не выделяют резюме, я не рекомендовала бы их указывать. Поверьте, ни разу не встречала резюме, в котором указано, что человек "безответственный", "опаздывающий" и "вспыльчивый")
Развивать только self, только soft или только hard skills, как по мне, не является успешной стратегией. Статья посвящена self skills не ради подчёркивания важности только их, а как один из инструментов, который помогает развивать харды и софты в том числе.
Алексей, большое спасибо, что поделились своим опытом 🤗
Пункт 3 - точно не выход для кандидата, конечно. Поскольку даже самый умелый уход в сторону не даёт ответ на вопрос, а следовательно, не будет засчитан. Вспоминается анекдот про студента, который при подготовке к экзамену выучил только строение блохи 🤭 Если знаете такой 😊
Пункт 4 - достаточно странно со стороны кандидата приходить на этап, правила которого ему не подходят. Тоже сталкивалась с таким. Когда, к примеру, кандидат не готов был включить камеру, хотя об этом предупреждали.
По первому пункту скорее не соглашусь. Возможно, из-за того, что кандидат как раз-таки не понял вопрос или понял как-то по-своему, пытается ответить так, как понимает. Тут уже, безусловно, интервьюер может направить в нужное русло либо перейти к следующему вопросу.
Пункт 2 тоже встречала в своей практике. И некоторые делают это очень убедительно 🙃
Успешных вам собеседований и классных кандидатов 🍀
Было бы интересно узнать ваше мнение о том, что должно содержаться в требованиях.
Тогда, вероятно, стоит задуматься о создании своего стартапа.
Тут не соглашусь, если читать ради процесса, то в таком случае как будто навык чтения развиваем.
Но и-то хоть что-то же да осядет в голове.
Если ради информации, то можно много инсайтов получать по выбранной теме.
Но, в любом случае, сколько людей, столько и мнений. Ничего не навязываю, у каждого свой путь.
Развивайте скилы, чтобы не приходилось работать за 50к)
Рамиль, спасибо за идеи, но нет)
А вот вашу статью с личным опытом публикаций на Хабр я, пожалуй, прочитаю.
Интересно будет узнать это с учётом вашего 9-ти летнего опыта ведения блога на Хабр и наличия почти сотни статей. Поскольку я в начале этого пути.
Без сарказма, разумеется)
Спасибо за ваш вопрос и желание разобраться.
По первой части вопроса: для того, чтобы ответить на него не голословно необходимо исследование, чтобы рекрутеры и HR-ы уточняли у кандидатов и сотрудников, как они относятся к наличию в требованиях навыков, относящихся к self skills. Такого исследования я не проводила. Но провела анализ вакансий на рынке труда. Self skills в вакансиях указывают как небольшие компании, так и гиганты, в абсолютно разных вакансиях встречала self skills: менеджеры по продажам, дизайнеры, проектные менеджеры, тестировщики, аналитики и разработчики, лиды.
Насчёт того, как можно проверить self skills: часть из них можно выявить в ходе собеседования.
Например, саморазвитие: элементарно вопросом о том, что человек читает/изучает, какие курсы посещает и когда они были последний раз, замотивирован ли он развиваться в своём направлении в том числе. Здесь я не призываю "лезть в душу" и узнавать личное, можно уточнить по поводу развития в том направлении, на которое человека собеседуют.
А вот самоорганизация и управление эмоциями скорее на 100% смогут проявиться во время работы.
Хотя и эти скилы во время собеседования можно выявить.
Автор здесь)
Самобичевание в арсенал себе брать не будем)
Или добавим его в анти селф скилы.
Конечно, в любом деле можно достигнуть "перебора" или "работы ради работы".
Но моя идея в другом: рефлексия для усиления, а не ради самобичевания.
Самомотивация ради движения вперёд, а не для "хождения по кругу".
Саморазвитие для достижения лучших результатов.
Про систему управления личными знаниями хороший пример у вас.
Вот как раз на этом примере - если ведение этой системы начинает напрягать, как раз рефлексия поможет разобраться что идёт не так и отказаться от этой системы, найти другую.
Да-да, полностью согласна, вопрос терминологии. Можно причислить указанные в статье навыки к мягким навыкам при желании.
Мне всё же ближе на текущий момент градация: hard, soft, self.
Поскольку в каждом из этих блоков есть определённый набор навыков, которые отвечают за разное (профессиональные компетенции, умение работать в команде, умение работать с собой 🙂)
В общем, когда я узнала о такой градации, мой мир перестал быть прежним 😄
Такие строчки уже давно стали клишированными и не выделяют резюме, я не рекомендовала бы их указывать. Поверьте, ни разу не встречала резюме, в котором указано, что человек "безответственный", "опаздывающий" и "вспыльчивый")
Развивать только self, только soft или только hard skills, как по мне, не является успешной стратегией.
Статья посвящена self skills не ради подчёркивания важности только их, а как один из инструментов, который помогает развивать харды и софты в том числе.
Алексей, большое спасибо, что поделились своим опытом 🤗
Пункт 3 - точно не выход для кандидата, конечно.
Поскольку даже самый умелый уход в сторону не даёт ответ на вопрос, а следовательно, не будет засчитан.
Вспоминается анекдот про студента, который при подготовке к экзамену выучил только строение блохи 🤭 Если знаете такой 😊
Пункт 4 - достаточно странно со стороны кандидата приходить на этап, правила которого ему не подходят. Тоже сталкивалась с таким. Когда, к примеру, кандидат не готов был включить камеру, хотя об этом предупреждали.
По первому пункту скорее не соглашусь. Возможно, из-за того, что кандидат как раз-таки не понял вопрос или понял как-то по-своему, пытается ответить так, как понимает. Тут уже, безусловно, интервьюер может направить в нужное русло либо перейти к следующему вопросу.
Пункт 2 тоже встречала в своей практике. И некоторые делают это очень убедительно 🙃
Успешных вам собеседований и классных кандидатов 🍀