Это также зависит от целевой аудитории продукта. Например, один из бывших лидеров рынка - Veritas NetBackup, который ушел из РФ, там также не обсуждается, последнее сообщение было 13 лет назад. Многие давно ушли в профильные группы в telegram.
Это отдельный продукт, со своими фичами и направлением развития, который активно развивается собственной командой разработки. Он появился во времена, когда наша компания была технологическим партнером Акрониса и часть кодовой базы является форком.
Что касается 8G FC, то ни где и ни кто в здравом уме не будет подключать продакшн сервера без dual fabric, а это значит что адаптер на хосте в худшем случае один двухпортовый (а лучше две шт) и с любой современной СХД в active-active режиме мы получил пропускную способность (с точки зрения SAN а не СХД) не менее 1.6 ГБ/сек для одного хоста, что обычно хватает даже для media компаний.
1. Взяли и придумали свой термин. Всего-то надо было написать — протоколы сетей SAN.
2. Я читал много историй успеха для media с тех подробностями (в основном зарубежные правда), но Ваши требования какие-то слегка странные как мне кажется (тут должна быть картинка лица с недоверчивым прищуром). Лучше покажите возможное решение которое удовлетворит всем этим требованиям и не забудьте указать требуемую емкость СХД.
Проблема в следующем:
NL SAS. Вы не можете использовать для этого кейса большие enterprise NL диски (обычно в таких кейсах только их и используют), которые хорошо справляются с sequential write (блок от 256К и более). Вы их натолкате максимум 12 штук в одну полку 2U — больше пока не придумали. Возьмем например один вариант от Seagate на 8ТБ (ST8000NM004) — у вас наверняка будут меньше, т.к. он по меркам enterprise совсем свежий и его нигде нет и линейная скорость в Вашем варианте будет меньше. У него sequential write = 249 МБ/сек. Если умножить на 12, то получим всего-то 2988 МБ/сек. То есть Вы без учета всякий raid penalty даже одну рабочую станцию не обслужите.
SFF SAS. Вы не сможете использовать бOльшее количество 2.5" дисков по той же причине. Если опять же взять enterprise SAS/SATA, которые сейчас максимум 1.8 — 2 ТБ, то их вы натолкаете 25 шт. на полку или меньше. Рекордсмены достигают на запись (последовательно 256k и более) 135-140 МБ. Выходит всего 3500 МБ/сек — даже одну рабочую станцию на обслужите.
SSD бывает много и разных, но по моим подсчетам, которые я не могу привести здесь Вы наверное могли бы получить максимум 7 — 7.3 ГБ / сек на запись на бекенде. Это при использовании дисков объемом не менее 3.84 ТБ. Иначе Вы свой массив за несколько десятков секунд заполните полностью таким потоком. Это всё ещё не хватает даже для одного клиента.
И последнее — что Вы будете использовать в качестве контроллеров, которые Вы хотите засунуть в теже 2U к дискам? Вы конечно же делали тесты производительности и эта железка конечно же с легкостью прокачает Вам 45 ГБ/сек? Я такие решения знаю, но они сильно больше чем 2U.
P.S Вы писали: Уже сейчас на рынке доступны HDD объёмом 10ТБ и SSD до 3.2ТБ.
Исправьте, а то я тут в прошлом году трогал SSD объемом 15.36 ТБ форм-фактора 2.5". Другого форм фактора такие были доступны года 4 назад ещё если не больше (tomahavk).
Ok. Давайте начнем с простого — с заголовка и первого предложения которое содержит какой-либо ненулевой смысл.
1. Основные протоколы хранения: использование и перспективы
Что такое протоколы хранения данных? Я вот слыхал про сети хранения данных и протоколы передачи данных, а такую диковинную штуку впервые вижу. Именно из-за неразберихи в терминах, статья которая должна была быть, я так догадываюсь, о SAN, содержит вещи из другой предметной области (особенно радуют «протоколы объектного хранения»).
2. Не секрет, что на сегодняшний день проблемы производительности перемещаются из сферы СХД в область SAN сетей, так как СХД уже достигли огромных показателей производительности в ГБ/с и миллионах IOps, а текущие SAN сети не позволяют прокачивать через себя такие объёмы данных.
Может я чем-то не тем занимаюсь, но для меня это пока секрет. Укажите пожалуйста для каких сфер применения уже массово не хватает рабоче-крестьянских стареньких 8G FC например? Оставим разговоры про ISL — там и так всё понятно. 8G FC всё реже и реже встречается, но мне и тут не понятна эта фраза.
Коллеги, я заранее прошу прощения если буду понят не правильно, т.к. не хочу никого задеть, но всё же очень хочу задать один вопрос: "эта статья написана одним человеком? Её ведь проверяли Ваши коллеги или нет?"
Просто она написана человеком, который совсем никогда не работал с тем о чем написана эта статья. Он вероятно конечно прекрасный парень и профи своего дела, но про SAN черпал информацию из всяких статей на wikipedia и других интернетов — реального опыта и близко не было. Тут как бы сложно найти два подряд идущих предложения, которые как минимум не вызывают серьёзных вопросов.
Извините пожалуйста, просто уж очень у меня от прочтения «подгорело», что я впервые за 3 года решил зайти в профиль чтобы спросить. Пишите ещё и много, у Вас это хорошо получалось.
X-Blade и файловая часть VNX — это всемирное зло.
1. Когда появится возможность создавать пользователей/группы CIFS непосредственно из GUI (Unisphere)? Заявления о том, что всем можно управлять из юнисферы неправда. Без Windows MMC не обойтись никак.
2. Когда юнисфера перестанет глючить (как web, так и локальный клиент)? На предыдущем поколении мне ни разу не удавалось включить файловую дудепликацию ввиду её подвисания при сохранении настроек. Естественно пробовал 100500 разных версий java (хотя и так стояла рекомендуемая) и разные компьютеры, версии ОС/браузеров. В итоге забил и пользуюсь CLI. Никогда не видел более медленного приложения на Java чем Unisphere. Иногда приходится ждать запуска юнисферы 3-4 минуты.
3. Когда EMC выпустит ESRS виртуальную машину для Hyper-V? Сейчас есть только для VMware. Нужен ESRS Gw на Linux (чтоб не платить за лицензию MS Windows). Самостоятельная настройка же сопряжена с выполнением действий описанных на 131-страничном мануале, что вызывает у меня душевную боль.
4. Когда поддержка перестанет посылать по любому вопросу не связанному с физической неисправностью массива в платный Professional service? Индусы молодцы конечно, но они не способны ответить ни на один вопрос связанный с настройкой массива. Им бы только диски сгоревшие диагностировать. У всех ваших конкурентов всё значительно дружелюбнее.
Вообще VNX по моему скромному мнению можно использовать для ряда задач, но его файловая часть — это что-то гестаповское.
Эх, счастливый Вы человек. Не видели Вы видимо никогда дисков с проблемными fw/неправильно функционирующем контроллером, который намертво вешает всю бекенд петлю массива. Как бывший сервисный инженер по кое-каким мидренджевым массивам, могу сказать что такая проблема — это основная причина всех серьёзных даунтаймов после кривых рук администраторов и электропитания.
Такие диски иногда вообще не опознаются контроллером как сбойные и найти без использования определенных утилит (не доступных конечному заказчику) невозможно.
Скажите пожалуйста, правда ли что генеральная линия HP в области сертификации специалистов идет в сторону ужесточения. В частности правда ли что для некоторых сертификаций (я слышал про Master ASE) в будущем не исключено введения устного собеседования и лабораторной работы?
Сейчас понимаете-ли и так самый короткий трек к получению Master ASE StorageWorks это 9 экзаменов. Ох как ни хочется чтобы эти слухи оправдались, т.к. чтобы получить MASE у меня ушло больше 5 лет (это не самоцель, можно быстрее значительно, но это в любом случае годы).
И скажите пожалуйста ещё:
1. Зачем в свое время сменился тестовый провайдер с Prometric на Person VUE?
2. Зачем открыли в Вашем офисе тестовый центр? Это просто бизнес или есть какие-либо сопутствующие цели?
И предвосхищаю Ваш возможный вопрос с целью потролить — что же будет если ethernet фабрики так и не станут широко применяемой технологией? Ответ: они умрут молодыми.
На эту тему можно конечно, но только если что-то новое. О основах на русском уже сто лет как отлично написал Пантюхин Василий из EMC. Если хотите что-то о чем он не писал, то огласите тему, возможно меня заинтересует.
1. Вы перепутали SCSI Express с NVM Express.
2. А насчет оверхеда — вопрос очень хороший, но спорный и объемный (поэтому я от него уклонюсь :)). Оверхеды действительно можно уменьшить, но тогда в жертву будут принесены другие вещи. Теряется совместимость с предыдущими стандартами. Да и есть ли такие задачи, для которых задержки SCSI Express будут чрезмерно большими? На данный момент вряд ли.
Это также зависит от целевой аудитории продукта. Например, один из бывших лидеров рынка - Veritas NetBackup, который ушел из РФ, там также не обсуждается, последнее сообщение было 13 лет назад. Многие давно ушли в профильные группы в telegram.
Это отдельный продукт, со своими фичами и направлением развития, который активно развивается собственной командой разработки. Он появился во времена, когда наша компания была технологическим партнером Акрониса и часть кодовой базы является форком.
Есть параметр позволяющий выполнять проверку резервных копий с вычислением контрольных сумм блоков данных.
2. Я читал много историй успеха для media с тех подробностями (в основном зарубежные правда), но Ваши требования какие-то слегка странные как мне кажется (тут должна быть картинка лица с недоверчивым прищуром). Лучше покажите возможное решение которое удовлетворит всем этим требованиям и не забудьте указать требуемую емкость СХД.
Проблема в следующем:
NL SAS. Вы не можете использовать для этого кейса большие enterprise NL диски (обычно в таких кейсах только их и используют), которые хорошо справляются с sequential write (блок от 256К и более). Вы их натолкате максимум 12 штук в одну полку 2U — больше пока не придумали. Возьмем например один вариант от Seagate на 8ТБ (ST8000NM004) — у вас наверняка будут меньше, т.к. он по меркам enterprise совсем свежий и его нигде нет и линейная скорость в Вашем варианте будет меньше. У него sequential write = 249 МБ/сек. Если умножить на 12, то получим всего-то 2988 МБ/сек. То есть Вы без учета всякий raid penalty даже одну рабочую станцию не обслужите.
SFF SAS. Вы не сможете использовать бOльшее количество 2.5" дисков по той же причине. Если опять же взять enterprise SAS/SATA, которые сейчас максимум 1.8 — 2 ТБ, то их вы натолкаете 25 шт. на полку или меньше. Рекордсмены достигают на запись (последовательно 256k и более) 135-140 МБ. Выходит всего 3500 МБ/сек — даже одну рабочую станцию на обслужите.
SSD бывает много и разных, но по моим подсчетам, которые я не могу привести здесь Вы наверное могли бы получить максимум 7 — 7.3 ГБ / сек на запись на бекенде. Это при использовании дисков объемом не менее 3.84 ТБ. Иначе Вы свой массив за несколько десятков секунд заполните полностью таким потоком. Это всё ещё не хватает даже для одного клиента.
И последнее — что Вы будете использовать в качестве контроллеров, которые Вы хотите засунуть в теже 2U к дискам? Вы конечно же делали тесты производительности и эта железка конечно же с легкостью прокачает Вам 45 ГБ/сек? Я такие решения знаю, но они сильно больше чем 2U.
P.S Вы писали: Уже сейчас на рынке доступны HDD объёмом 10ТБ и SSD до 3.2ТБ.
Исправьте, а то я тут в прошлом году трогал SSD объемом 15.36 ТБ форм-фактора 2.5". Другого форм фактора такие были доступны года 4 назад ещё если не больше (tomahavk).
1. Основные протоколы хранения: использование и перспективы
Что такое протоколы хранения данных? Я вот слыхал про сети хранения данных и протоколы передачи данных, а такую диковинную штуку впервые вижу. Именно из-за неразберихи в терминах, статья которая должна была быть, я так догадываюсь, о SAN, содержит вещи из другой предметной области (особенно радуют «протоколы объектного хранения»).
2. Не секрет, что на сегодняшний день проблемы производительности перемещаются из сферы СХД в область SAN сетей, так как СХД уже достигли огромных показателей производительности в ГБ/с и миллионах IOps, а текущие SAN сети не позволяют прокачивать через себя такие объёмы данных.
Может я чем-то не тем занимаюсь, но для меня это пока секрет. Укажите пожалуйста для каких сфер применения уже массово не хватает рабоче-крестьянских стареньких 8G FC например? Оставим разговоры про ISL — там и так всё понятно. 8G FC всё реже и реже встречается, но мне и тут не понятна эта фраза.
Просто она написана человеком, который совсем никогда не работал с тем о чем написана эта статья. Он вероятно конечно прекрасный парень и профи своего дела, но про SAN черпал информацию из всяких статей на wikipedia и других интернетов — реального опыта и близко не было. Тут как бы сложно найти два подряд идущих предложения, которые как минимум не вызывают серьёзных вопросов.
Извините пожалуйста, просто уж очень у меня от прочтения «подгорело», что я впервые за 3 года решил зайти в профиль чтобы спросить. Пишите ещё и много, у Вас это хорошо получалось.
1. Когда появится возможность создавать пользователей/группы CIFS непосредственно из GUI (Unisphere)? Заявления о том, что всем можно управлять из юнисферы неправда. Без Windows MMC не обойтись никак.
2. Когда юнисфера перестанет глючить (как web, так и локальный клиент)? На предыдущем поколении мне ни разу не удавалось включить файловую дудепликацию ввиду её подвисания при сохранении настроек. Естественно пробовал 100500 разных версий java (хотя и так стояла рекомендуемая) и разные компьютеры, версии ОС/браузеров. В итоге забил и пользуюсь CLI. Никогда не видел более медленного приложения на Java чем Unisphere. Иногда приходится ждать запуска юнисферы 3-4 минуты.
3. Когда EMC выпустит ESRS виртуальную машину для Hyper-V? Сейчас есть только для VMware. Нужен ESRS Gw на Linux (чтоб не платить за лицензию MS Windows). Самостоятельная настройка же сопряжена с выполнением действий описанных на 131-страничном мануале, что вызывает у меня душевную боль.
4. Когда поддержка перестанет посылать по любому вопросу не связанному с физической неисправностью массива в платный Professional service? Индусы молодцы конечно, но они не способны ответить ни на один вопрос связанный с настройкой массива. Им бы только диски сгоревшие диагностировать. У всех ваших конкурентов всё значительно дружелюбнее.
Вообще VNX по моему скромному мнению можно использовать для ряда задач, но его файловая часть — это что-то гестаповское.
Такие диски иногда вообще не опознаются контроллером как сбойные и найти без использования определенных утилит (не доступных конечному заказчику) невозможно.
Скажите пожалуйста, правда ли что генеральная линия HP в области сертификации специалистов идет в сторону ужесточения. В частности правда ли что для некоторых сертификаций (я слышал про Master ASE) в будущем не исключено введения устного собеседования и лабораторной работы?
Сейчас понимаете-ли и так самый короткий трек к получению Master ASE StorageWorks это 9 экзаменов. Ох как ни хочется чтобы эти слухи оправдались, т.к. чтобы получить MASE у меня ушло больше 5 лет (это не самоцель, можно быстрее значительно, но это в любом случае годы).
И скажите пожалуйста ещё:
1. Зачем в свое время сменился тестовый провайдер с Prometric на Person VUE?
2. Зачем открыли в Вашем офисе тестовый центр? Это просто бизнес или есть какие-либо сопутствующие цели?
P.S. Вот ещё его блог: hengooru.blogspot.ru/
2. А насчет оверхеда — вопрос очень хороший, но спорный и объемный (поэтому я от него уклонюсь :)). Оверхеды действительно можно уменьшить, но тогда в жертву будут принесены другие вещи. Теряется совместимость с предыдущими стандартами. Да и есть ли такие задачи, для которых задержки SCSI Express будут чрезмерно большими? На данный момент вряд ли.