надо еще напомнить, что в OS/2 можно было запускать приложения win32s (т.е. с различными ограничениями)
и был «объектный» интерфейс коим win95 похвастаться не могла
могла OS/2 работать и без GUI…
Но, что являлось основной сложностью (и это вина ИБМ) — отсутствие драйверов, для многих видеокарт
и скудная поддержка палитры цветов (>256 — уже было проблемой)
инсталятор мог обломиться в середине процесса, опять — по причине железа (ох уж этот ИБМ)
у нас «немалый» объем первичных документов, для сканирования, в «лимит» укладываемся.
Просто «устойчивое» распознавание с tesseract + OpenCV — это достаточно непростая (КМК) тема и на неё надо потратить время (которое тоже деньги)
этот проект для «текстовых» PDF, OCR надо отдельно
программно подобные PDF вполне обрабатываются через PDFbox, я использовал его для извлечения текста по «готовым» координатам на странице (типа — определить как таблицу в некой области)
Я не смог найти есть ли программное использование ScanTailor. Там только работа с интерфейсом?
там есть cli
Разные решения, стоят 6-10р за лист.
я не помню цену ABBYY FC (зависит от варианта), но там гибко настраиваемый шаблон и «рабочее место» для оператора (обработка результатов автоматического распознавания)
есть инструмент для предобработки изображения — ScanTailor, результаты я сравнивал с подготовленным изображением ABBYY FlexyCapture (сравнивал по факту качества распознавания, в т.ч. tesseract)
ScanTailor — ощутимо лучше (бледные, с экономией тонера печатные материалы)
и ещё момент — если вопрос в бесплатности — подход с tesseract имеет право на жизнь, в коммерческом применении сомнительный вариант
чёт я туплю…
Error removing old webhook (на АПИ 5.0.1)
всё что встретил — типа нет соединения с серверами телеги
я не брал проект (из топика) целиком, а понадергал куски, КМК не должно повлиять…
НО — сама телега соединяется и тестовый проект с версией АПИ 3.6 (TelegramLongPollingBot) соединяется
Choco — это достаточно известный менеджер пакетов и репозиторий. Установка его никак не усугубляет «зоопарк», а наоборот, даёт примерно тот же инструментарий, что и многочисленные пакетные менеджеры линуксов.
пакетные менеджеры линуксов идут как часть дистрибутива и меня не посещают «безумные» идеи — поставить «еще один сторонний, что вы мне „предлагаете“
достаточно известный != входящий в поставку.
Большой вопрос — сколько такой менеджер продержится и каково качество сборки и поставки, что далее МС поменяет и „сломает“ подобную схему
То, что некоторые виндовые программы не придерживаются стандартной схемы установки, а придумывают свои 100500 способов — это вина не винды, а авторов этих программ.
это 'стимулировалось' долго и упорно вендором и по сей день ситуация мало чем изменилась
и что назвать в винде — 'стандартной схемой установки'
Store — сам МС далеко не всё через него ставит ;)
Вот эпл именно на модель „через магазин“ упирает и весь свой софт только так и распространяет (из того что я знаю) достаточно давно
Винда вроде как замечательна тем, что там сразу все есть и сразу все работает
ну вот я «мучаюсь»
ffmpeg нет, mpv нет, youtube-dl нет
нет установленных, то что вы указали — никак не подходит.
«Левый» менеджер пакетов, поддерживаемый не МС, в системе, в которой еще 100500 вариантов выстрела в ногу установки программ
Как уже упоминал — усугублять «зоопарк» для поддержки (установка/обновление) нет желания.
Вы топите за одно, я же пользуюсь и тем и другим и не имею никакого дискомфорта
я пытаюсь объяснить — удобство винды — миф (я пользуюсь: мак, несколько разных дистров линуха, винда), для меня это так
Лично в моем случае, с появлением WSL2 необходимость в десктопном линуксе отпадает на 99%
там все очень медленно, например я сравниваю обновление в системе (WSL2, W10 на SSD), отличие по скорости, с линухами на обычном HDD, разительна (на винде в разы медленнее). Иксы прокидывать — надо кастылять…
По доброй воле я предпочту не пользоваться виндой, сейчас на «изоляции» есть ноут в В10 (корпоративный), я пытаюсь сделать себе хоть как-то удобней
Обычно я использую виртуалку для винды, для запуска единственного приложения (которое на ней работает). Все задачи (остальные) решаю вне винды
Есть ряд задач, где исторически есть привязка к винде: CADы, продукты Адобы…
Но это не массовое применение и я этим не занимаюсь.
Ну про обновления вы загнули, порой далеко как не свежие версии, а что то гвоздями прибито и нельзя обновлять.
зависит от дистрибутива, а если в *убунте — есть snap|flatpack|ppa
А так, я отчасти майковский стор для этого стал использовать (он прекрасно всё обновляет).
именно -отчасти, ключевое слово, т.е. зоопарк при поиске и обновлении только расширяется
Драйвера — бОльшая часть подтягивается через центр обновлений
или не находится или не апдейтится или после апдейта не работает… с ужасом вспоминаю попытки установки драйверов для струйника (HP достаточно старого) — ничего так и не заработало под 10-кой
А если начать в сторе нет того то, и нет того то — так и с репами так же, далеко не всегда есть всё под конкретную версию и т.п.
зависит от дистрибутива (модели поддержки, в т.ч.)
а так, то как работает в 10ке Snap Assist мне нравится куда больше, чем что либо подобное в линуксе (вроде в том же Unity это появилось даже позже)
ни разу не рабочие столы и комнаты, решает другие задачи, количество окон на рабочее пространство никак не уменьшает
Если человек знает Что ему нужно, то обычно он не ищет, а берет конкретное.
уже не раз менялись места расположения различных утилит..., потому — именно ищет (в гугле, например). А потом мучительно угадывает, либо сам следит за своими 100500 предпочитаемыми программами — куда их перенес разработчик
А вот в случае с репами надо иногда еще угадать, как же называется собранный необходимый тебе пакет, и это точно так же возможно придется искать (буквально недавно нужный пакет называся и близко не так как программа, а под его названием было что то совсем другое). Или искать нужную репу.
иногда в репах (если заране не знаешь — как вы описали для винды) и всегда в винде — очень отличается. Поиск работает как в dpkg-query, так и в synaptic, уж не знаю — что у вас не получилось.
Если нужно искать репу — это уже вопрос к выбору дистрибутива (на предмет свежести программ), либо использование snap|flatpack. Discovery в KDE вполне ищет и по ним (если подключены)
Но все это — как свежесть программ и т.п. уже за рамками использования «обычным» пользователем. Программа есть, задачу выполняет — далее не интересно, остальное на «совести» поддерживающих дистрибутив (и это правильно).
А в винде — найди программу в гугле, среди прочей выборки, да еще пройди визард, где могут заложить адварь…
Зачем мучаться, если можно просто скачать практически всё, что надо? Большинство опенсорса отлично работает под виндой, включая «редакторы видео» virtualdub или avidemux (в состав которых входит и ffmpeg), плеер media player classic (ну или vlc, если кодеки не хочется ставить), и irfanview для фото. И youtube-dl тоже есть.
можно скачать и установить из репозитариев, где будути и обновления и исправления — это «две большие разницы»
Блокнот не нужен, когда есть Far и его редактор :)
мне не зашло и опять же -надо искать/ставить/следить/настраивать
notepad++ «выручает»…
Для рабочего окружения лично у меня главное требование — чтобы не мешало. Многооконность есть, меню с быстрым поиском есть, чего ещё там надо…
для меня важно удобство, разнесённые по рабочим столам приложения (в винде и маке — это неудобно), рабочие комнаты…
расположение органов управления окнами
«пользователь» привыкший к ограничениям в винде, замусориванию экрана окнами, загаживанию рабочего стола… сразу даже не воспримет это — как удобное/нужное
Мне, при переключении между системами приходится серьезно «ущемлять» себя в удобстве
Мак это для любителей экосистемы Apple. Там, конечно, пользовательского софта и игр больше, чем под линуксы, но всё равно, под виндой их ещё больше. В этом и есть главное её преимущество.
софт который надо искать и ставить, следить за обновами — ещё то удовольствие
для работы с мультимедиа, бэкапы… в маке все прозрачно и удобно, в винде — вечная возня (надо очень быть настойчивым)
Винда вроде как замечательна тем, что там сразу все есть и сразу все работает
ну вот я «мучаюсь»
ffmpeg нет, mpv нет, youtube-dl нет
«нормального» редактора видео и фото нет (photo почти ничего не умеет)
блокнот убог (сравнивая с kate, например)
еще куча претензий к возможности настроить рабочее окружение и управлению окнами
…
если для домашнего использования — мак, почти все из коробки
но домохозяек и меня — даже очень устраивает
поставил другу KDE Neon — его все устраивает (он вовсе в этой области ничего не смыслит) и возможности «убить» систему меньше ;)
миграция была не из эксель ;)…
да, маленьких нюансов много, вот сотрудница захотела сменить место работы, искала должность аналитика…
в требованиях: SQL и python
и это нормально, а вот «эксель-специалисты» — это временная аномалия. Я не к тому — что экселлем пользоваться не будут.
о чём вы говорите...?
Примеры из жизни:
— миграция в САП, внедренцы (известная компания) анализировали данные, помощью excel, строк около 80 тыс. Время Vlookup ~30минут, на каждый заход сравнения. Простой grep <1 минуты. Делаем выводы — чем занмимаются люди использующие excel с таким объемом данных
— есть оригиналы использующие всякие Add-in для excel (как пример PowerBI/Power Query). Сотрудник попытался на 20 тыс запустить… просто падал excel. Меня такое поведение не удивляет ;)
— еще кейс — перенос в облако (Offce365), можете представить что будет при доступе к данным через интернет/https если есть связанные таблицы? Боль/страдания при сколько-нибудь значительном объеме данных
Стоит ли упоминать — что работа через облако будет сопровождаться спецификой. Office Online не поддерживает макросы/адины и прочую…
Вывод — использование офиса кроме как «затычки» — весьма сомнительно, а для «больших» объемом не оправдано
Могу еще истории про юристов и Word рассказать, но считаю достаточно и так ;). Нет ничего уникального незаменимого в МСО — кроме привычек отдельных людей
использую в работе: W7, W10, kubuntu именно как десктопы
w7, w10 неудобны мне, сравнивая с KDE
там нет виртуальных рабочих столов, в W7 нет штатно, W10 — жутко неудобно.
Нет виртуальных комнат, как пример: есть набор программ для работы, разложенных по виртуальным столам, мне нужно пройти обучение (видео, документация, тестовый стед)
Я создаю комнату обучения и раскидываю по столам необходимые приложения/окна, спокойно переключаюсь между комнатами получая весь набор (в т.ч. и по мониторам)
Я люблю использовать 2-е панели:
— системное меню, лоток, неабор для быстрого запуска (он у меня маленький), виджеты (типа проц/память/диск)
— запущенные приложения, переключатель рабочих столов
Еще мне удобно расположение кнопок управления окном как в маке
Еще удобно из меню окна отправить его на нужный рабочий стол
Меня бесит «невозможность» в винде таскать окно при зажатом Alt
Бесит в винде улетающий за верхнюю панель заголовок окна (да — я предпочитаю панель с меню сверху)
Еще мне нужно запускать виртуалки, а настройка в гипервизое (да и сам гипервизор) винды вызывает боль, сравнивая с KVM и virt-manger (там тоже есть шероховатости).
Автоматический режим гипервизора винды мешает WSL и альтернативным гипервизорам (а отключаем… через апвершел ;) ).
WSL — это боль ;), оно жутко медленное…
Я пользуюсь ZFS, потому что для VM это удобно.
В винде нет нормального видеоредактора (штатно), фото — это медленное и неудобное угрёбище.
youtube-dl, ffmpeg, mpv… — в винде это через…
«все вот это» я получаю штатно в дистрах линукса
Мак — удобен для домашнего применения:
-удобные бэкапы
-фото/видео достаточного ф-циональны
-с железом нет нестыковок у ОС
теперь о плохом:
— Виртуальные столы неудобны
— нужен tor — brew
— нужна нода — brew
для всего консольного. если нужно актуальных версий — brew (или его аналоги)
Вы лично много таких людей знаете?
В офисе есть несколько человек способных написать макрос, но то что они пишут — это..., как-то работает, но нужно: там покрутить, тут почесать
Подобный ужас невозможно «перенести» куда-либо и он умирает вместе с переходом/уходом/потерей интереса «творца»
Бесконечные влукапы и индекс/матч — кошмар, забыл «протянуть» — самое частое «оправдание» ошибок.
Нарушение/неприменение округления и логики на уровне арифметических операций — частая беда при использовании МСО (ну как пример «офисного пакета»)
если коротко — невозможность перехода — это огромное число «табличек» существование которых оправдывается их создателем, в подавляющей массе (я иного не встречал, на практике)
но пока не удалось запустить их на моей машине: все загадочно падают при старте
без проприетарных дров так и будет.
Для давинчи нужен OpenCl, дополнительно — инсталяция не учитывает «отсутствия» некоторых либ (нужно прописывать линки).
«Сложности» будут и с поддерживаемыми форматами аудио/видео (DaVinci Resolve и Lightworks).
Lightworks мне откровенно не понравился с т.з. интерфейса
DaVinci Resolve очень мощный инструмент, легко искать обучающие материалы, для меня интерфейс показался интуитивным, там можно и со звуком манипуляции проделывать различные.
Перекодирую (для него) чере ffmpeg:
и был «объектный» интерфейс коим win95 похвастаться не могла
могла OS/2 работать и без GUI…
Но, что являлось основной сложностью (и это вина ИБМ) — отсутствие драйверов, для многих видеокарт
и скудная поддержка палитры цветов (>256 — уже было проблемой)
инсталятор мог обломиться в середине процесса, опять — по причине железа (ох уж этот ИБМ)
Просто «устойчивое» распознавание с tesseract + OpenCV — это достаточно непростая (КМК) тема и на неё надо потратить время (которое тоже деньги)
программно подобные PDF вполне обрабатываются через PDFbox, я использовал его для извлечения текста по «готовым» координатам на странице (типа — определить как таблицу в некой области)
я не помню цену ABBYY FC (зависит от варианта), но там гибко настраиваемый шаблон и «рабочее место» для оператора (обработка результатов автоматического распознавания)
ScanTailor — ощутимо лучше (бледные, с экономией тонера печатные материалы)
и ещё момент — если вопрос в бесплатности — подход с tesseract имеет право на жизнь, в коммерческом применении сомнительный вариант
Error removing old webhook (на АПИ 5.0.1)
всё что встретил — типа нет соединения с серверами телеги
я не брал проект (из топика) целиком, а понадергал куски, КМК не должно повлиять…
НО — сама телега соединяется и тестовый проект с версией АПИ 3.6 (TelegramLongPollingBot) соединяется
достаточно известный != входящий в поставку.
Большой вопрос — сколько такой менеджер продержится и каково качество сборки и поставки, что далее МС поменяет и „сломает“ подобную схему
это 'стимулировалось' долго и упорно вендором и по сей день ситуация мало чем изменилась
и что назвать в винде — 'стандартной схемой установки'
Store — сам МС далеко не всё через него ставит ;)
Вот эпл именно на модель „через магазин“ упирает и весь свой софт только так и распространяет (из того что я знаю) достаточно давно
нет установленных, то что вы указали — никак не подходит.
«Левый» менеджер пакетов, поддерживаемый не МС, в системе, в которой еще 100500 вариантов
выстрела в ногуустановки программКак уже упоминал — усугублять «зоопарк» для поддержки (установка/обновление) нет желания.
там все очень медленно, например я сравниваю обновление в системе (WSL2, W10 на SSD), отличие по скорости, с линухами на обычном HDD, разительна (на винде в разы медленнее). Иксы прокидывать — надо кастылять…
По доброй воле я предпочту не пользоваться виндой, сейчас на «изоляции» есть ноут в В10 (корпоративный), я пытаюсь сделать себе хоть как-то удобней
Обычно я использую виртуалку для винды, для запуска единственного приложения (которое на ней работает). Все задачи (остальные) решаю вне винды
Есть ряд задач, где исторически есть привязка к винде: CADы, продукты Адобы…
Но это не массовое применение и я этим не занимаюсь.
именно -отчасти, ключевое слово, т.е. зоопарк при поиске и обновлении только расширяется
или не находится или не апдейтится или после апдейта не работает… с ужасом вспоминаю попытки установки драйверов для струйника (HP достаточно старого) — ничего так и не заработало под 10-кой
зависит от дистрибутива (модели поддержки, в т.ч.)
ни разу не рабочие столы и комнаты, решает другие задачи, количество окон на рабочее пространство никак не уменьшает
уже не раз менялись места расположения различных утилит..., потому — именно ищет (в гугле, например). А потом мучительно угадывает, либо сам следит за своими 100500 предпочитаемыми программами — куда их перенес разработчик
иногда в репах (если заране не знаешь — как вы описали для винды) и всегда в винде — очень отличается. Поиск работает как в dpkg-query, так и в synaptic, уж не знаю — что у вас не получилось.
Если нужно искать репу — это уже вопрос к выбору дистрибутива (на предмет свежести программ), либо использование snap|flatpack. Discovery в KDE вполне ищет и по ним (если подключены)
Но все это — как свежесть программ и т.п. уже за рамками использования «обычным» пользователем. Программа есть, задачу выполняет — далее не интересно, остальное на «совести» поддерживающих дистрибутив (и это правильно).
А в винде — найди программу в гугле, среди прочей выборки, да еще пройди визард, где могут заложить адварь…
мне не зашло и опять же -надо искать/ставить/следить/настраивать
notepad++ «выручает»…
для меня важно удобство, разнесённые по рабочим столам приложения (в винде и маке — это неудобно), рабочие комнаты…
расположение органов управления окнами
«пользователь» привыкший к ограничениям в винде, замусориванию экрана окнами, загаживанию рабочего стола… сразу даже не воспримет это — как удобное/нужное
Мне, при переключении между системами приходится серьезно «ущемлять» себя в удобстве
софт который надо искать и ставить, следить за обновами — ещё то удовольствие
для работы с мультимедиа, бэкапы… в маке все прозрачно и удобно, в винде — вечная возня (надо очень быть настойчивым)
все есть под винду, с установкой есть особенности
mpv я предпочитаю из-за минималистичности и всеядности
ffmpeg «штатно» идет, например, здесь ubuntustudio.org
настройка интерфейса — это вполне-себе желание «домохозяйки»
как и обработка фотографий и видео
ffmpeg нет, mpv нет, youtube-dl нет
«нормального» редактора видео и фото нет (photo почти ничего не умеет)
блокнот убог (сравнивая с kate, например)
еще куча претензий к возможности настроить рабочее окружение и управлению окнами
…
если для домашнего использования — мак, почти все из коробки
поставил другу KDE Neon — его все устраивает (он вовсе в этой области ничего не смыслит) и возможности «убить» систему меньше ;)
да, маленьких нюансов много, вот сотрудница захотела сменить место работы, искала должность аналитика…
в требованиях: SQL и python
и это нормально, а вот «эксель-специалисты» — это временная аномалия. Я не к тому — что экселлем пользоваться не будут.
Примеры из жизни:
— миграция в САП, внедренцы (известная компания) анализировали данные, помощью excel, строк около 80 тыс. Время Vlookup ~30минут, на каждый заход сравнения. Простой grep <1 минуты. Делаем выводы — чем занмимаются люди использующие excel с таким объемом данных
— есть оригиналы использующие всякие Add-in для excel (как пример PowerBI/Power Query). Сотрудник попытался на 20 тыс запустить… просто падал excel. Меня такое поведение не удивляет ;)
— еще кейс — перенос в облако (Offce365), можете представить что будет при доступе к данным через интернет/https если есть связанные таблицы? Боль/страдания при сколько-нибудь значительном объеме данных
Стоит ли упоминать — что работа через облако будет сопровождаться спецификой. Office Online не поддерживает макросы/адины и прочую…
Вывод — использование офиса кроме как «затычки» — весьма сомнительно, а для «больших» объемом не оправдано
Могу еще истории про юристов и Word рассказать, но считаю достаточно и так ;). Нет ничего уникального незаменимого в МСО — кроме привычек отдельных людей
w7, w10 неудобны мне, сравнивая с KDE
там нет виртуальных рабочих столов, в W7 нет штатно, W10 — жутко неудобно.
Нет виртуальных комнат, как пример: есть набор программ для работы, разложенных по виртуальным столам, мне нужно пройти обучение (видео, документация, тестовый стед)
Я создаю комнату обучения и раскидываю по столам необходимые приложения/окна, спокойно переключаюсь между комнатами получая весь набор (в т.ч. и по мониторам)
Я люблю использовать 2-е панели:
— системное меню, лоток, неабор для быстрого запуска (он у меня маленький), виджеты (типа проц/память/диск)
— запущенные приложения, переключатель рабочих столов
Еще мне удобно расположение кнопок управления окном как в маке
Еще удобно из меню окна отправить его на нужный рабочий стол
Меня бесит «невозможность» в винде таскать окно при зажатом Alt
Бесит в винде улетающий за верхнюю панель заголовок окна (да — я предпочитаю панель с меню сверху)
Еще мне нужно запускать виртуалки, а настройка в гипервизое (да и сам гипервизор) винды вызывает боль, сравнивая с KVM и virt-manger (там тоже есть шероховатости).
Автоматический режим гипервизора винды мешает WSL и альтернативным гипервизорам (а отключаем… через апвершел ;) ).
WSL — это боль ;), оно жутко медленное…
Я пользуюсь ZFS, потому что для VM это удобно.
В винде нет нормального видеоредактора (штатно), фото — это медленное и неудобное угрёбище.
youtube-dl, ffmpeg, mpv… — в винде это через…
«все вот это» я получаю штатно в дистрах линукса
Мак — удобен для домашнего применения:
-удобные бэкапы
-фото/видео достаточного ф-циональны
-с железом нет нестыковок у ОС
теперь о плохом:
— Виртуальные столы неудобны
— нужен tor — brew
— нужна нода — brew
для всего консольного. если нужно актуальных версий — brew (или его аналоги)
В офисе есть несколько человек способных написать макрос, но то что они пишут — это..., как-то работает, но нужно: там покрутить, тут почесать
Подобный ужас невозможно «перенести» куда-либо и он умирает вместе с переходом/уходом/потерей интереса «творца»
Бесконечные влукапы и индекс/матч — кошмар, забыл «протянуть» — самое частое «оправдание» ошибок.
Нарушение/неприменение округления и логики на уровне арифметических операций — частая беда при использовании МСО (ну как пример «офисного пакета»)
если коротко — невозможность перехода — это огромное число «табличек» существование которых оправдывается их создателем, в подавляющей массе (я иного не встречал, на практике)
Для давинчи нужен OpenCl, дополнительно — инсталяция не учитывает «отсутствия» некоторых либ (нужно прописывать линки).
«Сложности» будут и с поддерживаемыми форматами аудио/видео (DaVinci Resolve и Lightworks).
Lightworks мне откровенно не понравился с т.з. интерфейса
DaVinci Resolve очень мощный инструмент, легко искать обучающие материалы, для меня интерфейс показался интуитивным, там можно и со звуком манипуляции проделывать различные.
Перекодирую (для него) чере ffmpeg: