Столкнулся с «удобством» MasterCard/Visa в Крыму, при снятии наличных…
Найти банк, который позволил мне данную операцию стоило нервов ;)
Расплатиться в магазине/заправке можно, но не везде карты принимают
ни разу, за мою практику общения с Ebay (или мои запросы не соответствуют ;) ), не смог найти ничего мне нужного — что смогли бы сюда доставить, за «вменяемые» деньги.
Попутно — а есть еще к-л применения PayPal (для вас, коли о нем речь зашла)?
я верю — что пенсия позволяет заграничные поездки (при нынешнем курсе доллара и «размере пенсии») ;)
и PayPal очень нужен всем у кого есть пенсионные начисления ;) (я понимаю что тема затрагивает не только «возрастные» группы граждан)
Лично мне вот уже как лет 9-ть (я не выезжал за границу) не вперлись «системы отбора денег, из-за океана» — ибо никакого удобства они мне не добавляют, а «кормить» еще и кого-то вне государства (как «постоянной» составляющей) я не вижу смысла… ;)
Воспоминания о похожих экспериментах, но с др. подходом ;)
Когда-то, «давно», использовали вот это, т.к. занимались «выращиванием» материала, в лаборатории.
Проблематичным, с точки зрения «домашнего» изготовления, являются: обработка кристалла резка/полировка/крепление пьезоэлектриков к граням кристалл, наличие тигля (платинового), ну и соблюдение безопасности, в процессе.
Цена готового кристалла, на рынке, в современных реалиях, мне не известна.
Схему для пьезоэлектриков сотрудник собирал собирал «на коленке», управляющие последовательности (на электрическую схему, для пьезоэлектриков) вводили через параллельный порт, с ДВК (точно не помню, по-моему ДВК-3М или более новая)
«программу» писали на паскале…
При растровом выводе, в нашем варианте, яркость зависела от времени задержки на точках растра. Выводили только текст (бегущая строка тоже была)
LO тоже так делает? Надеюсь баг зафиксировали ;)
повторюсь… обработка на сервере (как подход к архитектуре приложения) я не считаю недостатком.
То что ошибки приложения есть — это не повод «ругать» архитектуру
Collabora так поступает лишь по одной причине — потому что у них нет браузерного редактора. И совместного редактирования тоже нет. И был выбран максимально простой вариант — открывать Либру на сервере
в приведенном куске вами «осуждался» подход к обработке на сервере
Еще момент: не факт, что либра не сможет, в будущем, предоставлять более гибкие средства взаимодействия (в контексте запуска отдельных процессов и оверхеда по памяти)
Нагрузка на сервер, безусловно, важна и если разбирать Collabora и либре — есть куда стремиться. Но упор на преимущество подхода «исполнения на клиенте», для меня, не звучит убедительно
Добавим тезис о популярности docx и прочих проприетарных форматов…
Ситуация: фирма1 присылает фирме2 документ на согласование/правку, в большинстве случаев согласовывают содержание, а не форму. Учтем еще — каждая организация имеет свой свод «корпоративных» стандартов. Конечный документ будет не в редактируемом виде (скорее-всего хардкопия) и в электронном виде — PDF вполне кандидат на данную роль. Как у вас обстоит дело с сохранением верстки при конвертации в PDF средствами ONLYFFICE?
Меня вполне устраивало качество конвертации docx в PDF либрой (с учетом граблей оформления в МСО)
Т.о. интересуют возможности оформления документов (присутствующие в продукте), а не формат. Выходной формат, самый распространенный — PDF
В Collabora обработка всех действий от пользователя происходит на сервере, в ONLYOFFICE — на клиенте.
я не считаю это недостатком
все зависит от организации взаимодействия с сервером, с случае с ONLYOFFICE взаимодействие тоже необходимо
Collabora работает медленнее, это издержки архитектуры.
может издержки конкретной реализации?
Давайте представим, что к-л продукт «грамотно» рендерит ту часть, с которой работает пользователь и не тянет весь контент на клиента, и не занимает место в памяти сервера, размещая там весь документ. Сервер будет «знать» — с какими частями работает «какой» клиент
В случае с клиентским кодом, если надо вытянуть весь док на клиента и потом его синхронизировать с состоянием на сервере..., мне кажется — куча доп. работы и нагрузка на каналы
Как пример… Сейчас наблюдаю работу «документооборота»..., в его реализации есть локальный клиент, мало того что от отжирает 300 Мб памяти, еще без к-л деятельности, он еще и документы «пописывает» на стороне клиента, а для этого — выгружает док сервера/подписывает/загружает. Для объемных документов — это жутки тормоза и время ожидания.
Второй момент: при открытии/закрытии документа одним клиентом, состояние блокировки не всегда обновляется корректно на сервере (возможно из-за сетевых задержек), как результат — другой клиент не может «ничего» сделать с этим документом и 1-му надо закрыть все приложение!
Давайте так…
«Появление» рабочего стола и возможность что-то сделать — это не одно и тоже.
Реестр со временем работы (если вносились изменения: обновления, приложения устанавливались и по мелочи) увеличивается, увеличивая и время загрузки…
Остается только поверить вам на слово ;)
Я тоже привел конфигурацию, в кот. слабее дисковая подсистема что влияет на скорость загрузки
Но самое большое влияние оказывают именно «изменения» в системе (которые и приводят к увеличению общения системы с диском). Добавлю — SP2 работал (и загружался) ощутимо быстрее.
Т.е. утверждение о деградации скорости со временем использования windows, у меня, не вызывает сомнения
остальные «подробности» касались «перспектив» XP… и, возможно, целесообразности её использования
1С вполне (8.3+) можно запускать и в lubuntu, с COM объектами (если в конфигурации они используются, и это не «тонкий клиент») будут проблемы
ThinkPad T30 512Mb -загрузка XP SP3 — даже не минута (минуты), до состояния — когда можно что-то запустить
что туда уже практически не поставить современный браузер https://support.mozilla.org/ru/kb/vazhno-zakanchivaetsya-podderzhka-firefox-dlya-win
запустить на 512 несколько вкладок в FF — ждем долго
др. словами — чуда не произойдет и эта ОС уже устарела по всем параметрам
а железка потянет lubuntu 14.04/16.04, хотя, при таком объеме памяти, тоже будут тормоза с несколькими вкладками FF
но поддержка еще будет https://www.ubuntu.com/info/release-end-of-life
работаю, используя Ubuntu, для «специфичных» задач — виртуалка (с windows)
у меня установлен KDE
-по интуиции настроил подключение к VLAN через «штатный» редактор соединений ( фронт к NM), хотя вполне удобно настраивать через конфиги, а вот в Windows уже надо подпорки искать или скрипты запускать https://social.technet.microsoft.com/Forums/windows/en-US/d4abe72b-68bf-48d5-a93a-c97880377d0b/windows-8-vlan-tagging?forum=w8itpronetworking
-запись в вебкамеры — да не проблема, как и запись происходящего на экране в формате видео(cheese, kazam). В Windows — опять ищем подпорки
-инструменты разработчика — уже выше упоминали
-нелинейный редактор видел — kdenlive
-просто соединить видео файлы — ffmpeg (он бэкэндом для много-чего) с командной строки
-регулярные выражения (поиск/замена) в kate, да — это обычный редактор, но его не надо скачивать и устанавливать, как notepad++ (не нашел его удобным для меня, к тому же)…
-комментарии в PDF — okular
-просмотрщики «много-чего» evince, gwenview (вытащить текст из «закрытых» PDF — да не вопрос)
-удобный браузер файлов, я пользуюсь Dophin — здесь и панели, ссылки, двухпанельный режим, копирование списка файлов в… (куда хочешь)
-scantailor — спас меня для подготовки к OCR через tesseract (под XP, FineReader не справился, с моим образцом, выжрав 2Гб на виртуалке), фотка была поганая с заваленной перспективой и прочими «неудобствами»
про консольные приложения (их обилие у удобства решения многих задач) — нет смысла говорить, как и про саму консоль (bash, в моем случае)
витуалка — установка и обновление из реп (в отличии от...)
ну и типа — поднять к-л вики, issue tracker… — это даже не задача, если это не windows ;)
Да..., все инструменты OSS, бесплатны и для меня удобны, в отличии от решения подобных задач в windows (не считая кучу времени на поиск/установку в оном же)
эта платформа обеспечивает лучшую производительность (для вашего решения)
т.е. — если, по каким либо мотивам, Windows 2012 устанавливать не предполагается — Hosting Edition не возможно использовать
если да — какие технологии заложены в архитектуру, ограничивающие использование других платформ (не Windows Server 2012)
спасибо за развернутый ответ, я описывал (возможно невнятно) немного «извращенную» конфигурацию…
1С сервер на windows, но которая идет в HyperV самом сервере — т.к. он бесплатен, а доп. опции «не нужны»
а вот его ставить под KVM
pg я никогда не ставил на windows и смысла не вижу
т.е. предполагаемая архитектура:
Linux->KVM->windows HyperV 2012 Server (т.е. тупое ядро от windows)->1С сервер
интересно, спасибо
>сервер 1С лучше на Windows (не спрашивайте почему)
по ссылке..., я спрошу иначе — это лучше ощутимо?
И еще вопрос: развернуть на «бесплатном» сервере от МС, кот. запущен в KVM (например) — это вариант?
второй вопрос — от незнания: хватит ли базовых компонент (кот. в составе такого варианта) и встанет ли он на KVM
Найти банк, который позволил мне данную операцию стоило нервов ;)
Расплатиться в магазине/заправке можно, но не везде карты принимают
Попутно — а есть еще к-л применения PayPal (для вас, коли о нем речь зашла)?
и PayPal очень нужен всем у кого есть пенсионные начисления ;) (я понимаю что тема затрагивает не только «возрастные» группы граждан)
Лично мне вот уже как лет 9-ть (я не выезжал за границу) не вперлись «системы отбора денег, из-за океана» — ибо никакого удобства они мне не добавляют, а «кормить» еще и кого-то вне государства (как «постоянной» составляющей) я не вижу смысла… ;)
может тогда гуглдокс?
как пример xakep.ru/2015/01/08/google-apps-script
Когда-то, «давно», использовали вот это, т.к. занимались «выращиванием» материала, в лаборатории.
Проблематичным, с точки зрения «домашнего» изготовления, являются: обработка кристалла резка/полировка/крепление пьезоэлектриков к граням кристалл, наличие тигля (платинового), ну и соблюдение безопасности, в процессе.
Цена готового кристалла, на рынке, в современных реалиях, мне не известна.
Схему для пьезоэлектриков сотрудник собирал собирал «на коленке», управляющие последовательности (на электрическую схему, для пьезоэлектриков) вводили через параллельный порт, с ДВК (точно не помню, по-моему ДВК-3М или более новая)
«программу» писали на паскале…
При растровом выводе, в нашем варианте, яркость зависела от времени задержки на точках растра. Выводили только текст (бегущая строка тоже была)
повторюсь… обработка на сервере (как подход к архитектуре приложения) я не считаю недостатком.
То что ошибки приложения есть — это не повод «ругать» архитектуру
Еще момент: не факт, что либра не сможет, в будущем, предоставлять более гибкие средства взаимодействия (в контексте запуска отдельных процессов и оверхеда по памяти)
Нагрузка на сервер, безусловно, важна и если разбирать Collabora и либре — есть куда стремиться. Но упор на преимущество подхода «исполнения на клиенте», для меня, не звучит убедительно
Добавим тезис о популярности docx и прочих проприетарных форматов…
Ситуация: фирма1 присылает фирме2 документ на согласование/правку, в большинстве случаев согласовывают содержание, а не форму. Учтем еще — каждая организация имеет свой свод «корпоративных» стандартов. Конечный документ будет не в редактируемом виде (скорее-всего хардкопия) и в электронном виде — PDF вполне кандидат на данную роль. Как у вас обстоит дело с сохранением верстки при конвертации в PDF средствами ONLYFFICE?
Меня вполне устраивало качество конвертации docx в PDF либрой (с учетом граблей оформления в МСО)
Т.о. интересуют возможности оформления документов (присутствующие в продукте), а не формат. Выходной формат, самый распространенный — PDF
все зависит от организации взаимодействия с сервером, с случае с ONLYOFFICE взаимодействие тоже необходимо
может издержки конкретной реализации?
Давайте представим, что к-л продукт «грамотно» рендерит ту часть, с которой работает пользователь и не тянет весь контент на клиента, и не занимает место в памяти сервера, размещая там весь документ. Сервер будет «знать» — с какими частями работает «какой» клиент
В случае с клиентским кодом, если надо вытянуть весь док на клиента и потом его синхронизировать с состоянием на сервере..., мне кажется — куча доп. работы и нагрузка на каналы
Как пример… Сейчас наблюдаю работу «документооборота»..., в его реализации есть локальный клиент, мало того что от отжирает 300 Мб памяти, еще без к-л деятельности, он еще и документы «пописывает» на стороне клиента, а для этого — выгружает док сервера/подписывает/загружает. Для объемных документов — это жутки тормоза и время ожидания.
Второй момент: при открытии/закрытии документа одним клиентом, состояние блокировки не всегда обновляется корректно на сервере (возможно из-за сетевых задержек), как результат — другой клиент не может «ничего» сделать с этим документом и 1-му надо закрыть все приложение!
хорошо бы «типичные» примеры документов выложить, что бы можно было судить — насколько критично это «хуже»
«Появление» рабочего стола и возможность что-то сделать — это не одно и тоже.
Реестр со временем работы (если вносились изменения: обновления, приложения устанавливались и по мелочи) увеличивается, увеличивая и время загрузки…
Остается только поверить вам на слово ;)
Я тоже привел конфигурацию, в кот. слабее дисковая подсистема что влияет на скорость загрузки
Но самое большое влияние оказывают именно «изменения» в системе (которые и приводят к увеличению общения системы с диском). Добавлю — SP2 работал (и загружался) ощутимо быстрее.
Т.е. утверждение о деградации скорости со временем использования windows, у меня, не вызывает сомнения
остальные «подробности» касались «перспектив» XP… и, возможно, целесообразности её использования
1С вполне (8.3+) можно запускать и в lubuntu, с COM объектами (если в конфигурации они используются, и это не «тонкий клиент») будут проблемы
что туда уже практически не поставить современный браузер https://support.mozilla.org/ru/kb/vazhno-zakanchivaetsya-podderzhka-firefox-dlya-win
запустить на 512 несколько вкладок в FF — ждем долго
др. словами — чуда не произойдет и эта ОС уже устарела по всем параметрам
а железка потянет lubuntu 14.04/16.04, хотя, при таком объеме памяти, тоже будут тормоза с несколькими вкладками FF
но поддержка еще будет https://www.ubuntu.com/info/release-end-of-life
у меня установлен KDE
-по интуиции настроил подключение к VLAN через «штатный» редактор соединений ( фронт к NM), хотя вполне удобно настраивать через конфиги, а вот в Windows уже надо подпорки искать или скрипты запускать https://social.technet.microsoft.com/Forums/windows/en-US/d4abe72b-68bf-48d5-a93a-c97880377d0b/windows-8-vlan-tagging?forum=w8itpronetworking
-запись в вебкамеры — да не проблема, как и запись происходящего на экране в формате видео(cheese, kazam). В Windows — опять ищем подпорки
-инструменты разработчика — уже выше упоминали
-нелинейный редактор видел — kdenlive
-просто соединить видео файлы — ffmpeg (он бэкэндом для много-чего) с командной строки
-регулярные выражения (поиск/замена) в kate, да — это обычный редактор, но его не надо скачивать и устанавливать, как notepad++ (не нашел его удобным для меня, к тому же)…
-комментарии в PDF — okular
-просмотрщики «много-чего» evince, gwenview (вытащить текст из «закрытых» PDF — да не вопрос)
-удобный браузер файлов, я пользуюсь Dophin — здесь и панели, ссылки, двухпанельный режим, копирование списка файлов в… (куда хочешь)
-scantailor — спас меня для подготовки к OCR через tesseract (под XP, FineReader не справился, с моим образцом, выжрав 2Гб на виртуалке), фотка была поганая с заваленной перспективой и прочими «неудобствами»
про консольные приложения (их обилие у удобства решения многих задач) — нет смысла говорить, как и про саму консоль (bash, в моем случае)
витуалка — установка и обновление из реп (в отличии от...)
ну и типа — поднять к-л вики, issue tracker… — это даже не задача, если это не windows ;)
Да..., все инструменты OSS, бесплатны и для меня удобны, в отличии от решения подобных задач в windows (не считая кучу времени на поиск/установку в оном же)
т.е. — если, по каким либо мотивам, Windows 2012 устанавливать не предполагается — Hosting Edition не возможно использовать
если да — какие технологии заложены в архитектуру, ограничивающие использование других платформ (не Windows Server 2012)
1С сервер на windows, но которая идет в HyperV самом сервере — т.к. он бесплатен, а доп. опции «не нужны»
а вот его ставить под KVM
pg я никогда не ставил на windows и смысла не вижу
т.е. предполагаемая архитектура:
>сервер 1С лучше на Windows (не спрашивайте почему)
по ссылке..., я спрошу иначе — это лучше ощутимо?
И еще вопрос: развернуть на «бесплатном» сервере от МС, кот. запущен в KVM (например) — это вариант?
второй вопрос — от незнания: хватит ли базовых компонент (кот. в составе такого варианта) и встанет ли он на KVM
а что именно, для частей ОС?