Это невозможно, это показали крестьяне, за 10 лет осознавшие себя как класс и шантажировавшие своим рыночным поведением (созданием дефицита зерна) близкие к голоду города. Но и вне явного классового расклада сосуществование невозможно.
Взять хотя бы дело "промпартии", людям доверили промышленные производства, поставили на руководящие должности, а они почти сразу захотели бОльшего, хотели устроить 90-е уже в 30-х, оправдывая это тем, что коммунизм нежизнеспособен... сидя во главе процессов, принимая вредительские решения и занимаясь подлогами и бюрократическими войнами.
В этом смысле никакого примирения, конвергенции или сосуществования быть не может. Реформы 1985-го это показали на практике. Даже если мы не будем рассматривать все возможные подлоги, преступления, нарушения или личную заинтересованность, вполне очевидно, чем всё должно было закончиться (и все, кто учил марксизм, об этом точно знали).
Ведь по своему главному принципу любая частица Капитала (то есть такого устройства производительного механизма, который ориентирован на денежную прибыль и на непрерывный рост) из единоличника вырастает сначала в микро, затем в мелкий, затем в средний бизнес, пока есть свободный внекапиталистический ресурс, затем, когда вся поляна покрыта миллионерами они начинают конкуренцию насмерть, чтобы конкуренция закончилась монополией, а свободный рынок превратился в предсказуемый расклад "равной доли прибыли на равную долю капитала" при поддержке ЧОП "Силовики" и управляющей компании "Бюрократия".
На всё это потребовалось 8 лет, с 1985-го по 1993-й, когда капиталисты решили, что им ничего не нужно, кроме силовиков. С тех пор так и живём. Из красного в коричневое, всё по классике. Ведь классики утверждали, что после победы социалистической формации внутренняя и внешняя классовая борьба только усилится.
Была надежда на созидательную силу масс, на советский способ управления, но люди пренебрежительно легко отказались от своих прав на управление, в начале по объективным причинам, а затем и под нажимом собственного органа принуждения и тенденции к централизму. До сих пор не отошли от проигрыша, до сих пор большинство уверено, что начальству виднее, а любую проблему можно решить прикладом в зубы.
Вообще, кроме классового противоречия между общественным производством и частным присвоением, ненавистный сысыэр раскрыл много других противоречий внутри народа, которые теперь обсуждать не принято. Конфликты между столицей и регионами, между городом и деревней, между мужчинами и женщинами, между работниками физического и умственного труда. Самый главный конфликт, между гражданами и государством, тоже не был решён.
Возвращаясь к изначальному тезису - сосуществование невозможно, все примеры говорят о том, что это нестабильное и специально устроенное состояние. Поэтому нельзя разрешать кафешки, таксишки, кофешопы, барбер-студии и прочие эксплуататорские конторки. Само-осознание буржуазного упыря происходит очень быстро, буквально за два-три отчётных периода. А потом и групповое самоосознание себя как класса со сходными производственными интересами. И очень жаль, что Куба или Китай ступили на этот путь.
Итак, вы перечислили расклад на 4 семьи, осталось расклад около 50 млн семей перечислить, чтобы была объективная картина, а не антисоветский скам из пожалейки и "класса номенклатуры".
У телеведущего Невзорова в передаче "600 секунд" про товарный дефицит есть занятные кадры, как товар лежит на складах и тухнет, но не выкладывается на прилавки, а кооператор из соседнего окна тот же товар выдаёт в 10 раз дороже.
Вот это факт, некое зафиксированное состояние реальности. Но мы пока не делаем выводы из этого факта, выводы из него каждая сторона сделает свои. Это уже выводы, умозаключения, не факты. Например, статья на сайте выше делает определённые выводы из того репортажа.
В последние пару лет на новом витке санкционного давления в сети появилось много информации о том, как СССР и РСФСР в прошлом а) экспортировали, б) импортировали, в) боролись с препятствиями экспорту и импорту. Поэтому отсылаю вас в гугл, в красивые статьи в федеральных СМИ.
Не то чтобы в России состоялся очередной левый поворот, но оказалось, что правда о санкциях, эмбарго, поправках и всём прочем это удобное средство в очередной раз показать последовательность "коллективного Запада" в своём желании торговать с "этой" страной.
Вообще, кажется, за давностью лет пора бы уже перестать разыгрывать в комментариях гражданскую войну красных и белых или гкчпистов с ельциноидами, а вот не получается, да? Совки продолжают бесить, аж пунктуация отваливается.
Только после 1970-х вообще можно говорить о значимом мировом разделении труда, и по сути, до сих пор Китай не "продаёт" товары, а Америка производит для себя товары в Китае, хотя многое в этой схеме меняется в связи с деглобализацией. На примере топовых видеокарт, которые производятся на Тайване и затем собираются в Китае, мы можем видеть, как Китаю запрещено их "покупать" у Nvidia, по сути, переносить из одного угла "мирового" склада в другой.
К 1955 году машины и оборудование становятся главной статьей советского экспорта, на которую приходится 18% поставленных за рубеж товаров
Это при том, что развитые страны сами себе всё производили, а импорт из Японии, Южной Кореи и позже из Китая воспринимался тогда негативно, что оставило свой след в культуре.
Более того, в рамках таких наук как экономика, социология, и прочих максимально гуманитарных областей знания, я вообще сомневаюсь в самой возможности что-то вот так взять и доказать.
Милтон Фридман, к примеру, говорил, что колониализм пошёл на пользу колониям чуть ли не в большей степени, чем принёс пользы самим колонизаторам. Сомнительно, но окэй.
По понятным причинам, объективно доказать это утверждение трудно, и гораздо легче согласиться с ним из идеологических соображений и затем везде эту "правду" носить, чем многие и пользуются, отсылаясь на самого Милтона Фридмана, светило экономической науки.
Но это не чёткое определение, это скорее описание явления на бытовом языке. Например, если парадигма это подход, то зачем отдельное слово? Подход и есть подход. Императивный подход, декларативный подход... Нормально же звучит.
Я не то чтобы докапываюсь, самого эта тема интересовала в своё время, интересно, куда двинулись с той точки другие люди.
Про определение определения выяснить, вот что самое интересное.
Закон это воля господствующего класса возведённая в ранг "обязательного для всех". Воля не обязана быть рациональной или ограниченной. Это просто выпученные глаза, надутые вены и зашкаливающий уровень гормонов в мозгах всемогущих особей.
Да речь вообще не о прогрессе, речь о восприятии средним человеком себя, общества вокруг и человечества в целом. Чёрное зеркало это всего лишь зеркало.
На мой взгляд усреднённое сознание среднего человека сейчас находится на уровне конца 19-го века, а в некоторых регионах мира и того хуже и тренд скорее нисходящий.
Технический прогресс тут совершенно не справляется, на мой взгляд, даже слегка наклоняет линию тренда в худшую сторону. Видимо мы ещё убедимся в том, что классики не сильно промахнулись, когда рассуждали о том, что нас ждёт.
На данный момент концепт тёмной (прозрачной) материи довольно целостный - огромная масса чего-то без свойства электромагнитосильнослабого взаимодействия с обычной материей. В этом смысле "искать" тёмную материю не нужно, её уже нашли по гравитационным эффектам, а по другим эффектам и не найдут (если будут верными своему же концепту).
Вот с тёмной энергией до конца в голове не укладывается. Если там остаётся только гравитационное взаимодействие, что тогда переносит энергию? Чистые реликтовые гравитационные волны огромной силы, не ослабевающие со временем, как реликтовое излучение?
Это невозможно, это показали крестьяне, за 10 лет осознавшие себя как класс и шантажировавшие своим рыночным поведением (созданием дефицита зерна) близкие к голоду города. Но и вне явного классового расклада сосуществование невозможно.
Взять хотя бы дело "промпартии", людям доверили промышленные производства, поставили на руководящие должности, а они почти сразу захотели бОльшего, хотели устроить 90-е уже в 30-х, оправдывая это тем, что коммунизм нежизнеспособен... сидя во главе процессов, принимая вредительские решения и занимаясь подлогами и бюрократическими войнами.
В этом смысле никакого примирения, конвергенции или сосуществования быть не может. Реформы 1985-го это показали на практике. Даже если мы не будем рассматривать все возможные подлоги, преступления, нарушения или личную заинтересованность, вполне очевидно, чем всё должно было закончиться (и все, кто учил марксизм, об этом точно знали).
Ведь по своему главному принципу любая частица Капитала (то есть такого устройства производительного механизма, который ориентирован на денежную прибыль и на непрерывный рост) из единоличника вырастает сначала в микро, затем в мелкий, затем в средний бизнес, пока есть свободный внекапиталистический ресурс, затем, когда вся поляна покрыта миллионерами они начинают конкуренцию насмерть, чтобы конкуренция закончилась монополией, а свободный рынок превратился в предсказуемый расклад "равной доли прибыли на равную долю капитала" при поддержке ЧОП "Силовики" и управляющей компании "Бюрократия".
На всё это потребовалось 8 лет, с 1985-го по 1993-й, когда капиталисты решили, что им ничего не нужно, кроме силовиков. С тех пор так и живём. Из красного в коричневое, всё по классике. Ведь классики утверждали, что после победы социалистической формации внутренняя и внешняя классовая борьба только усилится.
Была надежда на созидательную силу масс, на советский способ управления, но люди пренебрежительно легко отказались от своих прав на управление, в начале по объективным причинам, а затем и под нажимом собственного органа принуждения и тенденции к централизму. До сих пор не отошли от проигрыша, до сих пор большинство уверено, что начальству виднее, а любую проблему можно решить прикладом в зубы.
Вообще, кроме классового противоречия между общественным производством и частным присвоением, ненавистный сысыэр раскрыл много других противоречий внутри народа, которые теперь обсуждать не принято. Конфликты между столицей и регионами, между городом и деревней, между мужчинами и женщинами, между работниками физического и умственного труда. Самый главный конфликт, между гражданами и государством, тоже не был решён.
Возвращаясь к изначальному тезису - сосуществование невозможно, все примеры говорят о том, что это нестабильное и специально устроенное состояние. Поэтому нельзя разрешать кафешки, таксишки, кофешопы, барбер-студии и прочие эксплуататорские конторки. Само-осознание буржуазного упыря происходит очень быстро, буквально за два-три отчётных периода. А потом и групповое самоосознание себя как класса со сходными производственными интересами. И очень жаль, что Куба или Китай ступили на этот путь.
Смотря кому платить. Сегодняшним марионеткам олигархов или кому? Какие варианты ваш мысленный эксперимент предусматривает?
Забавно вы всё на всех обобщаете.
Итак, вы перечислили расклад на 4 семьи, осталось расклад около 50 млн семей перечислить, чтобы была объективная картина, а не антисоветский скам из пожалейки и "класса номенклатуры".
Не уловили)
У телеведущего Невзорова в передаче "600 секунд" про товарный дефицит есть занятные кадры, как товар лежит на складах и тухнет, но не выкладывается на прилавки, а кооператор из соседнего окна тот же товар выдаёт в 10 раз дороже.
https://www.eg.ru/politics/45525-kak-gorbachev-sozdal-iskusstvennyy-deficit-edy/
Вот это факт, некое зафиксированное состояние реальности. Но мы пока не делаем выводы из этого факта, выводы из него каждая сторона сделает свои. Это уже выводы, умозаключения, не факты. Например, статья на сайте выше делает определённые выводы из того репортажа.
А в вашем комментарии я фактов не увидел.
Колонии.
Всё, дальше можно не дискутировать про "успешность" страны.
В последние пару лет на новом витке санкционного давления в сети появилось много информации о том, как СССР и РСФСР в прошлом а) экспортировали, б) импортировали, в) боролись с препятствиями экспорту и импорту. Поэтому отсылаю вас в гугл, в красивые статьи в федеральных СМИ.
Не то чтобы в России состоялся очередной левый поворот, но оказалось, что правда о санкциях, эмбарго, поправках и всём прочем это удобное средство в очередной раз показать последовательность "коллективного Запада" в своём желании торговать с "этой" страной.
Вообще, кажется, за давностью лет пора бы уже перестать разыгрывать в комментариях гражданскую войну красных и белых или гкчпистов с ельциноидами, а вот не получается, да? Совки продолжают бесить, аж пунктуация отваливается.
Только после 1970-х вообще можно говорить о значимом мировом разделении труда, и по сути, до сих пор Китай не "продаёт" товары, а Америка производит для себя товары в Китае, хотя многое в этой схеме меняется в связи с деглобализацией. На примере топовых видеокарт, которые производятся на Тайване и затем собираются в Китае, мы можем видеть, как Китаю запрещено их "покупать" у Nvidia, по сути, переносить из одного угла "мирового" склада в другой.
По классике это называется "вывоз капитала".
К 1955 году машины и оборудование становятся главной статьей советского экспорта, на которую приходится 18% поставленных за рубеж товаров
Это при том, что развитые страны сами себе всё производили, а импорт из Японии, Южной Кореи и позже из Китая воспринимался тогда негативно, что оставило свой след в культуре.
То есть, технически, мы можем утверждать, что у вас в голове свой марксизм, не связанный с изначальным марксизмом?
Более того, в рамках таких наук как экономика, социология, и прочих максимально гуманитарных областей знания, я вообще сомневаюсь в самой возможности что-то вот так взять и доказать.
Милтон Фридман, к примеру, говорил, что колониализм пошёл на пользу колониям чуть ли не в большей степени, чем принёс пользы самим колонизаторам. Сомнительно, но окэй.
По понятным причинам, объективно доказать это утверждение трудно, и гораздо легче согласиться с ним из идеологических соображений и затем везде эту "правду" носить, чем многие и пользуются, отсылаясь на самого Милтона Фридмана, светило экономической науки.
Но это не чёткое определение, это скорее описание явления на бытовом языке. Например, если парадигма это подход, то зачем отдельное слово? Подход и есть подход. Императивный подход, декларативный подход... Нормально же звучит.
Я не то чтобы докапываюсь, самого эта тема интересовала в своё время, интересно, куда двинулись с той точки другие люди.
Про определение определения выяснить, вот что самое интересное.
Если не трудно, дайте определения терминам "определение" и "парадигма", которые вы использовали при написании статьи?
Мне больше нравится народная мудрость: "Хороший руководитель -- плохой человек, а хороший человек -- плохой руководитель."
Закон это воля господствующего класса возведённая в ранг "обязательного для всех". Воля не обязана быть рациональной или ограниченной. Это просто выпученные глаза, надутые вены и зашкаливающий уровень гормонов в мозгах всемогущих особей.
Да речь вообще не о прогрессе, речь о восприятии средним человеком себя, общества вокруг и человечества в целом. Чёрное зеркало это всего лишь зеркало.
На мой взгляд усреднённое сознание среднего человека сейчас находится на уровне конца 19-го века, а в некоторых регионах мира и того хуже и тренд скорее нисходящий.
Технический прогресс тут совершенно не справляется, на мой взгляд, даже слегка наклоняет линию тренда в худшую сторону. Видимо мы ещё убедимся в том, что классики не сильно промахнулись, когда рассуждали о том, что нас ждёт.
Социализм или варварство, так-то.
На данный момент концепт тёмной (прозрачной) материи довольно целостный - огромная масса чего-то без свойства электромагнитосильнослабого взаимодействия с обычной материей. В этом смысле "искать" тёмную материю не нужно, её уже нашли по гравитационным эффектам, а по другим эффектам и не найдут (если будут верными своему же концепту).
Вот с тёмной энергией до конца в голове не укладывается. Если там остаётся только гравитационное взаимодействие, что тогда переносит энергию? Чистые реликтовые гравитационные волны огромной силы, не ослабевающие со временем, как реликтовое излучение?
На сколько процентов лучше?