У нас для похожих целей официально используются "Technical Design Notes" (aka Design Specification), в которой есть главы (помимо прочих) "Design Rationale", "Design Methodology", "Proof of concepts", "Risks and Volatile Areas". При этом некоторые (существенные) части (например, "Component Contract") используются для формализации и "распределения" процесса разработки.
"Живые" многопользовательские документы создаются в Polarion, с диаграммами, линками и проч. (хотя можно и другие инструменты использовать). Это позволяет создавать иерархически структурированные "дневники" (design notes) для сложных продуктов.
Странная у них на этом сайте политика распространения. Некоторые программы представлены в каталоге с пометкой "Release Type"="U.S. Release Only". Это только для граждан и резидентов США, насколько я понимаю? При этом эти же программы свободно доступны для всех желающих с сайтов центров NASA — разработчиков. Причем такая ситуация наблюдается уже несколько лет (сразу, как только этот центральный каталог появился).
Я его уже дал несколько раз, но вы не понимаете. То ли не доросли еще, то ли уже и не доростете… :-( Как уже сказал, раз сами думать не хотите, ничем помочь вам не могу.
то, что вам давали девушки
Вот-вот. Не понимаете, что вам говорят. Я говорю (пусть и не вам лично, но вы не могли не заметить): "общаться с девушкой и видеть в ней человека, а не секс-игрушку", а вы мне: "вам девушки давали" :-( Разве это главное?
Не оскорблением, а хамством.
Да мне всё равно. Не хотите думать — не думайте.
То, что вы старый, еще не значит, что умный.
Может быть. Но зато опытный — дураков столько насмотрелся, что сразу их вижу. Вот и вы такой (и это не хамство, а идентификация: вы в этой теме уже достаточно "понаследили". Уж лучше бы, действительно, молчали :-( Как говорится, "за умного бы сошли").
Автор вопроса сам сказал, что они заведомо абсурдные. Но я сам к ним и без того именно так относился, еще до его признания.
чтобы через абсурдность ситуации показать проблему.
Ну да, с этим согласен. Вот только настоящая проблема в том, что только я один и увидел абсурдность как вопросов, так и ситуации (принявшись глумиться над "оппонентами", посчитавших их серьезными), а остальные даже и не поняли этого :-( Goto https://geektimes.ru/post/286332/#comment_9920570 :-)
Опыт общения в окружающем материальном мире, к тому же в котором участвуют как минимум двое, не может быть субъективным по определению. Я же не в мечтах или переживаниях своих все это "делал", а в реальности, с объективно существующими людьми, реакции которых не были подвластны моему сознанию (манипуляции не в счет :-))
Так при чем здесь здесь плацебо?
ваш ответ все равно не релевантен смыслу вопроса.
Я же сказал, что вы не поняли. Увы, ничем больше помочь вам не могу: предложение подумать самому вы считаете оскорблением, а в учителя к вам меня не нанимали. Но, по-моему, я это уже говорил… Не? ;-)
Вам правда надо объяснять несостоятельность вашего опыта?
Ну, попробуйте ;-) Может получиться интересно :-)
С моей точки зрения, мой детско-юношеский опыт был вполне состоятелен: он позволил мне научиться общаться с девочками и девушками, а не "цеплять их на ночь". В результате я оказался счастливо женат — один раз и вот уже… в общем, многим участникам здесь, причем не самым юным, меньше лет будет :-)
Ну а насчет "цепляющих" — многие из них, конечно, сексисты. Причем обоих полов — как мальчики, так и девочки. Хотя и не все, конечно.
Впрочем, всё это слишком упрощено и схематично. Разговор не для этого форума с его убогими (увы) возможностями. Да и вообще вряд ли для форума. Потому я и отсылал всех интересующихся темой общения "мальчиков и девочек" к маме с папой.
Знаете же фразу "опыт — критерий истины"? Так и я об этом. Я знал, потому что мои знания были подкреплены моим же опытом (который был разным и не всегда успешным, разумеется, но в этом и заключалась его ценность на том этапе).
Насчет возраста и соцсетей: значит, вам повезло родиться достаточно рано ;-)
Мне вам что, цитату дать, где мне в ответ пишут (букально) "Вопросы как раз не детские", или сами поиском найдете? И как, по-вашему, я должен был правильно прочитать такое? Расшифруйте.
Я на них и не орентируюсь в таких вопосах, как толерантность. Фраза целиком была: "детские вопросы, ответы на которые знает любой более или менее социализированный школьник". С тем, что "продвинутый" школьник уже знает ответы на детские вопросы (к которым относится "может ли мальчик попросить девочку пойти в кино"), спорить не будете?
Впрочем, такое знали школьники в мое время. Допускаю, что современные несоциализированные школьники, для которых интернет и соцсети заменили живое общение, могут и не знать… :-(
Т.е., в том, что у вас ущербная логика, вы обвиняете меня? Интересно… Впрочем, чего ожидать от человека, добровольно отказавшегося от здравого смысла… :-(
И вы здесь такой не один… Например, другие задают заведомо абсурдные вопросы, требуя ответы на них, а иные вообще с головой не дружат. Поколение лайков, блин… :-(
Так что ошибаетесь — это с вами, великовозрастными "детсадовцами", по другому нельзя.
Раз все знают — так изложите.
На некоторые вопросы я вам всем таки ответил. Ну а по поводу совсем детских — идите, действительно, к маме с папой. Глядишь, они вам и с восстановлением здравого смысла помогут (соглашайтесь: иметь здравый смысл — это хорошо).
Да и что вам излагать? Как общаться с девушкой и видеть в ней человека, а не секс-игрушку? Как узнать, что она уже хочет к вам в постель? Что там вас всех еще интересовало больше всего?
И я так и не понял, вы все действительно хотели от меня услышать ответы на эти вопросы или просто стебались? Так это действительно всё общеизвестные истины — с одной стороны, а с другой — как бы не подходит под форат этого форума (который даже и не совсем форум). Если действительно интересуетесь моими ответами — обращайтесь в личку, отвечу всерьез исходя из своего опыта и здравого смысла. А здесь не буду, иначе набежит пара "новеньких" и начнет, не разобравшись, свои собственные "коварные" детские вопросы кидать… И пойдет все с начала…
А если это был таки стеб — то какие ко мне вообще претензии?
P.S. Ладно, засиделся я здесь у вас. Извиняюсь за излишнюю резкость (хотя местами она действительно была "зеркалом") и прямоту, но с возрастом черты характера менять всё труднее и труднее, даже если знаешь, что нужно бы. :-(
Вот как раз в этом телепатом быть и не нужно: после того, как я назвал вопросы детскими, они меня "хором" принялись убеждать, что вопросы эти — серьезные и "взрослые", и по инерции убеждали даже после того, как сам автор вопросов признался, что они были заведомо абсурдными (метод у него такой).
Так что никакой телепатии: они сами все здесь написали.
Ваша "логика" здесь работает примерно следующим образом (поясню на аналогии, которую уже приводил здешнему "знатоку" антиподов):
Предположим, у нас в стране существует как правый, так и левый террор. И если с левым террором все беспощадно борются, то на правый закрывают глаза (типа, "они же дети, просто шутят так почти безобидно, а кто обижается — сам виноват").
И вот я, видя такой перекос, встаю и говорю: "Товарищи, нужно, наконец, признать, что у нас еще и проблема правого террора существует, и с ним тоже нужно бороться!" (это практически 1 в 1 мой первый пост здесь, только по поводу других, реальных проблем).
В ответ на это из "зала" раздаются крики Zenitchik'а, BigBeaver'а и некоторых других: "Да он же левый террор оправдывает! :-/ Ату его, латентного мракобеса — левого террориста!".
Впрочем, справедливости ради замечу, что не все из этой компании сексисты. Некоторые просто великовозрастные "детсадовцы", которым не помешала бы ресоциализация.
А мне теперь каждый раз, когда явно дипломированый специалист задает детские вопросы, ответы на которые знает любой более или менее социализированный школьник, личный опыт будет подсказывать, что я имею дело с "детсадовцем" с дипломом, который растерял или выбросил весь свой здравый смысл в процессе "формального обучения".
А все потому, что вся ваша сексисткая компания здесь с самого начала задавала в основном идиотские вопросы, а после того, как я на это указывал, оправдывались, что это была либо ирония, которую я не понял, либо доказательство "методом от абсурда", который так ничего и не доказал (поскольку я же сам первый и единственный здесь указал на абсурдность).
таких как Вы мракобесов-феминистов.
Если ваша "формальная логика" говорит вам, что тот, кто 100500 раз сказал о том, что феминизм — это такая же проблема, как и сексизм, является мракобесом-феминистом, то у вас проблемы с вашей логикой :-(
У нас для похожих целей официально используются "Technical Design Notes" (aka Design Specification), в которой есть главы (помимо прочих) "Design Rationale", "Design Methodology", "Proof of concepts", "Risks and Volatile Areas". При этом некоторые (существенные) части (например, "Component Contract") используются для формализации и "распределения" процесса разработки.
"Живые" многопользовательские документы создаются в Polarion, с диаграммами, линками и проч. (хотя можно и другие инструменты использовать). Это позволяет создавать иерархически структурированные "дневники" (design notes) для сложных продуктов.
Там, кстати, много интересного кода еще на древних версиях Фортрана написано, так что PVS-Studiо не со всяким из них справится :-)
Странная у них на этом сайте политика распространения. Некоторые программы представлены в каталоге с пометкой "Release Type"="U.S. Release Only". Это только для граждан и резидентов США, насколько я понимаю? При этом эти же программы свободно доступны для всех желающих с сайтов центров NASA — разработчиков. Причем такая ситуация наблюдается уже несколько лет (сразу, как только этот центральный каталог появился).
Я его уже дал несколько раз, но вы не понимаете. То ли не доросли еще, то ли уже и не доростете… :-( Как уже сказал, раз сами думать не хотите, ничем помочь вам не могу.
Вот-вот. Не понимаете, что вам говорят. Я говорю (пусть и не вам лично, но вы не могли не заметить): "общаться с девушкой и видеть в ней человека, а не секс-игрушку", а вы мне: "вам девушки давали" :-( Разве это главное?
Да мне всё равно. Не хотите думать — не думайте.
Может быть. Но зато опытный — дураков столько насмотрелся, что сразу их вижу. Вот и вы такой (и это не хамство, а идентификация: вы в этой теме уже достаточно "понаследили". Уж лучше бы, действительно, молчали :-( Как говорится, "за умного бы сошли").
Автор вопроса сам сказал, что они заведомо абсурдные. Но я сам к ним и без того именно так относился, еще до его признания.
Ну да, с этим согласен. Вот только настоящая проблема в том, что только я один и увидел абсурдность как вопросов, так и ситуации (принявшись глумиться над "оппонентами", посчитавших их серьезными), а остальные даже и не поняли этого :-( Goto https://geektimes.ru/post/286332/#comment_9920570 :-)
Опыт общения в окружающем материальном мире, к тому же в котором участвуют как минимум двое, не может быть субъективным по определению. Я же не в мечтах или переживаниях своих все это "делал", а в реальности, с объективно существующими людьми, реакции которых не были подвластны моему сознанию (манипуляции не в счет :-))
Так при чем здесь здесь плацебо?
Я же сказал, что вы не поняли. Увы, ничем больше помочь вам не могу: предложение подумать самому вы считаете оскорблением, а в учителя к вам меня не нанимали. Но, по-моему, я это уже говорил… Не? ;-)
Ну, попробуйте ;-) Может получиться интересно :-)
С моей точки зрения, мой детско-юношеский опыт был вполне состоятелен: он позволил мне научиться общаться с девочками и девушками, а не "цеплять их на ночь". В результате я оказался счастливо женат — один раз и вот уже… в общем, многим участникам здесь, причем не самым юным, меньше лет будет :-)
Ну а насчет "цепляющих" — многие из них, конечно, сексисты. Причем обоих полов — как мальчики, так и девочки. Хотя и не все, конечно.
Впрочем, всё это слишком упрощено и схематично. Разговор не для этого форума с его убогими (увы) возможностями. Да и вообще вряд ли для форума. Потому я и отсылал всех интересующихся темой общения "мальчиков и девочек" к маме с папой.
Вопрос я понял, но вы не поняли ответа.
Знаете же фразу "опыт — критерий истины"? Так и я об этом. Я знал, потому что мои знания были подкреплены моим же опытом (который был разным и не всегда успешным, разумеется, но в этом и заключалась его ценность на том этапе).
Насчет возраста и соцсетей: значит, вам повезло родиться достаточно рано ;-)
А я разве предлагал ими заменить законы? В тексте, на который вы отвечали, стоит:
В некоторых других сообщениях я предлагал оппонениам пользоваться здравым смыслом в общении с девушками.
При чем здесь "законность"?
Мне вам что, цитату дать, где мне в ответ пишут (букально) "Вопросы как раз не детские", или сами поиском найдете? И как, по-вашему, я должен был правильно прочитать такое? Расшифруйте.
Опытом, естественно. А вы как думали?
Я, будучи школьником (еще в доинтернетную эпоху), не только знал как, но и действтельно приглашал девочек в кино (потому и знал — из опыта).
А у вас как было? Ссылками на потоковое видео через социальные сети обменивались? Со смайликами вместо живого общения?
Потому и сказал: социализированный школьник.
Я на них и не орентируюсь в таких вопосах, как толерантность. Фраза целиком была: "детские вопросы, ответы на которые знает любой более или менее социализированный школьник". С тем, что "продвинутый" школьник уже знает ответы на детские вопросы (к которым относится "может ли мальчик попросить девочку пойти в кино"), спорить не будете?
Впрочем, такое знали школьники в мое время. Допускаю, что современные несоциализированные школьники, для которых интернет и соцсети заменили живое общение, могут и не знать… :-(
"любой более или менее социализированный" — знает.
Т.е., в том, что у вас ущербная логика, вы обвиняете меня? Интересно… Впрочем, чего ожидать от человека, добровольно отказавшегося от здравого смысла… :-(
И вы здесь такой не один… Например, другие задают заведомо абсурдные вопросы, требуя ответы на них, а иные вообще с головой не дружат. Поколение лайков, блин… :-(
Так что ошибаетесь — это с вами, великовозрастными "детсадовцами", по другому нельзя.
На некоторые вопросы я вам всем таки ответил. Ну а по поводу совсем детских — идите, действительно, к маме с папой. Глядишь, они вам и с восстановлением здравого смысла помогут (соглашайтесь: иметь здравый смысл — это хорошо).
Да и что вам излагать? Как общаться с девушкой и видеть в ней человека, а не секс-игрушку? Как узнать, что она уже хочет к вам в постель? Что там вас всех еще интересовало больше всего?
И я так и не понял, вы все действительно хотели от меня услышать ответы на эти вопросы или просто стебались? Так это действительно всё общеизвестные истины — с одной стороны, а с другой — как бы не подходит под форат этого форума (который даже и не совсем форум). Если действительно интересуетесь моими ответами — обращайтесь в личку, отвечу всерьез исходя из своего опыта и здравого смысла. А здесь не буду, иначе набежит пара "новеньких" и начнет, не разобравшись, свои собственные "коварные" детские вопросы кидать… И пойдет все с начала…
А если это был таки стеб — то какие ко мне вообще претензии?
P.S. Ладно, засиделся я здесь у вас. Извиняюсь за излишнюю резкость (хотя местами она действительно была "зеркалом") и прямоту, но с возрастом черты характера менять всё труднее и труднее, даже если знаешь, что нужно бы. :-(
Вот как раз в этом телепатом быть и не нужно: после того, как я назвал вопросы детскими, они меня "хором" принялись убеждать, что вопросы эти — серьезные и "взрослые", и по инерции убеждали даже после того, как сам автор вопросов признался, что они были заведомо абсурдными (метод у него такой).
Так что никакой телепатии: они сами все здесь написали.
Ваша "логика" здесь работает примерно следующим образом (поясню на аналогии, которую уже приводил здешнему "знатоку" антиподов):
Предположим, у нас в стране существует как правый, так и левый террор. И если с левым террором все беспощадно борются, то на правый закрывают глаза (типа, "они же дети, просто шутят так почти безобидно, а кто обижается — сам виноват").
И вот я, видя такой перекос, встаю и говорю: "Товарищи, нужно, наконец, признать, что у нас еще и проблема правого террора существует, и с ним тоже нужно бороться!" (это практически 1 в 1 мой первый пост здесь, только по поводу других, реальных проблем).
В ответ на это из "зала" раздаются крики Zenitchik'а, BigBeaver'а и некоторых других: "Да он же левый террор оправдывает! :-/ Ату его, латентного мракобеса — левого террориста!".
не туда ответл.
Впрочем, справедливости ради замечу, что не все из этой компании сексисты. Некоторые просто великовозрастные "детсадовцы", которым не помешала бы ресоциализация.
А мне теперь каждый раз, когда явно дипломированый специалист задает детские вопросы, ответы на которые знает любой более или менее социализированный школьник, личный опыт будет подсказывать, что я имею дело с "детсадовцем" с дипломом, который растерял или выбросил весь свой здравый смысл в процессе "формального обучения".
А все потому, что вся ваша сексисткая компания здесь с самого начала задавала в основном идиотские вопросы, а после того, как я на это указывал, оправдывались, что это была либо ирония, которую я не понял, либо доказательство "методом от абсурда", который так ничего и не доказал (поскольку я же сам первый и единственный здесь указал на абсурдность).
Если ваша "формальная логика" говорит вам, что тот, кто 100500 раз сказал о том, что феминизм — это такая же проблема, как и сексизм, является мракобесом-феминистом, то у вас проблемы с вашей логикой :-(