Только формальное образование позволяет Вам его [Здравый смысл] отбросить
Блин, нафига мне такое "образование", при котором нужно отбрасывать здравый смысл? Ведь в результате получаются "детсадовцы" с высшим образованием, не знающие, можно ли попростиь девочку о чем-либо :-(
К вашему сведению, в процессе моего формального образования мой здравый смысл и опыт были не отброшены, а дополнены и расширены новыми сведениями и методами. Жаль, что у вас по другому вышло :-(
И самый ключевой вопрос: "Можно ли мальчику сходть в кино с девочкой". Пардон: "Можно ли мальчику попросить девочку сходть в кино" :-)
На втором месте вопрос: "как я узнаю, что уже можно наконец-то уложить девочку в постель" :-D
Вам самим-то не смешно? Особенно учитывая, что автор первого вопроса сам уже признался в его заведомой и преднамеренной абсурдности?
(Кстати, сейчас я вам уже не отвечаю — я над вами просто глумлюсь, если вы еще не поняли. Потому что с такими, как вы, только так и можно: показывать, из каких кадров рекрутируются сексисты, включая латентных как вы)
Если ваш "здравый" смысл подсказывает вам именно это, то он вряд здоров :-( А что еще он вам подсказывает? Наверное, что Земля плоская, а звезды на хрустальной небесной тверди гвоздями прибиты? ;-)
Вы телепат? Откуда вы узнали, на что я на самом деле претендую?
К вашему сведению, для того, чтобы понять абсурдность вопроса, не нужны познания в формальном мышлении. Существуют "опыт" и "здравый смысл", которые не имеет никакого отношения к математике, и которым могут обладать люди без университетского образования (сюрприз, да? ;-))
Кстати, как вам такой факт, что ваши сторонники даже не поняли абсурдности (по вашему же признанию) ваших вопросов, уверяя меня, что они очень "взрослые" и серьезные? Ну и как мне к ним относиться? Так же как и к вам (см. выше), если вы продолжите плести здесь абсурд.
Если я общаюсь с человеком с романтической целью, то я уже в известном смысле делаю соответствующие предложения, пусть и существенно менее явные, чем «мне бы потрахаться»
Ну вот и продолжайте в таком духе. Включив здравый смысл и без фанатима.
Только вот тут такое забавное дело, что не отвечая на прямые вопросы к выдвинутым вами тезисам, вместо этого переходя в довольно агрессивный стиль общения, вы рискуете прослыть, ну, врунишкой, в общем
А вы не задавайте идиотских абсурдных вопросов. Иначе рискуете прослыть идиотом, несмотря на ваше предположительно хорошее знание математики.
Спросите свою маму, как ваш папа об этом узнал. Если она скажет, что в первый же день, когда он её увидел, он заявил: "мне бы потрахаться", и она с радостью согласилась, и жили они потом долго и счастливо, то можете смело поступать также: потому что с обоюдного согласия (но все возможные негативные последствия — на вашей ответственности ;-))
Ну а если нет, то лучше и вы по старинке делайте: общайтесь, узнавайте друг друга, а там и узнаете, кто с кем спать хочет.
прямой вопрос — грубый сексизм.
Вот и не всегда. 100500 раз уже говорил: очень многое зависит от контекста. А вы все со своим детским списком "что такое хорошо и что такое плохо" носитесь...
Ок, допустим, предложить пойти в кино можно. А потом предлоить пойти домой? А выпить? А перебраться в спальню?
BigBeaver, вы меня уже утомили своими тупыми… детскими… ладно — абсурдными вопросами. Можно, я вам больше не буду отвечать? ;-)
Ладно-ладно! Поймали. Ошибся, с кем не бывает. Замените "и" на "или", формализатор вы наш ;-) Нет, лучше уберите первый терм о серьезных планах, оставьте только про обоюдное согласие. Так будет правильнее.
вопрос был не о том, можно ли сходить, а о том, можно ли попросить сходить.
Блин! И здесь опять ошибся :-D
Извиняюсь и исправляю свою ошибку:
Если вы спрашиваете, можно ли вам попросить сходить в кино девочку, то куда уж вам до более сложных вопросов
Здесь уже достаточно было сказано, что такое дискриминация по признаку пола, в том числе с примерами и указанием на то, что составлять "однозначный список запрещенных действий и выражений" (как вы от меня требуете) — глупость, поскольку очень многое зависит от контекста. Разве я виноват в том, что вы не понмаете? Пробуйте сами думать, а то так и не вырастите из своего детского сада.
Да-да-да! Это заговор с моей стороны! С целью оставить маленьких девочек и мальчиков вроде вас непросвещенными ;-) Ведь "всем известно", что такие вещи ("критерии" дискриминации и унижения достоинства по половому признаку) только на форумах узнать можно! :-)
Сделал вывод по задаваемым вопросам. Кто еще станет детские вопросы задавать, можно ли девушке предложить сходить в кино, или в вконтакте ей написать? Взрослый дядька вряд ли… Только мальчик (пусть даже великовозрастный), которому мама с папой ничего не объяснили, а воспитатели/учителя не помогли. А теперь он у меня разрешение спрашивает…
Исправляюсь: вопрос был "можно ли мальчику пригласить сходить в кино девочку?" От этого он, конечно же, сразу стал "взрослым", не так ли? :-)
Очевидно, что это может рассматриваться, как этот самый намёк.
Блин… Еще один "детсадовец"...
Отвечаю сразу всем "детсадовцам" как с высшим образованием, так и без него: если вы приглашаете девочку в кино с намерениями или просто с надеждами/мечтами соблазнить её сексуально в процессе просмотра или после него, без каких-либо серьезных чувств и тем более дальнейших серьезных планов, и без учета её собственных желаний, то да — это сексуальное домагательство.
нормальная эволюционная биологическая реакция.
Нормальными "эволюционными реакциями" можно многое объяснить, включая убийства и изнасилования.
Так как нам быть?
Включить здравый смысл и обойтись без фанатизма (о чем я здесь уже не раз говорил слово в слово).
С остальными детскими вопросами все идите к маме с папой.
А тк сексизм плохо, то по законам логики его антипод — хорошо.
Блин, BigBeaver, у вас с головой ещё хуже, чем я предполагал :-(
Потому что это только по "законам" вашей личной ущербной (увы) логики, если одно явление — плохо, то его антипод — обязательно хорошо. По этим вашим "законам", если я, например, считаю, что правый террор — это "плохо", то автоматически должен считать, что его антипод левый террор — это "хорошо", так?
Лучше бы вообще не трогали логику… Впрочем, это тоже наглядно показывает, из каких кадров рекрутируются сексисты, включая неосознанных вроде вас.
Мы же (ну или по крайней мере, я) утверждаем, что феминизм так же плохо, как и сексизм
Я здесь уже 100500 раз сказал, что считаю проблемами как мужской сексизм, так и радикальный феминизм. Однако это все мимо вас проехало. У вас же собственная логика...
Это для вас вопрос "можно ли мальчику сходить в кино с девочкой" не детский?
Ну так и идите в школу (а может, и в сад), раз у вас до сих проблемы с "формальным" определением "что такое хорошо, и что такое плохо". Я вам что, нянька?
Блин, нафига мне такое "образование", при котором нужно отбрасывать здравый смысл? Ведь в результате получаются "детсадовцы" с высшим образованием, не знающие, можно ли попростиь девочку о чем-либо :-(
К вашему сведению, в процессе моего формального образования мой здравый смысл и опыт были не отброшены, а дополнены и расширены новыми сведениями и методами. Жаль, что у вас по другому вышло :-(
Ага!
И самый ключевой вопрос: "Можно ли мальчику
сходть в кинос девочкой". Пардон: "Можно ли мальчику попросить девочку сходть в кино" :-)На втором месте вопрос: "как я узнаю, что уже можно наконец-то уложить девочку в постель" :-D
Вам самим-то не смешно? Особенно учитывая, что автор первого вопроса сам уже признался в его заведомой и преднамеренной абсурдности?
(Кстати, сейчас я вам уже не отвечаю — я над вами просто глумлюсь, если вы еще не поняли. Потому что с такими, как вы, только так и можно: показывать, из каких кадров рекрутируются сексисты, включая латентных как вы)
Если ваш "здравый" смысл подсказывает вам именно это, то он вряд здоров :-( А что еще он вам подсказывает? Наверное, что Земля плоская, а звезды на хрустальной небесной тверди гвоздями прибиты? ;-)
Вы телепат? Откуда вы узнали, на что я на самом деле претендую?
К вашему сведению, для того, чтобы понять абсурдность вопроса, не нужны познания в формальном мышлении. Существуют "опыт" и "здравый смысл", которые не имеет никакого отношения к математике, и которым могут обладать люди без университетского образования (сюрприз, да? ;-))
Кстати, как вам такой факт, что ваши сторонники даже не поняли абсурдности (по вашему же признанию) ваших вопросов, уверяя меня, что они очень "взрослые" и серьезные? Ну и как мне к ним относиться? Так же как и к вам (см. выше), если вы продолжите плести здесь абсурд.
Ну вот и продолжайте в таком духе. Включив здравый смысл и без фанатима.
А вы не задавайте
идиотскихабсурдных вопросов. Иначе рискуете прослыть идиотом, несмотря на ваше предположительно хорошее знание математики.Это вы опять
тупитепардон, методом от обсурда действуете?Это зеркало. Так что нечего на него пенять, коли у самого рожа крива ©
Я говорю о том, что знаю. А о том, в чем плохо разбираюсь, я либо молчу, либо сразу говорю, что некомпетентен. В отличие от… ;-)
Спросите свою маму, как ваш папа об этом узнал. Если она скажет, что в первый же день, когда он её увидел, он заявил: "мне бы потрахаться", и она с радостью согласилась, и жили они потом долго и счастливо, то можете смело поступать также: потому что с обоюдного согласия (но все возможные негативные последствия — на вашей ответственности ;-))
Ну а если нет, то лучше и вы по старинке делайте: общайтесь, узнавайте друг друга, а там и узнаете, кто с кем спать хочет.
Вот и не всегда. 100500 раз уже говорил: очень многое зависит от контекста. А вы все со своим детским списком "что такое хорошо и что такое плохо" носитесь...
BigBeaver, вы меня уже утомили своими
тупыми…детскими… ладно — абсурдными вопросами. Можно, я вам больше не буду отвечать? ;-)С использованием абсурда — нет, не доводилось. По крайней мере, преднамеренно :-)
Ладно-ладно! Поймали. Ошибся, с кем не бывает.
Замените "и" на "или", формализатор вы наш ;-)Нет, лучше уберите первый терм о серьезных планах, оставьте только про обоюдное согласие. Так будет правильнее.Блин! И здесь опять ошибся :-D
Извиняюсь и исправляю свою ошибку:
Если вы спрашиваете, можно ли вам попросить сходить в кино девочку, то куда уж вам до более сложных вопросов
Так, вроде, правильно, да? ;-)
Ну так и не удивляйтесь тогда, что вас за идиота принимают.
Так что можно — с обоюдного согласия.
Это точно. Если вы спрашиваете, можно ли вам с девочкой в кино сходить, то куда уж вам до более сложных вопросов ;-)
Вы сами себя позорите раз за разом. Уж лучше бы молчали… :-(
К вашему сведению, антиподы могут быть оба "хорошими", или оба "плохими", или оба "нейтральными". Ну и парно "хорошими"-"плохими", конечно, тоже.
Здесь уже достаточно было сказано, что такое дискриминация по признаку пола, в том числе с примерами и указанием на то, что составлять "однозначный список запрещенных действий и выражений" (как вы от меня требуете) — глупость, поскольку очень многое зависит от контекста. Разве я виноват в том, что вы не понмаете? Пробуйте сами думать, а то так и не вырастите из своего детского сада.
Да-да-да! Это заговор с моей стороны! С целью оставить маленьких девочек и мальчиков вроде вас непросвещенными ;-) Ведь "всем известно", что такие вещи ("критерии" дискриминации и унижения достоинства по половому признаку) только на форумах узнать можно! :-)
Сделал вывод по задаваемым вопросам. Кто еще станет детские вопросы задавать, можно ли девушке предложить сходить в кино, или в вконтакте ей написать? Взрослый дядька вряд ли… Только мальчик (пусть даже великовозрастный), которому мама с папой ничего не объяснили, а воспитатели/учителя не помогли. А теперь он у меня разрешение спрашивает…
Действительно, ошибся ;-) Извиняюсь...
Исправляюсь: вопрос был "можно ли мальчику пригласить сходить в кино девочку?" От этого он, конечно же, сразу стал "взрослым", не так ли? :-)
Блин… Еще один "детсадовец"...
Отвечаю сразу всем "детсадовцам" как с высшим образованием, так и без него: если вы приглашаете девочку в кино с намерениями или просто с надеждами/мечтами соблазнить её сексуально в процессе просмотра или после него, без каких-либо серьезных чувств и тем более дальнейших серьезных планов, и без учета её собственных желаний, то да — это сексуальное домагательство.
Нормальными "эволюционными реакциями" можно многое объяснить, включая убийства и изнасилования.
Включить здравый смысл и обойтись без фанатизма (о чем я здесь уже не раз говорил слово в слово).
С остальными детскими вопросами все идите к маме с папой.
Блин, BigBeaver, у вас с головой ещё хуже, чем я предполагал :-(
Потому что это только по "законам" вашей личной ущербной (увы) логики, если одно явление — плохо, то его антипод — обязательно хорошо. По этим вашим "законам", если я, например, считаю, что правый террор — это "плохо", то автоматически должен считать, что его антипод левый террор — это "хорошо", так?
Лучше бы вообще не трогали логику… Впрочем, это тоже наглядно показывает, из каких кадров рекрутируются сексисты, включая неосознанных вроде вас.
Я здесь уже 100500 раз сказал, что считаю проблемами как мужской сексизм, так и радикальный феминизм. Однако это все мимо вас проехало. У вас же собственная логика...
Это идентификация (или "диагноз" — как хотите).
Это для вас вопрос "можно ли мальчику сходить в кино с девочкой" не детский?
Ну так и идите в школу (а может, и в сад), раз у вас до сих проблемы с "формальным" определением "что такое хорошо, и что такое плохо". Я вам что, нянька?