Помню, когда учился программировать на Паскале, столкнулся с задачей попиксельного закрашивания экрана. Решал тогда не таким изящным методом, но тоже работал:
1) Массивы индексов перешивал, меняя местами пары элементов;
2) Закрашивал экран попиксельно, двигаясь по перемешанным массивам.
Внимание! Продвижение вашего репозитория на GitHub'e! В результате вы получаете:
* Эффективное размещение в лучших базах HR агенств
* Поддержку при создании и форке репозиториев даже если у вас не было опыта работы с git
* Гарантированное увеличение количества звёздочек на ваших репозиториях
* Практически полную автоматизацию написание кода в ваших репозитория сообществом
* Экономию времени на просмотр пулреквестов на 87-90%
* Красивую золотую рамку вокруг аватарки
Умение играть в шахматы развивает только умение играть в шахматы.
Решение теста IQ показывать только навыки решения теста IQ.
Решение головоломок помогает только в решении головоломок.
Решение %чего-то% помогает только в решении %чего-то%
Вроде как проводился еще раз подобный эксперимент, но только мышке подсунули не только кнопка в пустой клетке, а кучу всяких интересных штук: колесо, зеркало и тд. И оказалось, что мышка не будет нажимать на кнопку до потери сознания, а будет развлекаться еще кучей других способов.
А пройдет еще 10-20 лет и автор сильно расстроится, сожалея о минутном порыве. Потому что чем старше становишься, тем чаще возвращаешься к воспоминаниям.
Вечно неправильно всё объясняю, но попробую не иносказательно. Я имел ввиду, что в вашем случае, может вы и любите халяву, но боитесь утраты в будущем, поэтому избегаете и сторонитесь её, говоря себе, что вы ее не любите. В общем на это я пытался коряво намекнуть.
Пару лет назад я подумал: «На небе же нет рекламы! Что за несправедливость? Почему человеку приходится смотреть на пустое небо? Пусть смотрит на рекламу в небе!»
Думал, как это можно реализовать, гуглил. Откопал, что есть так называемый skywriting, но поднимать в воздух несколько самолётов очень дорого.
Тут и пришла в голову идея рисовать дронами. Чтобы он летел по заданной траектории и выпускал дым в нужный момент. Понятно, что ничего я не тестировал, и ветер будет быстро уносить дым и рассеивать и еще куча инженерных камней… Но какое-нить простенькое слово в безветренную погоду над городом накалякать можно.
Но это шоу действительно великолепно, идея с кучей светящихся дронов отличная!
Я спокойный (покривлю душой, если скажу, что всегда), технически грамотный человек (математика, физика, химия, биология) и ярый защитник науки. Но мне не смешно, потому что тема очень старая и заезженная до дыр. Это как смеяться над анекдотом, который вы услышали уже в 100 раз.
Так же понимаю, что вы тоже технически подкованные, понимаете, что такое плотность, вязкость, атмосфера и т.п., но чего не понимаю — почему вы критически не мыслите? Разве работая над какой-то проблемой, вы в какой-то момент не отступаете на шаг и не смотрите на то, что сотворили, спрашивая у себя — а работает ли это? Правильным путём ли я иду?
Ваша, так называемая, «техническая подкованность» уже граничит с религией. Вы слепо верите в науку, не пытаясь переосмыслить уже доказанное.
Хватит лирики, теперь по делу:
Специально этой теорий заговора я не занимался, знаю только популярные теории сторонников заговора, но я дал немного воли фантазии и предположил — чтобы я делал, если бы хотел симулировать высадку. Обычно люди делятся на два лагеря, одни говорят, что всё симулировали, другие — полёт был. А может правда где-то посередине? Может ракету запустили, но с болванкой, а не с людьми? (Еще раз: я только предполагаю)
Есть даже такой метод ведения переговоров: чтобы лучше понять друг друга, поменяйтесь ролями. Например вы утверждаете, что американцы там были и знаете доказательства. А вы попробуйте со своими знаниями попытаться защитить точку зрения оппонента и узнаете много больше.
Ну что вы, voyager-1 очень радикален. Либо на парашюте, либо никак. Прицепились к несчастному парашюту и других вариантов рассматривать не могут. Это аргументы серии «докопайся до орфографии».
1) Массивы индексов перешивал, меняя местами пары элементов;
2) Закрашивал экран попиксельно, двигаясь по перемешанным массивам.
В результате вы получаете:
* Эффективное размещение в лучших базах HR агенств
* Поддержку при создании и форке репозиториев даже если у вас не было опыта работы с git
* Гарантированное увеличение количества звёздочек на ваших репозиториях
* Практически полную автоматизацию написание кода в ваших репозитория сообществом
* Экономию времени на просмотр пулреквестов на 87-90%
* Красивую золотую рамку вокруг аватарки
Решение %чего-то% помогает только в решении %чего-то%
А вы её, конечно, ненавидите.
Думал, как это можно реализовать, гуглил. Откопал, что есть так называемый skywriting, но поднимать в воздух несколько самолётов очень дорого.
Тут и пришла в голову идея рисовать дронами. Чтобы он летел по заданной траектории и выпускал дым в нужный момент. Понятно, что ничего я не тестировал, и ветер будет быстро уносить дым и рассеивать и еще куча инженерных камней… Но какое-нить простенькое слово в безветренную погоду над городом накалякать можно.
Но это шоу действительно великолепно, идея с кучей светящихся дронов отличная!
Так же понимаю, что вы тоже технически подкованные, понимаете, что такое плотность, вязкость, атмосфера и т.п., но чего не понимаю — почему вы критически не мыслите? Разве работая над какой-то проблемой, вы в какой-то момент не отступаете на шаг и не смотрите на то, что сотворили, спрашивая у себя — а работает ли это? Правильным путём ли я иду?
Ваша, так называемая, «техническая подкованность» уже граничит с религией. Вы слепо верите в науку, не пытаясь переосмыслить уже доказанное.
Хватит лирики, теперь по делу:
Специально этой теорий заговора я не занимался, знаю только популярные теории сторонников заговора, но я дал немного воли фантазии и предположил — чтобы я делал, если бы хотел симулировать высадку. Обычно люди делятся на два лагеря, одни говорят, что всё симулировали, другие — полёт был. А может правда где-то посередине? Может ракету запустили, но с болванкой, а не с людьми? (Еще раз: я только предполагаю)
Есть даже такой метод ведения переговоров: чтобы лучше понять друг друга, поменяйтесь ролями. Например вы утверждаете, что американцы там были и знаете доказательства. А вы попробуйте со своими знаниями попытаться защитить точку зрения оппонента и узнаете много больше.
… за листьями деревьев не видят звёзд.