> Лишь потому, что не знаете как работают uwp приложения?
Откуда вы знаете, что я «не знаю»? :) Это пардон уже наезды. Мы же общаемся на технические темы, а не кидаемся обвинениями.
Я честно не понимаю, почему вы считаете, что установка из общепризанного репозитария пакетов (чоко) — это установочник.рф?
> А вот отсутствие консоли было бы печально.
Так я и написал в первом посте, что в магазине только UI способ установки (и это грустно/деудобно). После вашего комментария загуглил, действительно ли можно автоматизировать установку через консоль оттуда, но всё равно не нашёл нормальной инструкции. Если стор можно автоматизировать, то это знание глубоко запрятано.
Я полностью согласен, что choko — не панацея (как и любой другой инструмент, который может в любой момент сломаться). Питон, если уж на то пошло, тоже инструмент, который работал и один человек его сломал (сделав несовместимыми скрипты второй и третьей версии). Сломаться может всё. Но факт есть фактом — в чоко есть всё что надо, в сторе — пасьянсы и кэнди краш сага (и теперь пайтон, который нельзя даже установить определенной версии).
А при установке из магазина приложений, разве можно аналогично проверить мейнтейнера, установочный скрипт и тд? Тем более зависимости. Там есть кнопка Install, которая что-то куда-то устанавливает. Если заморачиваться с секурностью, то такой подход в миллиард раз хуже.
А в чем? Чоко — почти дефолтный пакетный менеджер. Указанную вами ниже команду я выполняю первой после установки винды, даже до скачивания браузера :) В Чоко есть 99% нужного софта для разработчика. Он автоматизируется скриптами в отличие от магазина приложений, те нормально можно ставить софт политиками в домене. И да, в нем нет Ui, только консоль, что имхо плюс. В чем смысл радоваться появлению в магазине одной программы из десятков нужных — я лично не понимаю.
Некоторые моменты улыбнули (например, про критику митингов и про обсуждение разницы в минорные версиях фреймворков — такое часто вижу, да и сам иногда люблю попрактиковать, что уж там). Но общий язык статьи слишком не нейтральный. Автор описывает проблемы завышенного Чсв и некомпетентности, которые могут быть у кого угодно, но почему-то все сводится именно к разработчикам. Как с таким негативом в голове можно руководить — не понимаю.
Пара вопросов:
1. Планируется ли на Windows-серверах делать аренду MSSQL лицензий? Как на Azure. Без БД имхо варианты использования Windows очень ограничены.
2. Нигде на сайте не нашел упоминания ФЗ-152. Есть ли какие-то опции для операторов персональных данных?
Спасибо за статью. Было бы очень интересно прочитать сравнение с классическими тулзами (pandas, numpy) и на каких юзкейзах переключение на джулию даёт ощутимые преимущества.
> но слово «Хакер» в названии ни к чему
Полностью поддерживаю. В английском языке слово «hacker» традиционно используется как синоним «крутой компьютерщик», а в русском — четкая ассоциация с чем-то противозаконным. "… для профессионалов", как вариант.
Мы программируем на языках, где даже в стандартной библиотеке есть странности (почему в питоне в logging все названо camel-case-ом?). Мы пишем код в неудобных навороченных глючащих монстрах (привет вам, IDEA и VS). Мы пользуемся синтаксисом, который без поллитра не разберешь (привет и вам, шаблоны C++). Так почему же мы не можем пережить неидеальности фундамента софта, который разрабатываем? Вообще, по опыту, если человек говорит о «фундаментальной неверности» всего, а не перечисляет конкретные проблемы (и, желательно, сразу предлагает конкретное решение), то это либо инфантилизм, либо вкусовщина. А ни то, ни другое не должно быть свойственно профессионалу.
Откуда вы знаете, что я «не знаю»? :) Это пардон уже наезды. Мы же общаемся на технические темы, а не кидаемся обвинениями.
Я честно не понимаю, почему вы считаете, что установка из общепризанного репозитария пакетов (чоко) — это установочник.рф?
chocolatey.org/packages/dotnetcore-sdk
Я вижу, что автор требуемого мне пакета — Microsoft.
chocolatey.org/packages/python/3.7.3
Я вижу, что автор этого пакета Python Software Foundation
В какой вселенной это назвается «устоновочник.рф» и почему это менее безопасно чем стор?
Так я и написал в первом посте, что в магазине только UI способ установки (и это грустно/деудобно). После вашего комментария загуглил, действительно ли можно автоматизировать установку через консоль оттуда, но всё равно не нашёл нормальной инструкции. Если стор можно автоматизировать, то это знание глубоко запрятано.
Я полностью согласен, что choko — не панацея (как и любой другой инструмент, который может в любой момент сломаться). Питон, если уж на то пошло, тоже инструмент, который работал и один человек его сломал (сделав несовместимыми скрипты второй и третьей версии). Сломаться может всё. Но факт есть фактом — в чоко есть всё что надо, в сторе — пасьянсы и кэнди краш сага (и теперь пайтон, который нельзя даже установить определенной версии).
Эта целевая аудитория как минимум знает про пакетный менеджер conda ;)
Да просто бы добавили в дефолтную установку винды и дело с концом. У питона раз в пару лет большое обновление, а у винды раз в полгода.
Ну и вообще в любой приличной корпоративной сети магазин приложений всегда закрыт, чтобы не плодить установленные пасьянсы и казуальные игрушки.
А при установке из магазина приложений, разве можно аналогично проверить мейнтейнера, установочный скрипт и тд? Тем более зависимости. Там есть кнопка Install, которая что-то куда-то устанавливает. Если заморачиваться с секурностью, то такой подход в миллиард раз хуже.
А в чем? Чоко — почти дефолтный пакетный менеджер. Указанную вами ниже команду я выполняю первой после установки винды, даже до скачивания браузера :) В Чоко есть 99% нужного софта для разработчика. Он автоматизируется скриптами в отличие от магазина приложений, те нормально можно ставить софт политиками в домене. И да, в нем нет Ui, только консоль, что имхо плюс. В чем смысл радоваться появлению в магазине одной программы из десятков нужных — я лично не понимаю.
https://chocolatey.org/
choco install python
И без всяких сторов с UI.
Некоторые моменты улыбнули (например, про критику митингов и про обсуждение разницы в минорные версиях фреймворков — такое часто вижу, да и сам иногда люблю попрактиковать, что уж там). Но общий язык статьи слишком не нейтральный. Автор описывает проблемы завышенного Чсв и некомпетентности, которые могут быть у кого угодно, но почему-то все сводится именно к разработчикам. Как с таким негативом в голове можно руководить — не понимаю.
По ссылке "Регистрация на событие закрыта." Уже нет возможности записаться или это техническая ошибка?
Классно! Будем ждать. Спасибо за ответы.
1. Планируется ли на Windows-серверах делать аренду MSSQL лицензий? Как на Azure. Без БД имхо варианты использования Windows очень ограничены.
2. Нигде на сайте не нашел упоминания ФЗ-152. Есть ли какие-то опции для операторов персональных данных?
Спасибо за статью. Было бы очень интересно прочитать сравнение с классическими тулзами (pandas, numpy) и на каких юзкейзах переключение на джулию даёт ощутимые преимущества.
Полностью поддерживаю. В английском языке слово «hacker» традиционно используется как синоним «крутой компьютерщик», а в русском — четкая ассоциация с чем-то противозаконным. "… для профессионалов", как вариант.
p.s. Но такую книгу бы купил с любым названием :)
Мы программируем на языках, где даже в стандартной библиотеке есть странности (почему в питоне в logging все названо camel-case-ом?). Мы пишем код в неудобных навороченных глючащих монстрах (привет вам, IDEA и VS). Мы пользуемся синтаксисом, который без поллитра не разберешь (привет и вам, шаблоны C++). Так почему же мы не можем пережить неидеальности фундамента софта, который разрабатываем? Вообще, по опыту, если человек говорит о «фундаментальной неверности» всего, а не перечисляет конкретные проблемы (и, желательно, сразу предлагает конкретное решение), то это либо инфантилизм, либо вкусовщина. А ни то, ни другое не должно быть свойственно профессионалу.
Плюс к вопросу. Никогда не замечал такого поведения. На 2.0 точно.
нормальный гридочек для отображения таблиц! ну пожалуйста!
p.s. спасибо за обалденный проект